Ralph Schoellhammer: Activismul împotriva schimbărilor climatice nu are legătură cu planeta sau știința, ci cu plictiseala burgheziei globaliste

Activismul climatic nu are legătură cu planeta, ci cu plictiseala burgheziei, spune Ralph Schoellhammer, profesor asistent de economie și politică la Universitatea Webster din Viena, potrivit unui articol excepțional preluat de LifeSiteNews de la Chris Morrison.

Scriind recent în revista americană Newsweek, el a observat că mișcarea ecologică nu reflectă criza planetară, „ci mai degrabă o criză de sens pentru cei bogați”.

Referindu-se la un interviu recent din cadrul emisiunii „60 Minutes” de pe CBS cu veteranul catastrofist profesionist Paul Ehrlich, un om care ne-a asigurat că Anglia nu va mai exista până în anul 2000, Schoellhammer a remarcat că, la fel ca unii profeți religioși, el nu era acolo pentru a explica lumea. În schimb, Ehrlich era acolo pentru „a întări viziunea favorită a clasei superioare asupra lumii, aceea a sfârșitului iminent al lumii, ceva ce poate fi prevenit doar dacă ne schimbăm în mod fundamental modul în care trăim”. Prin „noi”, sugerează autorul, se înțelege de fapt „voi”. El a menționat exemplul emisarului american pentru climă John Kerry, care a zburat la o conferință privind clima în 2019 folosind avionul privat deținut de familia sa. Kerry a spus că aceasta a fost „singura alegere” pentru cineva ca el „pentru a câștiga această bătălie împotriva schimbărilor climatice”.

Desigur, orice număr de celebrități cu semnale de virtute ar putea fi atârnate pe o astfel de petardă creată de ele însele. În 2009, prințul Charles a declarat că epoca consumismului și a comodității s-a încheiat, deși recentele adăugiri la portofoliul său de la palat, după ce a urcat pe tron, ar putea indica faptul că gândurile sale nu se aplică la el însuși.

De ce Ehrlich, a cărui cea mai faimoasă carte, Bomba demografică, a prezis că sute de milioane de oameni vor muri de foame până în anii 1980, mai este tratat ca un oracol modern?, se întreabă Schoellhammer. Cel mai bun răspuns, sugerează el, este cel al congresistei newyorkeze Alexandria Ocasio-Cortez, care a declarat cu ocazia alegerii sale în 2019: „Cred că există o mulțime de oameni mai preocupați de a fi corecți în mod precis, factual și semantic decât de a avea dreptate din punct de vedere moral.” Cu alte cuvinte, a interpretat Schoellhammer, nu contează ce prostii se scot pe gură, atâta timp cât sunt „corecte din punct de vedere moral”, indiferent de ceea ce arată faptele.

O astfel de gândire este acum răspândită prin sectorul public, mediul academic și mass-media din lumea industrializată. Recent, a fost dezvăluit faptul că un program școlar de științe din statul Washington i-a instruit pe profesori să se concentreze pe „emoții” în detrimentul „gândirii raționale”. Pentru prea mult timp, știința a făcut ca gândirea rațională să fie prioritară. Pe măsură ce ne adâncim în schimbările climatice, „este necesar să fim atenți la propriile emoții și la cele ale altor oameni”, adaugă acesta. Într-o lume a prosperității și a ușurinței aproape de neimaginat pentru generațiile anterioare, se pare că oamenii bogați și plictisiți își pot permite să își satisfacă iluziile și fanteziile pline de vinovăție.

„În cele din urmă, atacarea gândirii raționale este doar o modalitate de a justifica politici iraționale și neștiințifice”, a remarcat Todd Myers, directorul de mediu al think-tank-ului Washington Policy Center. „Este o rețetă pentru o politică bazată mai degrabă pe crize de furie decât pe date”.

Într-un eseu recent pentru Quadrant, profesorul Ian Plimer, geolog australian, a prezentat o evaluare brutală. „Culegem roadele a 50 de ani de îndobitocire a educației”, a acuzat el, adăugând: „A existat o acțiune deliberată de a speria tinerii slab educați în legătură cu o ipotetică urgență climatică, prin intermediul mass-mediei principale care acționează în mod necritic ca stenografi pentru activiștii ecologiști.”

Capturarea mass-mediei mainstream pare completă la toate nivelele. BBC a refuzat de mult timp să dezbată știința climei pe motiv că aceasta este „stabilită”, în timp ce promovarea fanteziei Net Zero ar putea fi descrisă drept evanghelică. La nivel de prezentator, mesajele sunt în mod constant integrate în narațiune. De curând, de exemplu, editorul de sport de la Radio 4 Today, Dan Roan, a relatat despre oferta lui Sir Jim Ratcliffe pentru Manchester United și a sugerat că firma sa Ineos a folosit sportul pentru a „îndulci imaginea companiei”.

În ultimii 20 de ani, Ineos a dat un suflu nou multor întreprinderi considerate excedentare de către marile corporații chimice. În acest proces, a salvat și a creat multe mii de locuri de muncă în zonele greu încercate din Regatul Unit. Produsele sale chimice sunt vitale pentru confortul vieții moderne și variază de la energie, la soluții de sterilizare a sănătății și antigel. De ce ar avea nevoie să își „îndulcească imaginea”? Numai Roan ne poate spune. Dr. Patrick Moore a ajutat la fondarea Greenpeace, dar a părăsit organizația după 15 ani, când aceasta a început să demonizeze intrările din tabelul periodic, în special clorul, un element foarte abundent.

Schoellhammer este neimpresionat de mass-media mainstream, remarcând sumele colosale de bani care se varsă acum pentru a promova narațiunea despre climă și Net Zero – într-o măsură, afirmă el, „care ar face să roșească industria petrolieră”. La un „Summit pentru acțiune climatică” din 2018, două duzini de fundații susținute de miliardari au promis 4 miliarde de dolari pentru lobby-ul privind schimbările climatice. Unele dintre ele, precum Fundația Hewlett, continuă el, finanțează direct jurnaliști de la Associated Press pentru „reportaje despre climă”, în timp ce fundațiile asociate cu familiile Packard și Rockefeller au susținut Covering Climate Now.

The Daily Sceptic a investigat în luna decembrie Covering Climate Now, observând că se ocupa de curatoria unui discurs public Net Zero care vizează redacțiile de știri cu bani puțini și este finanțat de o mare cantitate de bani verzi negri. Operând de la Columbia Journalism Review din New York, aceasta pretinde că alimentează peste 500 de operațiuni media cu povești scrise și relatări despre climă. Printre „partenerii” săi din presa tradițională se numără unele dintre cele mai mari nume din domeniul publicării de știri, cum ar fi Reuters, Bloomberg, Agence France-Presse, CBS News, ABC News și MSNBC. Există, de asemenea, o legătură strânsă cu publicația britanică Guardian. „Nu poți face mai bine decât Guardian”, este sfatul dat jurnaliștilor care urmăresc să atingă isteria climatică deplină.

Schoellhammer argumentează că, spre deosebire de extremiștii climatici și de semnalele lor de virtute, lumea pe care aceștia încearcă să o creeze ar fi devastatoare pentru cei mai săraci oameni de pe planetă. Eliminarea sărăciei și îmbunătățirea condițiilor de trai sunt posibile doar prin accesul la toate formele de energie și prin producția de îngrășăminte pentru alimente și de materiale plastice pentru echipamente medicale.

Activiștii par să nu aibă nicio urmă de compasiune în proiectele lor, a afirmat el, subliniind exploatarea copiilor în minele de cobalt care produc materiale pentru baterii. Astfel, el concluzionează că nu este vorba despre planetă, ci mai degrabă despre plictiseala burgheziei, „și nu le pasă cine este nevoie să plătească pentru a o atenua”.

Citiți și:
Vandalizarea operelor din muzee. De ce autoritățile se uită în altă parte?
Prin scientism spre neo-păgânism. Sau despre milenarismul de rit ecologist

yogaesoteric
20 februarie 2023