Serviciile secrete britanice au prezis războiul din Ucraina acum 30 de ani

Atunci când serviciile secrete britanice au avertizat că Vladimir Putin era pe cale să atace Ucraina la începutul acestui an, previziunea spionilor a câștigat multe aplauze. Cu toate acestea, predicția lor a reflectat un scenariu despre care Whitehall știa de mult timp că s-ar putea petrece.

În mai 1992, la doar șase luni de la destrămarea Uniunii Sovietice, premierul britanic de atunci, John Major, era informat de personalul său despre o posibilă ciocnire între Rusia și Ucraina în legătură cu Crimeea.

Peninsula din Marea Neagră aparținuse Rusiei până când Uniunea Sovietică a donat-o Ucrainei în 1954. Pentru tot restul Războiului Rece, Crimeea a păstrat o prezență rusă semnificativă, inclusiv un port cu apă caldă de importanță strategică pentru marina Kremlinului.

Atât de puternică a fost moștenirea Rusiei în zonă încât, în anii 1990, politicienii locali au dorit un referendum privind independența față de Ucraina. „Cea mai mare parte a populației din Crimeea este rusă”, i-a spus un consilier lui Major într-o notă scrisă de mână.

Aceștia au avertizat: „Dacă Crimeea devine independentă, capacitatea Ucrainei de a controla flota din Marea Neagră – cu baza la Sevastopol – se duce odată cu ea”.

Gordon Barrass, un oficial de rang înalt din cadrul serviciilor secrete britanice, a adăugat: „Ucrainenii vor încerca să împiedice desfășurarea referendumului… Problema va stârni pasiuni în rândul naționaliștilor de la Kiev și Moscova și ar putea stârni un conflict interetnic în Crimeea.”

Printre cei care trăiesc în Crimeea se numără tătarii, o comunitate musulmană istorică care a fost oprimată brutal sub regimul sovietic și care dorește să rămână parte a Ucrainei.

Percy Cradock, un diplomat britanic veteran și șef al serviciilor de informații, a avertizat că situația „excită emoții puternice în Crimeea și în rândul puternicului lobby naționalist de la Kiev (precum și la Moscova)”.

El credea că: „Există o posibilitate reală ca situația să scape de sub control. Asta ar putea însemna violențe în Crimeea și o confruntare serioasă între Rusia și Ucraina”.

Suveranitatea Ucrainei, pusă la îndoială

În cele din urmă, s-a ajuns la un compromis. Parlamentul din Crimeea și-a declarat independența, recunoscând în același timp autoritatea Ucrainei. Cu toate acestea, situația a rămas volatilă.

Consilierul de politică externă al lui Major și fost ambasador la Moscova, Rodric Braithwaite, a scris o notă de fond confidențială care astăzi ar fi considerată eretică.

„Nu este pe deplin clar, nici măcar pentru ucraineni, cu atât mai puțin pentru ruși, că Ucraina este o țară reală”, a notat Braithwaite. „De aici și tensiunile dintre cele două”.

Braithwaite, care mai târziu, în 1992, a ajuns să prezideze Comitetul Comun de Informații, i-a oferit premierului o istorie a regiunii, care se întinde până în Evul Mediu. El a subliniat „foametea artificială pe care [liderul sovietic Iosif] Stalin a impus-o Ucrainei în 1930-31, când multe milioane de țărani au fost deportați sau au murit de foame”.

„Așa că nu a fost surprinzător atunci că foarte mulți ucraineni i-au salutat pe germani ca eliberatori în 1941 și că un număr mare de ucraineni au fost de acord să se alăture armatei germane”, a motivat Braithwaite, referindu-se la colaboratorii naziști din timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

„Nu este în întregime clar… că Ucraina este o țară reală”

„O parte integrantă a Rusiei”

Deși aceste grupuri de rezistență au fost în cele din urmă înfrânte de Stalin, naționalismul ucrainean a supraviețuit ca mișcare politică. „De-a lungul anului 1990, numărul și mărimea demonstrațiilor populare pentru independență au crescut”, a remarcat Braithwaite, adăugând că Rusia părea un „imperiu” pentru ucraineni.

Pe de altă parte, a spus el: „Rușii pur și simplu nu ar recunoaște configurația. Pentru ruși, Ucraina este parte integrantă a Rusiei, a istoriei și culturii sale. Limba ucraineană nu este mai mult decât un dialect”.

El a continuat: „Nu am întâlnit niciun rus, nici măcar printre cei mai sofisticați, care să creadă cu adevărat că Ucraina este acum ruptă definitiv de patria mamă”.

Într-o remarcă sinceră, Braithwaite a spus: „Ucrainenii știu asta. Ei știu, de asemenea, că Ucraina însăși este divizată: între Ucraina de Vest… ultranaționalistă… și Estul, care este locuit predominant de etnici ruși”.

Pe măsură ce tensiunile se intensificau, un document confidențial de planificare de la Whitehall avertiza: „Este necesar să acordăm mai multă atenție Ucrainei”. În document se menționa că existau „temeri cu privire la loialitatea pe termen lung a minorității etnice rusești (22% din populație)” și îngrijorări că președintele Elțîn „va fi înlocuit de naționaliști / neo-imperialiști” la Kremlin.

„Reabsorbit de Rusia”

La sfârșitul anului 1993, planificatorii de la Foreign Office credeau că „Ucraina ar putea fi reabsorbită de Rusia dacă nu va face față nevoii de reforme economice și politice dureroase” pentru a o face mai puțin dependentă de banii de la Moscova.

Ministrul adjunct de Externe al Ucrainei, Borys Tarasyuk, nu a contestat această analiză atunci când diplomații britanici au venit la Kiev pentru a-l întâlni la începutul anului 1994 pentru „aproximativ șase ore de schimburi confidențiale”.

Tarasyuk crede că Moscova „este hotărâtă să urmărească să exercite un control cât mai mare asupra tuturor republicilor din fosta Uniune Sovietică” și că „va folosi strategia bine testată de a-și destabiliza vecinii pentru a justifica intervenția”.

Se pare că politicianul ucrainean era „deosebit de îngrijorat în special în legătură cu Crimeea, unde alegerile recente au demonstrat forța sentimentelor separatiste pro-ruse”.

Roger Bone, un diplomat britanic de rang înalt, care mai târziu a condus gigantul în domeniul armamentului Boeing, „l-a asigurat pe Tarasyuk că Occidentul este foarte atent la riscul unei schimbări în politica externă rusă” și că „nu va consimți la restabilirea unei sfere de influență rusească”.

Bătălia pentru influență

S-au făcut planuri pentru a aduce economia Ucrainei pe orbita occidentală, prin promovarea privatizării și prin angajamentul cu Fondul Monetar Internațional. Ajutorul financiar urma să fie condiționat de restructurarea economiei Ucrainei către un model de piață liberă.

A mai fost nevoie să treacă încă 20 sau 30 de ani pentru ca semnificația acestor discuții să devină pe deplin evidentă. În 2014, președintele Ucrainei, ales în mod democratic, a fost răsturnat printr-o „lovitură de stat” populară, după ce a optat pentru un acord economic cu Rusia în locul Uniunii Europene.

Rusia, condusă acum de naționalistul Vladimir Putin, a reacționat la pierderea aliatului său prin anexarea Crimeei. Se presupune că locuitorii au votat cu 97% pentru aderarea la Rusia în cadrul unui referendum, care a fost boicotat de tătari și nu a fost recunoscut de Marea Britanie.

Între timp, Moscova a contribuit la destabilizarea regiunii Donbas din estul Ucrainei, sprijinind rebelii separatiști din Donețk și Luhansk. Negocierile de pace au eșuat, iar conflictul a escaladat dramatic în luna februarie a acestui an, când Putin a lansat o operațiune militară în Ucraina.

Putin a repetat tactica referendumului, organizând sondaje contestate în Donbas, în ciuda războiului în curs de desfășurare. În timp ce serviciile secrete britanice și-au câștigat recent creditul pentru că au prezis conflictul, dosarele declasificate arată clar că acesta era un risc pe care Whitehall îl cunoștea de mult timp.

Citiți și:
„Este clară miza acestui război, în care Ucraina nu mai contează decât ca pretext”
Ucraina pierde războiul, la fel și Europa

 

yogaesoteric
8 decembrie 2022