Unul dintre cei mai renumiți medici din România, dr. Răzvan Constantinescu, este împotriva vaccinării obligatorii

„Orice vaccin implică riscuri… Nu există nimic obligatoriu în privința propriului trup”

În discuțiile aprinse stârnite în jurul legii vaccinării obligatorii, cele două tabere pro și contra vaccinare mențin poziții ireductibile, fiecare afirmând că deține adevărul suprem. Din păcate, sunt prea puțini cei care privesc cu luciditate fenomenul, fiind deschiși să evalueze argumentele invocate de oponenți.

Una dintre pozițiile de echilibru pe acest subiect vine din partea lui Răzvan Constantinescu, medic primar gastroenterologie și medicină internă, șef de lucrări la UMF „Gr. T. Popa” Iași.

Dr. Constantinescu, care se numără printre cei mai cunoscuți medici din România, îi dă dreptate liderului PSD Liviu Dragnea, care a declarat că are „rezerve” în ceea ce privește vaccinarea obligatorie. Medicul susține că nu se poate impune o obligativitate în privința acestor vaccinuri..

„În privința vaccinării obligatorii, Dragnea are dreptate să «aibă rezerve». Exact asta avem cu toții la măsurile radicale: rezerve. În Germania, bunăoară, nu e obligatorie nicio vaccinare. Recomandată, da. Obligatorie, nu. În practica medicală, există vaccinuri obligatorii (ca recomandare fermă, nu ca impunere legislativă), altele recomandabile în anumite situații sau la anumite categorii de persoane, altele inutile, unele chiar nocive. Această ierarhizare pornește de la raportul beneficiu/ risc: orice vaccin implică riscuri, de aceea îl facem atunci când beneficiile scontate întrec cu mult riscurile prezumtive. A trata subiectul «vaccinuri» la general este o prostie. În plus, ca să fie clar, NU există nimic obligatoriu în privința propriului trup!”, a scris Răzvan Constantinescu pe contul său de Facebook.

Răzvan Constantinescu este medic, autor și se ghidează după motto-ul: „Sunt un om liber!”.

Dezbaterea despre vaccinuri din Parlament este un simulacru. Mărturia unui medic prezent la discuții: „Mi-a amintit de vechile ședințe de partid cu iz comunist, în care erau înfierați amarnic cei care aveau o opinie diferită de cea a sistemului.”

La sfârșitul lunii aprilie 2017, la Parlament au fost organizate niște dezbateri cu privire la proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie, act normativ inițiat de Guvernul Grindeanu.

Organizate de Comisiile de Sănătate ale Camerei Deputaților, respectiv Senatului, dezbaterile au beneficiat de prezența premierului Grindeanu, dar și a altor factori de decizie din cadrul structurii de stat.

Deși s-a anunțat cu mare pompă, în realitate nu a existat nicio dezbatere, organizatorii făcând tot posibilul să transforme evenimentul într-un elogiu continuu adus proiectului de lege care trebuia, de fapt, dezbătut.

Conform dicționarului limbii române, dezbatere înseamnă: „Faptul de a dezbate; analiză amănunțită, discutare, deliberare; discuție largă asupra unei probleme de interes general”.

Unul dintre participanții la eveniment, medicul Matei Iorgu Dragoș, a făcut o relatare de la fața locului, arătând că organizatorii au făcut tot posibilul să le reducă timpul de vorbire celor care au îndrăznit să conteste proiectul PSD de vaccinare obligatorie a poporului. Lucru firesc, dacă ne gândim că moderator a fost Alexandru Rafila, unul dintre cei mai fanatici susținători ai vaccinării din România.

Iată textul relatării:
„Am participat ieri și azi la cele două dezbateri organizate la Palatul Parlamentului, cea de ieri moderată de grupul USR și cea de azi, organizată de Comisiile de Sănătate a Camerei Deputaților și a Senatului.

Dezbaterea de ieri [26 aprilie 2017, n.red.] a durat aproximativ 4 ore, timp în care s-au spus într-adevăr lucruri și pro și contra principiului vaccinării și/sau a legii vaccinării, la care au participat mai puțin specialiști în sănătate și mai mult părinți ai copiilor afectați de efectele adverse ale vaccinării sau reprezentanți ai societății civile. Întâlnirea de azi [27 aprilie 2017, n.red] a durat tot aproape 4 ore, a avut ca invitați majoritari medici sau specialiști în politici de sănătate publică, au fost prezenți premierul Grindeanu, ministrul Sănătății, reprezentanți ai administrației prezidențiale, rectorul UMF «Carol Davila», București, precum și două distinse doamne având funcția de director regional al OMS pe Europa în ceea ce privește programul de vaccinare, medici de familie, președinți ai asociațiilor de medici de familie, reprezentanți ai firmelor producătoare de vaccinuri și alți participanți.

Ambele dezbateri au plecat de la premisa favorabilă principiului vaccinării precum și legii vaccinării, în totalitatea ei, fără a admite nicio modificare.

Cei care au vorbit pro au avut mai mult timp la dispoziție, cei care au vorbit împotrivă au avut parte de timp redus și de intervenții ale moderatorilor, ajungând și primii să intervină peste timpul altora pentru a termina ceea ce aveau de spus.

Ca și ieri [26 aprilie 2017, n.red], unde am apucat să vorbesc despre lucrurile abuzive ale acestui proiect de lege, și azi eram pregătit să vorbesc despre unele aspecte din draftul legii vaccinării care îmi afectează în mod direct funcția și valorile.

În art.11, alin 4, lit p, se stabilește că medicii sau ceilalți parteneri medicali (asistenți, farmaciști, moașe), vor fi sancționați dacă vor vorbi împotriva vaccinării sau împotriva programului de vaccinare, sfătuind sau informând populația să nu se vaccineze. În numele unui adevăr științific pe care comitetul de redactare a draftului de lege și l-a ales, sunt călcați în picioare, stigmatizați, înfierați, cei care au luat la cunoștință și despre alte aspecte ale cercetării științifice, au aflat despre reacțiile adverse, despre limitele și contraindicațiile vaccinurilor, și contestă infailibilitatea acestora, fapt în mod abuziv promovat azi în timpul prezentărilor de la comisia de specialitate pe sănătate.

Mai mult, în cadrul dezbaterii, moderator a fost domnul dr. Alexandru Rafila, care a numit personal persoanele care urmau să ia cuvântul, limitând în mod discreționar intenția altor participanți, printre care și eu, de a putea cumva, Doamne ferește, vorbi împotriva a ceea ce se discutase.

În cele aproximativ 4 ore de azi [27 aprilie 2017, n.red.] nu s-a discutat decât despre vechea poveste lacrimogenă a inventării vaccinurilor și cum au salvat ele lumea, total diferită azi de ceea ce era în acele vremuri. S-a făcut o critică ușoară, dar constructivă, precum tragerea unui elev de urechi, în ceea ce privește gestionarea așa-zisei epidemii de rujeolă pe care ei o promovează abuzând emoțional în mod voit pentru a intimida audiența.

Bineînțeles s-a urmărit acceptarea ideii conform căreia cea mai bună soluție a momentului, miraculoasă și împlinitoare a dorințelor ar fi implementarea cât mai rapidă a draftului de lege a vaccinării, pentru că cei vinovați sunt părinții și nu statul prin instituțiile sale care funcționează deplorabil în zone centrale, urbane, nemaivorbind de zonele îndepărtate, rurale.

Astăzi [27 aprilie 2017, n.red.] s-au comunicat însă și lucruri interesante: faptul că virusul rujeolei descoperit în zonele afectate ale României, prezentate insistent săptămânile acestea, nu este varianta locală, specifică României (tulpina D4) ci este vorba de tulpina B3, aparținând zonei de Vest a Europei, care, culmea argumentării lor, ar fi fost adusă de către copii români bolnavi, care și-au petrecut sărbătorile de iarnă la rudele din România. Culmea unui cinism totodată. Dacă în anii trecuți Ministerul Sănătății ne avertiza și ne informa continuu că românii exportă în țările occidentale tulpini virale diverse, din cauza gradului insuficient de vaccinare, și de aceea trebuie vaccinată populația, acum s-a ajuns să se spună invers.

Un alt fapt important a reieșit dintr-o analiză privind situația medicilor de familie din județele, orașele și comunele României, sondaj online efectuat anul acesta. A reieșit surprinzător la iveală faptul că 84,7% dintre medicii de familie care au răspuns la chestionar au declarat că au vârstă de peste 50 de ani, cel mai tânăr declarând că are 51 de ani. Acest rezultat anunță viitorul foarte negru al asigurării asistenței medicale în teritoriu, dacă lucrurile nu se transformă drastic de acum, ceea ce va face oarecum lipsită de efecte finale această lege a vaccinării obligatorii, pentru că medicii de familie sunt cei care administrează vaccinurile.

Imaginea de ansamblu a celor două dezbateri pe legea vaccinării a fost una amintind de vechile ședințe de partid cu iz comunist, în care erau înfierați amarnic cei care aveau o opinie diferită de cea a sistemului, și mai grav, cei care își permiteau calitatea de a gândi și a judeca singuri faptele din realitatea zilelor noastre.

Pentru că s-a vorbit foarte mult despre (re)câștigarea încrederii populației în ceea ce privește vaccinarea, în instituțiile statului, s-au promis campanii de informare etc. Ceea ce au arătat în aceste zile organizatorii a fost lipsa totală de respect față de un dialog corect, invitații la dezbateri făcute cu mai puțin de 24 ore înainte, absența oricărui reprezentant al ministerului Sănătății la dezbateri anterioare. Dar cea mai mare manevră de «câștigare» a încrederii sau mai degrabă de pierdere a ceea ce a mai rămas, este «colaborarea prin obligare», altă unealtă a vechiului regim comunist, un pic mai sofisticată.

Ca psihiatru, nu am putut trece cu vederea însă discuția despre frică, înțeleasă și comentată de ei ca aparținând familiei copilului, în special a mamei, care nu știe ce să mai facă pentru a-și proteja/salva copilul. Nimic mai fals, deoarece o mamă își cunoaște cel mai bine copilul și îl va proteja cu prețul vieții de situații periculoase. Altă față a fricii am observat eu. Frica lor de a vorbi despre efectele adverse ale vaccinării, despre eșecurile unui astfel de program, despre neajunsurile îndeplinirii lui, despre defectele și lipsurile unor vaccinuri. Nimic din toate acestea nu s-a discutat de către specialiști. Frica lor este mai mare, și merge mână în mână cu lașitatea lor de a-și conduce propriile vieți și de a gestiona onorabil pentru ei și pentru țară funcțiile publice pe care le au.”

Citiți și:


Progresiștii au învelit vaccinarea cu forța sub forma «obligativității informării», o altă ticăloșie neconstituțională


Argumente împotriva vaccinărilor obligatorii. Vaccinare sau criptototalitarism?

 

yogaesoteric
16 mai 2017