Victorie uimitoare pentru susținătorii medicinei alternative

 

În Australia, un efort de a eticheta toate produsele de medicină alternativă (complementară, tradițională) ca fiind „bazate pe pseudoștiință” a eșuat. Remediile tradiționale (concepute cu mult timp înaintea medicamentelor medicinei alopate) au fost susținute și considerate ca fiind adecvate, și pot constitui indicații pentru sănătate.

Site-ul The Crazz File, un apărător important al libertății în ceea ce privește sănătatea în Australia, afirmă: „Într-o victorie majoră, Guvernul Federal a ignorant Verzii Australieni și activiștii anti-medicină complementară precum dr. Ken Harvey… și a aprobat un pachet de reformă care protejează medicina tradițională.

Amendamentul bunurilor terapeutice (Măsuri Nr.1/2017), care a trecut de Parlament la 15 februarie, sprijină cererile pozitive pentru remediile de medicină complementară pe baza dovezilor tradiționale, și abolește sistemul curent de reclamații.

„Votanții verzilor au fost șocați când au aflat că liderul Verzilor, medic de medicină generală, senatorul dr. Richard Di Natale era de partea scepticilor, a căror platformă susține că «Nu există alternative la medicina alopată».

Una dintre «îngrijorările» sale (ale dr. Di Natale) era că oamenii erau înșelați de afirmațiile tradiționale despre eficiența medicinei complementare. El și scepticii doreau să se pună etichete pe remediile de medicină tradițională și complementară pe care să scrie: «Această indicație tradițională nu este în acord cu cunoașterea medicală modernă și nu există nicio dovadă științifică că acest produs este eficace».

Ministrul pentru Sănătate Rurală, senatoarea Bridget McKenzie, i-a spus lui Di Natale: «Cred că este jignitor și lipsit de respect față de cei care practică medicina tradițională».

«Pentru unii, în particular pentru cei care utilizează medicina chineză, istoria practicării medicine tradiționale merge cu mii de ani în urmă. A fost în mod extensiv rafinată, practicată și documentată, și în multe cazuri încorporată în medicina alopată. Astfel, o declarație cerută de guvernul Australian cum că indicația nu ar fi în acord cu cunoașterea medicală modernă și că nu există dovezi științifice va fi văzută ca arogantă și insensibilă față de cei care practică și utilizează medicina tradițională chineză», a spus senatoarea McKenzie.”

Senzație!

Bun. Să facem acum o scurtă analiză a „medicinei moderneˮ, așa-numitul sistem științific care este „singurul sistem valid”. Este sistemul care există în Australia, America și aproape în toate țările de pe glob.

Oamenii care privesc știrile sau citesc mass-media principală au impresia că cercetarea medicală „științificăˮ este remarcabil de validă și întotdeauna progresează. Doctorii și birocrații medicali se înghesuie să confirme și fără încetare promovează această imagine. Dar ei ascund un adevăr întunecat.

Haideți să privim datele. Doi editori a două dintre cele mai prestigioase și respectate reviste medicale din lume, au făcut declarații bulversante. În lunga lor carieră, ei au citit și au analizat mai multe studii decât orice medic, cercetător, birocrat sau așa-numit blogger medical. Și iată ce au scris ei:

UNU: „Pur și simplu nu mai putem crede mare parte din cercetarea clinică care se publică, sau să ne bazăm pe judecata medicilor de încredere sau a ghidurilor medicale autorizate. Nu îmi face nicio plăcere această concluzie, la care am ajuns încet și fără tragere de inimă, în mai mult de 20 de ani petrecuți ca editor la The New England Journal of Medicineˮ. (Dr. Marcia Angel, NY Review of Books, January 15, 2009, „Companii de medicamente & Doctori: O istorie despre corupție” („Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption”)).

DOI: „Cazul împotriva științei este simplu: mare parte din literatura științifică, probabil jumătate, poate fi pur și simplu neadevărată. Afectată de studii pe loturi prea mici, efecte minuscule, analize exploratorii nevalide și conflicte flagrante de interese, împreună cu o obsesie de a urmări tendințele la modă care au o importanță dubioasă, știința a luat o turnură spre întuneric…

Endemicitatea evidentă a comportamentului nepotrivit cercetării este alarmantă. În căutarea lor de a spune o poveste coerentă, cercetătorii prea des sculptează date care să se potrivească cu teoria lor preferată despre lume. Ori ei reformulează ipoteze pentru a se potrivi datelor obținute de ei. Editorii de reviste de specialitate își merită porția de criticism, pe deplin justificat. Noi ajutăm și ațâțăm cele mai rele comportamente. Încuviințarea noastră la factorul de impact hrănește o competiție nesănătoasă de a câștiga un loc printre cele mai bune reviste. Dragostea noastră de «semnificație» poluează literatura cu multe povești de statistică… Revistele nu sunt singurii ticăloși. Universitățile sunt într-o continuă luptă pentru bani și talent…” (Dr. Richard Horton, editor șef al revistei The Lancet, în The Lancet, 11 aprilie, 2015, Vol. 385, „Deconectat: Ce este 5 sigma cu privire la medicament?” „Offline: What is medicine’s 5 sigma?”)

Există multe implicații de rău augur în aceste două declarații. Vom puncta una:
Studii incompetente, pline de erori, și frauduloase despre medicamente – de exemplu, rapoarte publicate asupra studiilor clinice pentru acele medicamente – ar însemna să ne așteptăm la haos în domeniul tratamentului medical. Și prin haos aici se înțelege de fapt: medicamentele determină moarte pe scară largă și afectări severe.

Din nou, dacă cineva își extrage informațiile din mass-media principală, el va spune: „Dar nu văd nicio dovadă pentru acest scandal uriaș”.
Aceasta este o conspirație a tăcerii. Deoarece aceste decese pe scară largă și afectări cumplite AU FOST raportate. Unde? În literatura medicală open-source.
De exemplu: la 26 iulie 2000, comunitatea medicală americană a primit un imens șoc, când unul dintre cei mai respectați experți în sănătate publică, dr. Barbara Starfield, a revelat descoperirile pe care le-a făcut cu privire la îngrijirea medicală. Starfield era asociată cu Facultatea de Sănătate Publică Johns Hopkins.
Studiul Starfield intitulat „Este sănătatea din SUA cu adevărat cea mai bună din lume?”, publicat în Journal of the American Medical Association (JAMA), ajungea la următoarele concluzii, printre altele: în fiecare an în SUA, medicamente aprobate de FDA și prescrise corect ucid 106.000 de oameni. Astfel, la fiecare 10 ani, aceste medicamente ucid mai mult de un milion de oameni.

Referitor la descoperirile uimitoare ale lui Starfield, raportarea mass-media a fost destul de superficială și slabă ca intensitate. Niciun ziar important sau canal principal de știri nu a înaintat o investigație tip „Medicalgate”. Nici Departamentul American de Justiție, nici agențiile federale de sănătate nu au întreprins acțiuni susținute de remediere a situației. Toate aceste instanțe care ar fi putut realiza efectiv ceva pentru a corecta tragedia în desfășurare au preferat să o ignore.

În continuare vă oferim un extras dintr-un interviu cu dr. Starfield, din anul 2009.

Întrebare:
Care a fost nivelul și conținutul răspunsului la descoperirile dvs, din 2000?
Răspuns: Publicul American se pare că a fost îmbrobodit pentru a crede că mai multe intervenții conduc la o sănătate mai bună, și mulți oameni pe care i-am întâlnit sunt complet inconștienți de faptul că SUA nu are „cele mai bune servicii de sănătate din lume”.

Întrebare:
În cadrul comunității de cercetare medicală, au fost dezbătute statisticile de mortalitate indusă medical, sau aceste date au fost acceptate, cu un anumit grad de rușine?
Răspuns: Descoperirile au fost acceptate de cei care le studiază. A fost un singur detractor, un fost decan de facultate, care a primit foarte multă atenție pentru că pretindea că sistemul american de sănătate este cel mai bun și avem nevoie de și mai multă reglementare de acest fel. El avea un interes sporit cu privire la facultățile de medicină și spitalele universitare (care sunt părți componente ale sistemului de sănătate).

Întrebare:
Agențiile de sănătate ale guvernului federal s-au consultat cu dvs. cu privire la modalitățile de a diminua efectele devastatoare ale sistemului medical american?
Răspuns: Nu.

Întrebare:
Aveți cunoștință să existe eforturi sistematice, după ce studiul dumneavoastră a fost publicat în anul 2000 în JAMA, pentru a remedia principalele categorii de decese provocate de intervenții medicale în SUA?
Răspuns: Niciun efort sistematic; oricum, au existat multe studii. Majoritatea dintre ele au indicat rate mai mari de deces decât am calculat eu.

Întrebare:
Studiul publicat în anul 2000 în JAMA a trecut ușor pe la referenți sau a întâmpinat opoziție?
Răspuns: A fost respins de prima revistă la care l-am trimis, pe motivul că „nu va fi interesant pentru cititori”.

(Aici se încheie extrasul din interviu.)

Medicii sunt învățați să aducă un omagiu exclusiv studiilor efectuate pe medicamente publicate în revistele de specialitate. Acești medici ignoră faptul că, dacă medicamentele alopate omoară un milion de americani pe deceniu, studiile pe care se bazează administrarea acestor medicamente trebuie să fie mincinoase. Cu alte cuvinte, literatura medicală este suspectă, nu prezintă încredere și este impenetrabilă.
Aceasta este ceea ce au spus cei doi editori medicali de marcă pe care i-am citat mai sus, Marcia Angel și Richard Horton.

Dacă cunoști un medic căruia îi place să stea așezat pe piedestalul său înalt și să spună cuvântul final despre medicina modernă, îi poți da citatele din dr. Angel și dr. Horton, să-l sfătuiești să le citească și să-i sugerezi să ia legătura cu Angel și Horton pentru a descoperi ce i s-a petrecut între timp profesiei lui.

Citiți și:

Criza replicării dezvăluie publicarea tendențioasă și chiar canonizarea unor false fapte în studiile științifice

Moartea din cauze medicale. Conform statisticilor, sistemul medical este în prezent principala cauză de îmbolnăvire şi deces în Statele Unite!

Medicamentele pentru cancer sunt abil falsificate. Doar 10% din citostatice sunt adevărate!
 

yogaesoteric
19 iunie 2018

Also available in: English