Edit this page
Modify this page
Edit this string
         
Sunteţi aici: Home >Actualitate >Opinii >
Adrian Nastase liber, deşi e infractor dovedit, iar Gregorian Bivolaru, deşi nevinovat, e urmărit!
Tehnici de manipulare mediatică în an electoral. Exemplul ziarului Gândul care denigrează MISA prin asociere cu scandalul Boldea


În timp ce infractorul Adrian Năstase, care a fost condamnat la doi ani de închisoare, se lăfăie în Parlament, Gregorian Bivolaru, căruia i-au fost recunoscute de către justiţie nevinovaţia şi statutul de persecutat politic, este dat în urmărire generală de către presă!
 

de Mihai Vasilescu


Pentru ca anul 2012 este unul electoral, poporului român i s-a pregătit din nou „pâine şi circ”, doar doar o sta lipit de sticla „tembelizoarelor” şi n-o mai ieşi în stradă. Dar bani de pâine nu prea mai sunt pentru că s-au dus pe „investiţii” care nu aduc niciun leu venit, pe comisioane grase din surse bugetare pentru prietenii afaceriştilor de partid sau pur şi simplu au fost furaţi, la fel ca şi resursele naturale ale României sau companiile strategice, sau au fost daţi pe interceptarea ilegală a comunicaţiilor şi pe monitorizarea permanentă a locuinţelor şi maşinilor yoghinilor de la MISA. Pentru a compensa cumva aceste lipsuri, s-a luat decizia ca măcar circul să fie de amploare.

La necesităţile „de politică internă” ale acestui circ s-au adăugat şi cele externe. În luna martie în România a fost programată vizita misiunii de experţi ai Comisiei Europene care evaluează evoluţia pe justiţie din ultimii cinci ani în vederea admiterii ţării noastre în spaţiul Schenghen. Pentru a demonstra în faţa europenilor „progresele” făcute, miliţianul Bulă şi securistul Ştrulă, care cred că justiţia se face în mod stahanovist, la normă, au încercat din nou să îngraşe porcul în ajun, sperând că ei, adevăraţii capi ai mafiei din România, vor scăpa nepedepsiţi şi de data asta. A fost găsit repede un ţap ispaşitor şi a început un nou episod din spectacolul „Coana Justiţia îşi ridică fustele la televizor” similar cu celelalte mascarade juridico-mediatice din ultimii ani.

Să fi fost experţii europeni impresionaţi de „extraordinarele eforturi pe care autorităţile le fac pe ultimii metri pentru a demonstra progresele justiţiei în lupta anticorupţie” ori s-au luat cu mâinile de cap văzând că justiţia este doar un show cu personaje care mai de care mai mafiote ori caragialeşti? Cu siguranţă scandalul „Boldea" s-a întors împotriva intereselor României deoarece reprezintă un argument pentru ca membrii misiunii Comisiei Europene, aflaţi în România în control, să dea o notă proastă şi să critice modul de acţiune ilegal şi arbitrar al autorităţilor, blocând astfel, din nou, intrarea noastră în spaţiul Schengen.

Evident că şi din acest scandal mediatic nu putea lipsi subiectul MISA. „Nicio masă fără peşte” şi „nicio campanie de manipulare fără a lovi în MISA”, că tot se apropie decizia finală în procesul lui Gregorian Bivolaru. Deşi presa se tot preface de câteva luni că nu vede ultimele sentinţe ale judecătorilor în favoarea singurului român disident politic al statului totalitar comunist care şi în prezent este hărţuit pe motive politice (din această cauză primind statutul de azilant politic în regatul Suediei, stat al Uniunii Europene) câţiva ziarişti continuă să asocieze în mod forţat şi artificial MISA cu ştiri cât mai dezavantajoase şi mai denigratoare, pentru a influenţa judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Un astfel de caz este cel al ziaristei Clarice Dinu care semnează în ziarul Gândul un articol în care este folosită în titlu sintagma „Deputatul MISA” referindu-se la Mihail Boldea, deşi acesta a fost ales deputat din partea PD-L şi apoi a trecut la UNPR. În contextul în care Mihail Boldea nu a candidat şi nu avea cum să candideze din partea MISA, o asociaţie cu caracter nepolitic şi neguvernamental, şi nu a reprezentat niciodată vreo cauză a asociaţiei în parlament această sintagmă este în mod clar abuzivă şi complet neavenită. Faptul că Mihail Boldea a fost pentru o scurtă perioadă avocatul unor yoghini împotriva cărora procurorii au înscenat un dosar de urmărire penală, nu dă dreptul la o asemenea etichetare, mai ales  în acest context în care deputatul Boldea este prezentat ca un infractor periculos, încălcându-se ca şi în alte cazuri prezumţia de nevinovăţie.

Dacă ar fi să emitem şi noi sentinţe după raţionamentul ziaristei Clarice Dinu atunci am putea s-o numim „ziarista masoneriei” pentru că a lucrat în decursul anilor la trei ziare având patroni şi şefi masoni: Curierul National („Famiglia” Păunescu şi Eugen Ovidiu Chirovici), Evenimentul Zilei (Michael Ringier – membru al grupului Bilderberg, apoi „Famiglia” Păunescu) şi Gândul (Adrian Sârbu). După cum se vede nu doar statutul de salariat al unor masoni ne face să putem afirma acest lucru ci şi faptul că ea procedează exact ca francmasonii care de ani de zile nu ratează nicio ocazie pentru a aduce vorba despre MISA şi a o ataca într-un mod cât mai abject, chiar dacă subiectul în cauză nu are nicio legătură cu şcoala de yoga.

Dacă la toate aceste manevre de culise mai adăugăm şi boicotul mediatic pe care presa, în bloc, l-a instituit pe ştirile pozitive referitoare la yoghini, precum şi interdicţia mediatizării sentinţelor juridice favorabile lui Gregorian Bivolaru, se confirma că cei care se află în spatele presei sunt îngroziţi de perspectiva unui verdict final corect în procesul mentorului MISA. Reamintim că Gregorian Bivolaru a fost declarat nevinovat de două instanţe anterioare, fapt care i-a bagat în sperieţi pe cei vinovaţi de abuzurile din cazul MISA.

O dovadă în plus a manevrelor oculte din campania de presă împotriva MISA este şi faptul că Gregorian Bivolaru este anunţat de presă ca fiind dat în urmărire generală(!), deşi a fost declarat de două ori nevinovat de către instanţa de fond şi de apel din România, deşi i-a fost recunoscut în justiţie statutul de deţinut politic al regimului comunist şi deşi a fost declarat azilant politic al statului suedez. Pentru comparaţie, infractorul Adrian Năstase care a fost condamnat la doi ani de închisoare printr-o sentinţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (http://www.scj.ro/minuta%20nastase%20176%202012.pdf) a rămas în continuare deputat în Parlamentul României, membru de vază al PSD şi este în continuare apreciat şi adulat de către presă. Cum explicaţi acest comportament diferit? Să fi avut oare dreptate fostul procuror şef Ilie Botoş cand a spus că toată presa din România poate fi cumparată cu 500 de milioane de dolari? http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1236116-ilie-botos-sustine-toata-presa-romana-poate-cumparata-500-milioane-usd.htm
Asteptăm comentariile dumneavoastră.

 


Recomandări articole
Actualitate
Astrologie
Civilizaţiile extraterestre
Demascarea Masoneriei
Paranormal
Revelaţii
Sănătate
Şivaism
Spiritualitate universală
Tantra
Tradiţia yoghină
Yoga