De ce monarhii europeni au întors spatele creștinismului?

Poate monarhia să supraviețuiască trădării rădăcinilor sale creștine? Nu mai mult decât poate curge un râu fără izvor.

Monarhii europeni obișnuiau să vorbească despre Crăciun din poziția unor păstrători de civilizație. Cu zeci de ani în urmă, discursurile lor de sărbători erau pline de sentimente creștine, precum și de dragoste patriotică; nu este de mirare, așadar, că discursurile lor constituiau o parte centrală a vieții naționale de Crăciun, familiile organizându-și cinele și sărbătorile astfel încât să poată sta cu respect în fața televizorului în momentul în care monarhul era pregătit pentru mult așteptatul discurs.

Părinții și copiii ascultau în tăcere, cu venerație – atât de mare era respectul pe care monarhia îl inspira europenilor cu doar câteva decenii în urmă, într-o perioadă nu mai puțin turbulentă, frenetică și obsedată de tehnologie decât a noastră.

De atunci, multe s-au schimbat. Regii și reginele Europei vorbesc acum din ce în ce mai mult ca niște manageri regionali ai unui ONG postnațional, ducând conceptul lui Frederic cel Mare despre suveran ca „primul cetățean al statului” la un paroxism materialist, gol și frustrant – deși, poate, previzibil.

Mesajele recente de Crăciun ale regelui Charles al III-lea al Marii Britanii, regelui Felipe al VI-lea al Spaniei și regelui Filip al Belgiei nu au fost revelatoare prin ceea ce au spus, ci prin ceea ce au omis în mod evident să spună.

Creștinismul – chiar Hristos Regele care, cu coroana Sa de spini, a modelat coroanele de aur ale monarhilor pământești, le-a legitimat tronurile, le-a sfințit funcțiile și este întregul centru și punctul central al Crăciunului – a fost redus la o notă de subsol sau omis cu totul.

În toate cele trei cazuri, limbajul folosit a fost în mod sigur anodin, cu pretenția de neutralitate și distanțare autoimpusă, ruptă doar pentru o serie de condamnări politice nu tocmai subtile, aduse inutil în acea noapte atât de specială.

Felipe al Spaniei, vorbind fără niciun decor de Crăciun la vedere, eliminând orice urmă de simbolism creștin, a atacat „extremismul”, fără să lase loc de îndoială cu privire la ce „extremiști” avea în vedere – cu VOX-ul lui Santiago Abascal înregistrând rezultate electorale aproape record și o înfrângere grea a socialiștilor în Extremadura, care pune sub semnul întrebării longevitatea politică a prim-ministrului Pedro Sánchez, autorii discursului regelui nu pot fi lăudați pentru discreția lor.

Discursul lui Charles al III-lea nu a fost mai puțin regretabil. Regele este un om cult: cu o sete intelectuală insațiabilă, curiozitatea sa culturală și încăpățânarea tipic britanică l-au determinat să îmbrățișeze cauze profund admirabile, de la conservarea ecosistemului până la renașterea arhitecturii clasice și vernaculare în țara sa și în întreaga lume.

Prin urmare, este deosebit de regretabil că un monarh cu un instinct conservator atât de puternic, care este atât de natural atras de conservarea râurilor și bisericilor, pădurilor și orașelor britanice, pare atât de dezinteresat de conservarea propriului popor autohton al Marii Britanii.

Departe de discursul inteligent și rațional pe care Charles l-a ținut atât de des despre atâtea alte subiecte, discursul său de Crăciun a părut mai degrabă un amestec de platitudini ale generației „baby boomers” despre „marea diversitate a comunităților noastre”, din care Marea Britanie ar fi necesar să-și tragă puterea, sau despre modificarea zilei în care se sărbătorește nașterea lui Hristos într-o zi dedicată „întâlnirii cu oameni de diferite credințe”.

Dacă vorbitorii ar fi fost înlocuiți cu un secretar general al ONU sau cu un director general al unei corporații, diferența ar fi fost aproape imperceptibilă. Transcendența a fost înlocuită de moralismul terapeutic; creștinismul a fost ignorat și subminat, fiind considerat inexistent, cu excepția cazului în care servea drept scuză pentru propria sa anulare indusă de migrație.

Golit de conținut și reambalat ca un festival al benevolenței vagi, Crăciunul, așa cum a fost el prezentat în aceste discursuri, nu a fost deloc Crăciunul, ci a fost reciclat în mod abuziv ca o sărbătoare civică, dedicată celebrării unei viziuni asupra lumii care s-a apropiat mai mult decât orice altceva în trecut – de la cavalerii lui Attila, la galerele sultanului otoman – de distrugerea finală și ireversibilă a creștinătății europene.

Acesta nu este deloc sensul monarhiei creștine. Pentru sfântul Toma d’Aquino, autoritatea politică era într-adevăr naturală, dar regalitatea însemna mai mult decât administrarea pământească. Monarhul avea un rol moral și supranatural: să orienteze politica spre bine, să întruchipeze virtutea, să guverneze nu doar prin lege, ci și prin exemplu.

Regele nu era un arbitru neutru între stiluri de viață concurente; el era un simbol viu al ordinii – o imagine a guvernării prin mandat dumnezeiesc.

Puterea regală a fost întotdeauna considerată dumnezeiască în esență: nu numai pentru că suveranii domneau „prin harul lui Dumnezeu”, ci și pentru că funcția lor era una sfântă.

De aceea, ei își preluau funcția în cadrul unei ceremonii de încoronare în care erau unși; de aceea, unii regi medievali, precum cei ai Portugaliei, erau încoronați, dându-li-se un toiag similar celui al unui episcop, iar alții, precum cei ai Siciliei, foloseau o mitră; de aceea, așa cum a explorat Marc Bloch în Les Rois thaumaturges (Regii taumaturgi), se credea că suveranii Franței și Angliei dețineau puteri supranaturale și capacitatea de a vindeca bolile prin atingere; de aceea, așa cum susține Ernst Kantorowicz în The King’s Two Bodies (Cele două corpuri ale regelui), prinții erau „Rex et Sacerdos” (Regi și sacerdoți).

Monarhia a fost întotdeauna legată de religie: când o lipsim de acest carismă specifică și de dimensiunea verticală, rămân puține elemente care merită atenția. Într-un fel, acest aspect rămâne valabil și astăzi. Și, pe măsură ce tineretul european își redescoperă rădăcinile și manifestă o sete reînnoită de tradiție și identitate, acest aspect ar putea deveni și mai adevărat.

Monarhul european modern a urmărit un echilibru imposibil: să păstreze misterul, continuitatea și respectul unei instituții pre-democratice, internalizând în același timp pe deplin și cu supunere presupunerile egalitare și relativiste ale liberalismului târziu.

Dar creștinismul nu este ceva accidental pentru coroanele Europei; el este constitutiv pentru acestea. Ritualurile de încoronare, jurămintele, regaliile, așteptările morale impuse suveranului – toate sunt de neînțeles fără creștinism.

Ideea europeană de monarhie este creștină în esența sa și nu poate exista fără rădăcinile sale creștine. Abandonând ceea ce împăratul Franz Joseph al Austriei i-a spus lui Teddy Roosevelt că era sarcina monarhului – protejarea popoarelor sale de politicieni – și redefinindu-se ca simpli funcționari publici, supuși cerințelor și narațiunilor regimurilor oicofobe aflate la putere, suveranii Europei distrug însăși fundamentul rolului lor. Se lasă fără o rațiune de a exista.

Poate monarhia să supraviețuiască trădării rădăcinilor sale creștine? Nu mai mult decât poate curge un râu fără izvor. Alianța cu puteri care abia tolerează monarhia, considerând-o un reziduu insuportabil al trecutului Europei, și ostilitatea față de acele segmente ale societății care sunt cele mai înclinate să o prețuiască, nu fac niciun bine familiilor regale rămase pe continent.

Cu Biserica Anglicană umilită, aristocrația sărăcită și redusă la tăcere, iar Camera Lorzilor acum efectiv abolită, ultima rămășiță a vechii Britanii rămasă pentru radicali să o răstoarne, în afară de poporul britanic însuși, este Coroana.

Același aspect este valabil și pentru Sánchez din Spania. El a profanat deja mormintele lui Franco, José António și Queipo de Llano; prin epurarea memoriei spaniole, el a oferit stângii victoria istorică și simbolică care i-a fost refuzată în Războiul Civil.

Dar problema cu stânga este că nu se satură niciodată de revoluție. Ea vrea întotdeauna mai mult – și, acceptând să supraviețuiască numai în condițiile impuse de establishment, monarhia însăși este următoarea pe lista de priorități.

Autor: Rafael Pinto Borges, editorial publicat în The European Conservative

Citiţi şi:
Blasfemie sau critică a creștinismului?
C.S. Lewis: Creștinismul redus la esențe și legea morală

 

yogaesoteric
17 ianuarie 2026