Otrăvirea Americii prin politizarea oricărui incident (inclusiv a împușcăturilor ICE)

Decesul lui Renee Good, provocat de un agent ICE (Serviciul de Imigrare și Control Vamal al Statelor Unite), și politizarea imediată a acestui eveniment sunt exact ceea ce „ei” doresc: divizare, retorică inflamatoare și neîncredere față de instituțiile țării. Iată cum consecințele împușcăturii sunt alimentate de cei care doresc să vadă America prăbușindu-se.

De îndată ce am auzit despre împușcarea unui protestatar de către un agent ICE, mi-am spus imediat: exact asta vor „ei” să se petreacă. Și prin „ei” mă refer la cei care vor să vadă Statele Unite distruse din interior și prăbușite din cauza unei diviziuni ireparabile.

America s-a afundat într-un ciclu extrem de toxic, în care majoritatea evenimentelor (în special cele violente) duc inevitabil la consecințe care creează diviziuni, iar retorica devine din ce în ce mai radicală și inflamatoare.

Astfel, discursul politic este golit de tot ceea ce permite unei națiuni să funcționeze într-un mod oarecum coerent: rațiunea, raționalitatea și imparțialitatea. În schimb, fiecare eveniment este politizat pentru a promova anumite agende, distorsionat pentru a se potrivi cu anumite narațiuni și încărcat emoțional pentru a genera tulburări.

În plus, platformele de comunicare virtuală sunt inundate de boți, influențatori și agenți străini al căror singur țel este alimentarea conflictelor, incitarea la furie și justificarea urii față de ceilalți.

Cu ceva ani în urmă, am subliniat cât de similar este acest ciclu de violență și retorică cu cel întâlnit în țările care au ajuns în cele din urmă în război civil. Deși unii au considerat concluzia mea puțin extremă, America s-a afundat și mai mult în acest tipar de atunci, deoarece discursul toxic și violența politică au devenit singura modalitate de a conduce afacerile naționale.

Pentru mulți, în special pentru tineri, acest model a devenit normă. Temperatura țării a crescut treptat, dar constant, iar noi ne regăsim în parabola broaștei pusă la fiert. Deși America nu a fost niciodată perfectă, vă sugerez să căutați pe YouTube exemple de discursuri politice din secolul al XX-lea pentru a realiza diferențele în ceea ce privește civilitatea, respectul și rigoarea intelectuală dintre rivalii politici. Mai important, în ciuda diferențelor dintre ele, toate partidele împărtășesc valori comune care au menținut unitatea țării.

Avansând rapid până în prezent, totul s-a dus pe apa sâmbetei. Timp de decenii, dușmanii țării au știut că singura modalitate de a distruge America este să o distrugă din interior, exploatând diviziunile existente (un document din anul 1963 intitulat „Obiectivele comuniste actuale”, descrie clar modul în care forțele externe au urmărit să determine America să se întoarcă împotriva ei însăși). Se pare că oamenii sunt acum suficient de proști încât să permită ca asta să se petreacă.

În articolul intitulat „Ceva demonic se petrece în America”, am subliniat modul în care asasinarea lui Charlie Kirk și consecințele sale extrem de toxice au reprezentat tipul de evenimente motivate politic care duc la radicalizare. Într-adevăr, faptul că oamenii au aplaudat moartea violentă a unei persoane care își exercita dreptul la libera exprimare a fost un moment trist în istoria Americii.

Câteva luni mai târziu, împușcarea unui protestatar în Minneapolis – la doar câteva străzi distanță de locul unde a murit George Floyd – împinge America către un nivel de divizare nemaiîntâlnit până acum. Iar cei care doresc să vadă America divizată iremediabil nu ar putea fi mai fericiți. Lor nu le pasă de Renee Good. De fapt, ei vor să o vadă mai des pe prima pagină a ziarelor.

Ce s-a petrecut

Pe 7 ianuarie, Renee Nicole Macklin Good, o cetățeană americană în vârstă de 37 de ani, a fost împușcată mortal de agentul Jonathan Ross al Serviciului de Imigrare și Control Vamal al Statelor Unite (ICE) în Minneapolis, Minnesota.

În cele câteva unghiuri de filmare disponibile în prezent publicului, spectatorii o pot vedea pe Good folosindu-și SUV-ul pentru a bloca traficul, claxonând și provocând agenții ICE, în timp ce partenerul ei iese din mașină și filmează agenții. Când i se cere să coboare din mașină, Good nu se conformează și, în schimb, apasă pedala de accelerație, în timp ce partenerul ei o încurajează „condu, iubito, condu”. Când SUV-ul lui Good se apropie de agentul ICE Jonathan Ross, acesta o împușcă mortal în cap prin parbrizul din față.

Deși au vizionat aceleași videoclipuri, interpretările și concluziile oamenilor cu privire la incident au diferit foarte mult în funcție de orientarea politică. Într-adevăr, în funcție de cu cine au votat, oamenii erau de părere că Good fie a încercat să-l calce cu mașina pe agentul ICE care a acționat în legitimă apărare, fie era o „mamă speriată” care încerca să-l evite pe agent.

Este normal ca prejudecățile politice să determine oamenii să vadă același eveniment prin lentile complet diferite? Retorica a preluat controlul asupra faptelor obiective?

Dezbaterile aprinse care au urmat s-au concentrat pe câteva întrebări: De ce o mamă a trei copii se expune unei situații extrem de volatile și împiedică în mod deschis aplicarea legii? A intenționat să lovească agentul ICE cu mașina? Agentul a reacționat într-adevăr în legitimă apărare? Situația ar fi putut fi rezolvată fără utilizarea forței letale?

Având în vedere situația, răspunsurile la aceste întrebări necesită o anchetă aprofundată efectuată de profesioniști calificați și imparțiali. Dar nu asta s-a petrecut.

La doar câteva minute după împușcături, persoane care nu erau absolut deloc calificate să răspundă la aceste întrebări s-au aruncat în spațiul public cu opinii radicale și zgomotoase. Ei nu au evaluat situația în mod rațional, ci au tras concluzii pripite pe baza unor surse extrem de părtinitoare și încărcate politic.

Apoi, ca de obicei, s-au angajat într-un război informațional total. Mai precis, războiul propagandistic are ca țel deliberat să semene diviziune și să incite la tulburări.

Această memă propagandistică o descrie în mod fals pe Renee Good, în vârstă de 37 de ani, ca fiind o „tânără mamă speriată”, pentru a promova o anumită narațiune.

Influenceri plătiți folosesc evenimentul pentru a incita la tulburări sociale.

Desigur, conținutul se adresează și celeilalte părți.

O contribuție la războiul memelor din partea susținătorilor ICE:

La câteva luni după ce oamenii au ridiculizat moartea lui Charlie Kirk, la fel se petrece și în cazul lui Good:

Din păcate, în loc să se ridice deasupra situației și să promoveze coeziunea socială, numeroși politicieni au tras concluzii pripite în funcție de narațiunile pe care doresc să le promoveze. Fie agentul ICE este ucigașul unui civil nevinovat, fie un erou care a eliminat un terorist intern. Desigur, această retorică extremă duce la reacții extreme în rândul publicului.

La scurt timp după împușcături, primarul orașului Minneapolis a comunicat o versiune a evenimentelor care este 100% în concordanță cu afilierea sa politică de stânga.

Confruntați cu versiuni diametral opuse ale faptelor prezentate de politicieni, ne confruntăm cu o inevitabilitate: nu toate versiunile pot fi corecte. Prin urmare, cel puțin jumătate dintre oamenii care se ridică și strigă sunt pur și simplu în eroare. Aceasta înseamnă că numeroși politicieni, mass-media și „influenceri” răspândesc, în mod voluntar sau involuntar, dezinformare într-un climat social instabil. Este acesta un comportament responsabil?

Într-o societate sănătoasă, confruntată cu o astfel de situație, oficialii aleși își exprimă simpatia și declară în mod corect că vor permite anchetatorilor și instanțelor să își facă treaba.

Cu alte cuvinte, ei ar păstra distanța. Și exact asta este necesar să facă întreaga lume în acest moment.

A păstra distanța

În ultimii ani, foarte mulți oameni au căzut în capcană: au fost atrași de retorica radicală și au devenit idioți utili pentru cei care vor să vadă America prăbușindu-se. Prin urmare, ori de câte ori se petrece ceva, ei se ridică și strigă sloganurile pe care au fost învățați să le strige. Cu toate acestea, țara ar avea de câștigat dacă oamenii ar face exact opusul: să păstreze distanța. Toată lumea. Fizic, conceptul și emoțional.

Conform Oxford, expresia „a păstra distanța” este definită după cum urmează: „a te retrage emoțional dintr-o situație pentru a o privi mai obiectiv”.

Aceasta se aplică în orice situație.

În cazul împușcăturilor ICE, atât Renee Good, cât și agentul ICE Ross ar fi putut să se retragă. Dar nu au făcut-o. Erau furioși, emoționați și plini de ură pentru ceea ce reprezenta cealaltă parte. Au avut loc provocări și confruntări care au escaladat până când s-a ajuns la violență din partea ambelor părți.

„Ei” vor ca această situație să se repete la nivel național.

În loc să tragă la răspundere anumite persoane pentru acțiunile lor, evenimentul este amplificat și politizat pentru a crea încă o diviziune în societatea americană.

Deși nicio societate nu este perfectă, unele sunt mai sănătoase și mai coezive decât altele. Într-o astfel de societate, primul reflex ar fi să se dea dovadă de umanitate și să se exprime compasiune pentru copiii a căror mamă a murit. În al doilea rând, oamenii (în special oficialii aleși) ar lua distanță și ar analiza ceea ce s-a petrecut într-o manieră detașată și obiectivă.

Atunci, niște oameni calificați și imparțiali ar face o anchetă amănunțită, folosind tot timpul, expertiza și resursele disponibile pentru a descoperi ce s-a petrecut. În final, concluzia ar fi necesar să fie dată de judecători care cunosc bine drepturile și îndatoririle tuturor părților implicate.

În loc să împuternicească profesioniștii și instituțiile care mențin stabilitatea și coeziunea țării, reprezentanții le distrug, ignorând expertiza lor, trăgând concluzii pripite și angajându-se imediat într-o retorică extrem de inflamatoare. Oare oamenii realizează cât de mioapă și contraproductivă este, în ultimă instanță, această abordare?

Gândire mai amplă

Susținând cu fermitate o parte și urând cealaltă, oamenii renunță la capacitatea de a pune la îndoială acțiunile propriei tabere. De exemplu, cei care susțin că Good a fost împușcată pe nedrept vor acum ca Serviciul de Imigrare și Vamă al SUA să fie desființat. Complet. Iată câteva întrebări la care ar face bine să se gândească:

Cum pot supraviețui Statele Unite fără o agenție care să se ocupe de imigrația ilegală, mai ales după ani de traversări record ale frontierei? Nu sunt securitatea națională și coeziunea socială esențiale pentru bunăstarea generațiilor viitoare? Deși protestul este o libertate garantată, ar fi necesar să li se permită cetățenilor să împiedice aplicarea legii fără repercusiuni? Ura față de cealaltă parte este indicat să ducă la distrugerea instituțiilor americane menite să protejeze țara?

Desigur, cei care spun că Good merita să fie împușcată în față ar face bine să se gândească și ei la câteva întrebări. A fost folosirea forței letale într-adevăr o reacție adecvată la situație? Este posibil ca agentul să fi acționat din furie și emoție după ce a fost provocat? Ar putea operațiunile ICE să fie desfășurate într-un mod mai profesionist, respectând protocoale stricte? Ura față de cealaltă parte este indicat să ducă la susținerea tacticii statului polițienesc în America?

În concluzie

În zilele noastre, orice eveniment cu implicații politice îndepărtate este speculat pentru a deveni imediat un război propagandistic în care faptele sunt ignorate, distorsionate sau complet inventate în mod intenționat.

Într-o societate sănătoasă, situații nefericite precum împușcăturile ICE sunt analizate de persoane calificate și imparțiale care lucrează în instituții respectate de drept și justiție. Acești profesioniști sunt acum înlocuiți de escroci politici și agenți străini al căror singur obiectiv este să semene ură și diviziune. În loc să se retragă și să reflecteze, ei se ridică și strigă, încărcând situația cu emoții și îndemnuri la violență.

La prima vedere, atât agentul, cât și protestatarul probabil că nu au acționat în modul cel mai optim. Ambii păreau înfuriați de acțiunile celuilalt, după cum reiese clar din batjocurile și injuriile auzite în videoclipuri. Această ură față de celălalt a dus la violență din partea ambelor părți, ceea ce nu ar fi fost cazul să se petreacă. Și exact asta s-ar putea petrece cu America în ansamblu dacă nu ține cont de acest îndemn: Păstrați distanța!

Autor: Vigilant Citizen

Citiți și:
Generalul Mike Flynn: Globaliștii l-au ucis pe Charlie Kirk și au nume
Războiul Mondial și planul de a controla și nimici tinerii occidentali

 

yogaesoteric
29 ianuarie 2026