Agamben despre Green Pass: „A fost introdus ceva nedrept și inuman”

Filosoful italian Giorgio Agamben a rostit un discurs memorabil în fața comisiei Senatului ce a fost reunită pentru a discuta decretul Green Pass. „După ce au semănat teroare și frică timp de aproape doi ani, acum au semănat ura și discriminarea”, remarcă filosoful, punctând deraierile flagrante ale autorităților în timpul așa-zisei pandemii de covid.

Iată discursul complet al lui Agamben:

„Înainte de a analiza meritele Decretului-lege privind permisul verde îmbunătățit, aș dori să reamintesc parlamentarilor o declarație de principii cunoscută sub numele de Codul de la Nürnberg. Suntem în 1947, în momentul în care la Nürnberg se desfășoară procesul medicilor care, în perioada nazistă, s-au făcut vinovați de crime grave prin efectuarea de experimente uneori letale pe prizonierii din lagărele de concentrare și prin aplicarea la extrem a politicii eugenice a regimului.

Cu această ocazie, Curtea, confruntată cu excesele evidente ale puterii medicale, a considerat necesar să formuleze o declarație privind principiile etice și juridice care ar fi necesar să reglementeze relația dintre medici și subiecții umani, iar acesta este exact ceea ce numim astăzi Codul de la Nürnberg.

Declarația începe prin a afirma că în această relație consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial și că acest consimțământ este necesar să fie exercitat în mod liber, adică, și citez cuvintele codului, «fără intervenția vreunui element de constrângere, înșelăciune, constrângere, exagerare sau orice altă formă de obligație sau constrângere».

Mă întreb dacă suntem astăzi în prezența unui astfel de consimțământ voluntar. De ce am evocat această afirmație? Pentru că eu cred că astăzi este mai necesar decât oricând să înțelegem că medicina și politica se cuvine să fie clar distinse și că nu se pot invoca motive științifice pentru a justifica măsuri care, prin natura lor, sunt în mod necesar politice. Cred, stimați senatori, că ar fi necesar să vă dea de gândit faptul că primul exemplu de legislație prin care un stat intervine în mod obligatoriu în sănătatea cetățenilor săi este legea privind protecția poporului german împotriva bolilor ereditare pe care Hitler a promulgat-o în 1933, imediat ce a ajuns la guvernare. Această lege a dus la formarea unor comisii medicale speciale care au decis sterilizarea forțată a 400.000 de persoane.

Dacă medicina se plasează în mod clandestin în poziția de legiuitor, încheind un pact cu guvernele, în mod necesar ambiguu și nedeterminat, atunci nu numai că nu este în beneficiul sănătății cetățenilor, dar poate duce – și de fapt duce – la restricții inacceptabile ale libertății lor, pentru care motivele medicale oferă pretextul ideal pentru un control fără precedent. Este acceptabil ca pentru o boală a cărei rată de letalitate, conform celor spuse de profesorul Palù, este de 0,2%, o țară întreagă să fie șocată și îngrozită și să fie restricționată în ceea ce privește libertatea de mișcare, de muncă etc.?

Ajung acum la decretul pe care sunteți chemați să-l votați. Cred că ar fi necesar să știți, așa cum este acum acceptat de surse științifice internaționale autorizate, că vaccinul nu protejează împotriva contagiunii și că după câteva luni persoana vaccinată se află în aceeași situație față de boală ca și cea nevaccinată, de unde necesitatea, care ar trebui să facă pe oricine cu bun-simț să se gândească de două ori, a unei a treia doze și mâine, de ce nu a patra, la infinit. Dacă vaccinul este eficient, de ce este nevoie de o a treia și, eventual, de alte doze? În fața acestei evidențe, guvernul, ajutat în acest demers de o presă din ce în ce mai iresponsabilă, a preferat să facă cel mai rău demers care se poate face într-o societate, și anume să împartă cetățenii în două clase antagonice: cei vaccinați, purtători ai unui permis verde aflat și el în continuă mutație, acum este super permis verde, mâine va fi super super super super permis verde, pe de o parte, și ceilalți, definiți cu un termen peiorativ care amintește de ne-arianii din legislația fascistă din 38, definiți în grabă ca no-vax.

După ce s-a semănat teroare și frică timp de aproape doi ani, acum se sădește ură și discriminare, acuzându-i fără temei pe cei care au ales să nu se vaccineze că le fac rău celor care, fiind vaccinați, ar trebui să se simtă protejați și care, evident, nu se simt astfel.

O societate atât de divizată și bazată pe ură și nesiguranță nu este o societate liberă. Cred că țara noastră alunecă spre o barbarie fără precedent în istoria ei. O barbarie în care mi se pare că regăsesc din ce în ce mai mult în fiecare zi ceea ce Primo Levi numea rușinea de a fi om. Rușinea care constă, ca să folosesc cuvintele sale, în faptul că ceva nedrept și inuman a fost introdus irevocabil în lumea aspectelor care există. Și în numele acestei rușini le cer senatorilor să se întrebe și să se gândească bine înainte de a vota acordul lor pentru un decret-lege nedrept și inuman.”

Citiți și:
Giorgio Agamben, cunoscut filosof italian contemporan: ‘Despre timpul care vine’
Giorgio Agamben: Biosiguranța, noua apocalipsă modernă! Mai poate fi definită societatea noastră ca fiind umană?
Totalitarismul ID-urilor digitale, sau cum ne va fi controlată viața – Alegem libertate sau sclavie? NU dictaturii biometrico-medicale! (I)

yogaesoteric
22 mai 2022