Articol de acum 18 ani: Măștile sunt sigure doar 20 de minute, atât timp cât sunt uscate
Într-un articol publicat în urmă cu aproape 18 ani de The Sydney Morning Herald, specialiștii atrăgeau atenția că măștile chirurgicale nu sunt eficiente împotriva virusurilor de tip SARS, în familia cărora a apărut în 2020 și SARS-CoV-2.
Iată ce scria presa australiană pe 27 aprilie 2003:
„Masca de farsă: este sigură doar pentru 20 de minute
Magazinele care profită de pe urma fricii comunității față de SARS, exagerând beneficiile pentru sănătate ale măștilor chirurgicale, ar putea risca amenzi de până la 110.000 de dolari.
Reba Meagher, șefa Ministerului pentru Comerț Echitabil din statul australian New South Wales, a avertizat că distribuitorii și comercianții ar putea fi urmăriți penal dacă sugerează că măștile oferă niveluri nerealiste de protecție în fața bolii.
«Sunt sigură că toată lumea ar fi de acord că nu este specific poporului australian să profite de pe urma fricilor și anxietăților oamenilor», a afirmat Reba Meagher.
«Se pare că există dezbateri despre capacitatea măștilor chirurgicale de a minimiza efectele SARS.»
Meagher a spus că ministerul ei va ancheta toate plângerile privind falsele însușiri ale măștilor, care au îngrijorat publicul.
«Penalitățile pot varia de la amenzi de până la 22.000 de dolari pentru o persoană sau 110.000 de dolari pentru o companie», a spus ea.
Autoritățile sanitare au avertizat că măștile chirurgicale ar putea să nu constituie o protecție eficientă împotriva virusului.
«Acele măști sunt eficiente doar atâta timp cât sunt uscate», a spus prof. Yvonne Cossart de la Catedra de Boli Infecțioase a Universității din Sydney. «De îndată ce devin impregnate de umezeala respirației tale, acestea încetează să își mai producă efectul și lasă să treacă picături de mici dimensiuni.» Prof. Cossart a spus că aceasta s-ar putea petrece în doar 15-20 de minute, după care masca ar fi necesar să fie înlocuită.
Dar aceste avertizări nu i-au descurajat pe oameni să-și cumpere măști în prostie, în timp ce distribuitorii se plângeau că le este greu să țină pasul cu creșterea cererii.”
Restul articolului poate fi citit în The Sydney Morning Herald.
Reamintim că în prima parte a anului 2020, afișele guvernamentale care popularizau în România măsurile de protecție contra SARS-CoV-2 indicau masca de protecție drept un accesoriu opțional, util de purtat doar de către persoanele care prezintă simptome de infecție respiratorie, pentru ca, după expirarea stării de urgență, președintele și guvernul „lui” să inducă, pas cu pas, obligativitatea purtării universale a măștilor.
După cum atrăgea atenția avocatul Gheorghe Piperea, încrederea exclusiv în mască este de natură să submineze celelalte precauții, mult mai eficiente, inducându-le oamenilor un fals sentiment de siguranță și făcându-i să se expună neglijent față de posibilii transmițători ai virusului.
Citiţi şi:
Și dacă măștile nu doar că nu ajută, dar chiar dăunează? Ce spun unele studii și unii medici despre purtarea măștilor pentru combaterea epidemiei
‘Este foarte periculos să crezi că măștile de față ar putea modifica jocul atunci când vine vorba de Covid-19’
Studiul Oxford răstoarnă tot ce se știa până acum: ‘Cazurile au explodat după introducerea măștilor. Nu ajutau nici la gripă’
yogaesoteric
13 septembrie 2021