Cine îi anchetează pe procurorii DIICOT?

Poarta vilei din Mogoșoaia a fost spartă cu berbecul în zori, deși omul căutat de procurori nu se afla în spatele ei. Călin Georgescu fusese oprit în trafic, în drum spre bazinul de înot, iar în casă rămăseseră soția, un copil și un bunic de aproape nouăzeci de ani.

Două săptămâni mai târziu, Cristela Georgescu a ieșit în fața sediului DIICOT și a povestit dimineața aceea. Declarația a incendiat rețelele de comunicare virtuală și le-a împărțit în două tabere care nu își vorbesc. Susținătorii cuplului Georgescu văd un abuz limpede al procurorilor. Adversarii găsesc în dosar justificarea întârziată pentru anularea alegerilor și pentru orice ar face anchetatorii. Iar mulți o spun mai ales sub formă de înjurături la adresa lui Călin Georgescu.

Amândouă taberele răspund la o întrebare pe care încă n-o poate lămuri nimeni. Dacă Georgescu a înșelat un om de afaceri din Buzău cu 1,1 milioane de euro, cum susține acuzarea, va decide instanța de judecată peste câțiva ani. Dosarul are un păgubit, Răzvan Leu, și sesizări depuse înaintea primului tur al alegerilor anulate. Apărarea nu a oferit până acum propria versiune.

Există însă o a doua întrebare, la care se poate răspunde pe loc. Avea statul voie să procedeze în forță, ca în cazul unor clanuri interlope, cu divulgarea unor probe din anchetă aproape simultan cu intrarea în posesia lor?

Cristela Georgescu este doar martor în dosar. „Suntem o familie obișnuită și am fost supuși unei intervenții brutale, inacceptabile”, a spus ea, în fața sediului DIICOT. A crezut că intraseră hoții în casă. „Am văzut lanterne și apoi pe cineva cu o armă”, le-a povestit Cristela reporterilor.

Restul îl știm chiar de la anchetatori. Imaginile cu poarta forțată au fost publicate de DIICOT și de Poliția Română în aceeași dimineață. La prânz, presa relata pe surse ce documente se găsiseră în locuință, cu percheziția încă în desfășurare. Comunicatul oficial a venit abia seara.

Codul de procedură penală are pentru asemenea situații o propoziție scurtă, la articolul 285: „Procedura din cursul urmăririi penale este nepublică.” Scurgerea de probe din anchetă are încadrare penală proprie, la art. 277 din Codul penal, „Compromiterea intereselor justiției”. Funcționarul public riscă închisoare de la o lună la un an sau amendă. Apoi mai există răspunderea disciplinară, cu excludere din magistratură (sau destituire în cazul polițiștilor).

Procurorii au un răspuns pregătit în cazul folosirii berbecului. Încadrarea de grup infracțional organizat aduce cu ea mascați și uși forțate, iar publicul are dreptul să afle ce se petrece cu un fost candidat la președinție. Prima jumătate ar conta dacă Călin Georgescu ar fi putut fugi sau ascunde probe, numai că el se afla deja în mâinile poliției. Pentru dreptul la informare ar fi fost suficient un comunicat care spune cine este cercetat, pentru ce fapte și ce măsură s-a luat. Publicul ar fi aflat astfel tot ce are dreptul să afle.

Filmul difuzat de DIICOT arată un berbec, o poartă forțată și oameni cu cagule în curtea unei case în care se aflau un copil și un bătrân. Despre milionul de euro, despre contracte sau ordine de plată nu arată nimic. Cine îl vede rămâne cu ideea că acolo locuiește cineva foarte periculos, cu ani înainte ca o instanță să spună dacă-i adevărat. Legea le cerea procurorilor să țină ancheta departe de camere, iar ei au adus camerele fix la poarta casei lui Georgescu.

Nici judecătorii n-au văzut situația atât de limpede ca unii dintre telespectatori. Vlad Andriescu, de la Tribunalul București, a respins arestul. La Curtea de Apel, două judecătoare n-au căzut de acord și a fost nevoie de un al treilea magistrat ca să încline balanța. Publicul primise certitudini cu o săptămână înainte ca magistrații să-și termine îndoielile.

Călin Georgescu stă de câteva zile în arest, fără justificarea Curții de Apel și fără nicio condamnare. Aceeași procedură se poate aplica mâine unui om fără susținători în stradă și fără camere la poartă. A deschis DIICOT vreo cercetare pentru scurgerile din ziua percheziției? Cel mai probabil, nu (deși le-ar fi lesne să afle vinovatul).

Un stat sigur pe probele lui sună la sonerie sau bate la poartă. DIICOT a ales berbecul și camera de filmat, la o casă în care locuiau un copil și un bătrân, pentru un om pe care îl oprise deja în trafic. Asta se cheamă abuz grosolan și va rămâne abuz oricare ar fi sentința lui Călin Georgescu.

Procurorii și polițiștii care îi cer socoteală lui CG în numele legii este necesar să dea la rândul lor socoteală pentru acea dimineață, dacă avem pretenția că mai există un „stat de drept” și o democrație funcțională.

Citiți și:
Mario Nawfal reacționează pe X la arestarea lui Călin Georgescu: Istoria politică care a început cu anularea alegerilor în România a devenit ceva mult mai mare
Lăcomia de averi și sărăcia de minte pe deasupra au făcut ca țara întreagă să se sature demult de acești pretinși aleși ai ei – Mihai Eminescu, pe 28 septembrie 1882

yogaesoteric
14 octombrie 2026