Cine prelungește războiul din Ucraina? (II)
Citiți prima parte a articolului
Tranziția către o economie de război
Se nasc noi alianțe între industria civilă și cea militară. Ceea ce înainte era considerat o excepție devine, pas cu pas, noua normalitate: industria auto, industria feroviară, furnizorii, planificarea infrastructurii – totul este privit din ce în ce mai mult din perspectiva utilității militare.
Un exemplu deosebit de clar este Volkswagen. În 2025, Rheinmetall a analizat o posibilă colaborare cu VW la sediul din Osnabrück. Potrivit Deutschlandfunk, VW a confirmat că, în timpul unei vizite a unei delegații Rheinmetall, s-au discutat „posibilitățile unei colaborări în domeniul vehiculelor militare”, fără a se ajunge la o concluzie. Directorul VW, Oliver Blume, s-a arătat anterior deschis la un angajament mai puternic în proiecte militare. Reuters a raportat ulterior că Rheinmetall nu mai negociază concret în legătură cu Osnabrück – dar ceea ce contează este că ușa a fost deschisă. O locație auto civilă este concepută ca un posibil element al producției de armament. Dacă acest scenariu va fi realizat, știu ce mărci de mașini nu voi mai cumpăra.
În Görlitz, grupul franco-german de armament KNDS preia treptat fosta fabrică Alstom, în care timp de decenii s-au construit trenuri cu două etaje și tramvaie.
În viitor, acolo vor fi produse ansambluri pentru tancul de luptă Leopard 2, transportorul de trupe Puma, precum și module pentru variante ale vehiculului blindat cu roți Boxer. Tranziția se face treptat; se preconizează că transformarea locației va fi finalizată până în 2027. Au fost deja anunțate începerea producției și primele preluări de personal de către KNDS.
O fabrică care transporta oameni devine una care furnizează componente pentru echipamente de război. Asta se numește astăzi modificare structurală. Este un simbol al modului în care forțele războinice din Germania schimbă încet o societate civilă într-una militară.
Și Continental și Rheinmetall arată încotro se îndreaptă situația. În 2024, Continental a semnat o declarație de intenție cu Rheinmetall pentru a oferi angajaților – din sectoarele afectate de schimbarea structurală – oportunități de transfer către industria de armament. Reuters a descris această mutare în mod explicit ca o consecință a nevoii de personal din industria de armament, în contextul reducerii simultane a locurilor de muncă în industria auto. ZF Friedrichshafen, un furnizor tradițional de componente auto, vorbește chiar despre rolul său de partener al industriei de apărare și furnizează componente pentru vehicule blindate.
Acesta este nucleul noii economii de război: acolo unde industriile civile slăbesc, armamentul apare brusc ca o salvare. Locurile de muncă nu mai sunt asigurate de tehnologii pașnice ale viitorului, ci de tancuri, muniție, vehicule militare și logistică de război.
Autorul Michael Hollister susține în articolul său „Reînarmarea în declin: De ce Germania și UE investesc în război”, publicat în revista online Overton, teza că slăbiciunea economică, dezindustrializarea și lipsa creșterii economice ar putea spori tentația de a folosi reînarmarea ca nou motor de investiții și creștere. În termeni clari, asta înseamnă că acolo unde dinamica industrială se estompează – declinul fiind, în Germania, o consecință a politicilor adoptate de politicieni incompetenți sau influențați de elită –, economia de război nu mai este privită ca o excepție, ci ca o soluție economică.
În articolul meu „Reducerea cheltuielilor sociale pentru economia de război este o declarație de război împotriva propriului popor” de pe wassersaege.com, am scris, în esență: în timp ce politicienii discută despre reduceri masive în statul social, pentru reînarmare, producția de armament și infrastructura militară se mobilizează miliarde fără o dezbatere serioasă. Prioritățile marionetelor politice germane se schimbă – de la protecția socială către puterea militară.
Dar nu se limitează la fabricile care trec la economia de război. Și drumurile, podurile, căile ferate și porturile sunt proiectate și extinse din ce în ce mai mult din perspective militare. UE și Germania lucrează la proiectul „Military Mobility”: trupele și echipamentele grele este necesar să poată fi deplasate mai rapid prin Europa. O analiză a DGAP solicită rapoarte periodice privind drumurile, podurile, tunelurile, căile ferate și căile navigabile – inclusiv clasele de sarcină militară. Chiar guvernul federal recunoaște că Bundeswehr depinde de infrastructura civilă de transport, în special de drumuri, pentru deplasările în afara proprietăților militare. Nu am mai trăit asta o dată, acum 85-90 de ani?
Podurile nu sunt renovate doar pentru ca navetiștii să ajungă mai repede la serviciu. Șinele nu sunt modernizate doar pentru ca familiile să plece mai punctual în vacanță. Drumurile nu sunt extinse doar pentru ca viața de zi cu zi să funcționeze mai bine. Pentru instigatorii la război se pune întrebarea: acest pod suportă și tancurile?
Trenul acesta poate trece și cu echipament militar? Poate această infrastructură să transporte trupe și arme spre est în caz de urgență?
Aceasta nu este o modernizare inofensivă. Este o militarizare insidioasă a vieții civile.
Nu cu mult timp în urmă, politicienii mai responsabili se întrebau: Cum îmbunătățim viața cetățenilor? Astăzi întrebarea este: Cum facem țara aptă de război?
Nu este asta pervers? O societate care lasă școlile să se degradeze, suprasolicită personalul medical, amână pensii și lasă familiile singure în fața costurilor în creștere, își descoperă brusc energia când trebuie să circule tancurile. Pentru sălile de clasă dărăpănate nu sunt bani. Pentru reabilitarea podurilor, pe care, în caz de urgență, poate circula echipament de război greu, se găsesc brusc justificări strategice și o mulțime de resurse financiare.
Economia de război nu se naște peste noapte. Ea vine în tăcere. Mai întâi ca „schimbare de epocă”, apoi ca „fond special”, apoi în calitate de „capacitate de război”, apoi ca asigurare a locurilor de muncă și apoi ca program de infrastructură. Și la un moment dat îți dai seama: întreaga țară nu mai este orientată spre pace, ci pregătită pentru următorul război. Iar mulți cetățeni din Germania stau ca niște iepuri hipnotizați în fața șarpelui. Germania a devenit o democrație de spectatori.
Nu doar Rheinmetall profită. Spiritul armamentului se infiltrează în economia civilă. În fabricile de automobile. În fabricile de locomotive. În lanțurile de aprovizionare. În programele de construcție de drumuri. În statica podurilor. În limbajul politic. În conștiințele oamenilor.
Iar cine critică acestea nu este un visător, un fustangiu sau un adept al teoriilor conspirației. El vede doar mai devreme decât alții unde duce această evoluție.
Cum va fi finanțată noua economie de război? Pe cheltuiala statului social.
Înarmarea costă. Economia de război costă. „Capacitatea de război” costă. Prin urmare, întrebarea decisivă nu este dacă se plătește, ci cine plătește.
Răspunsul este:
Nu cei bogați, nu marii profitori, nu acele corporații ale căror profituri cresc cu fiecare comandă de armament. Cei care ajung să plătească sunt angajații, pensionarii, familiile și persoanele defavorizate social.
În timp ce pentru reînarmare, arme, muniție, infrastructură militară și fonduri speciale de miliarde de euro se mobilizează brusc sume de bani de o amploare greu de imaginat, în alte domenii se spune: economii la îngrijire, economii la educație, economii la pensii, economii la prestațiile sociale.
În același timp, se discută despre prelungirea duratei vieții active. Oamenii trebuie să lucreze mai mult, să se pensioneze mai târziu și să se pregătească pentru o protecție socială mai redusă – într-una dintre cele mai puternice țări economice din lume – cel puțin încă.
Pentru tancuri există bani, pentru oameni aparent mai puțini. O societate care alocă miliarde pentru reînarmare, în timp ce se discută despre reduceri în domeniul social, își schimbă prioritățile – departe de echilibrul social, spre puterea militară. Tunuri în loc de unt.
Desigur, nimeni nu va spune deschis: reducem cheltuielile sociale pentru a rămâne mai mulți bani pentru reînarmare. Din punct de vedere politic, sună astfel: disciplină bugetară, asigurarea locului de muncă, responsabilitate, schimbare de eră, capacitate de război. Efectul este totuși același. O simplă farsă!
Una dintre cele mai periculoase evoluții ale timpurilor noastre nu constă doar în reînarmare în sine, ci în faptul că o societate începe să finanțeze armele mai repede decât securitatea socială – și nici măcar nu mai pune la îndoială acest aspect. Nu este o „schimbare de epocă”, ci o schimbare de valori a unei societăți manipulate – de la gândirea proprie la controlul din exterior. Lacheii politicienilor instruiți de elită – mass-media mainstream – susțin, cu toate mijloacele posibile, prostirea controlată și sistematică a populației. Aceștia nu mai îndeplinesc în niciun fel misiunea lor de a oferi o relatare obiectivă și neutră.
Evoluția actuală nu este doar îngrijorătoare, ci extrem de periculoasă.
Tinerii vor plăti prețul
Reînarmarea nu are nevoie doar de bani. Reînarmarea are nevoie și de oameni.
Bundeswehr se confruntă de ani de zile cu probleme de personal. Se aud tot mai multe voci care cer o creștere semnificativă a efectivelor. Se discută despre obiective de până la 260.000 de soldați, la care se adaugă rezerviștii și reflecțiile asupra unor noi modele de serviciu militar. Ministrul Apărării, Boris Pistorius, a adus în discuție de mai multe ori o formă de serviciu obligatoriu. Bundeswehr vorbește, pe termen lung, de o nevoie de personal semnificativ mai mare.
Întrebarea decisivă este:
Cine ar urma să suporte de fapt această nouă „capacitate de război”?
Răspunsul este simplu:
Nu acei politicieni care cer astăzi reînarmarea și, probabil, nici copiii, nepoatele, nepoții și alții asemenea lor. Nu acei comentatori care aplaudă livrările de arme din fotoliile lor confortabile. Nu acei factori de decizie care vorbesc despre responsabilitate geopolitică.
Prețul îl plătesc tinerii. Oameni care vor să-și întemeieze familii. Oameni care vor să studieze, să lucreze, să călătorească sau să-și construiască afaceri. Oameni cu viitor. Din nou, tinerii trebuie să fie pregătiți pentru conflicte de care sunt responsabili factorii de decizie mai în vârstă. Se caută carne de tun – victime sacrificabile.
Următorul citat rezumă esența:
„Războiul este atunci când tineri care nu se cunosc și nu se urăsc se ucid reciproc – pentru că bătrânii care se cunosc și se urăsc vor asta.”
Originea citatului nu este clară. Dar semnificația lui este.
Victimele războaielor au fost întotdeauna, într-un procent disproporționat, tineri. În războiul din Ucraina, pierderile militare de ambele părți se ridică, potrivit estimărilor, la mult peste un milion de morți, răniți sau dispăruți. În spatele fiecărui număr se afla odată un om cu planuri, speranțe și rude. Nu tații ar trebui să-și îngroape fiii, ci fiii pe tații lor.
Cine spune astăzi „capabil de război” ar fi necesar, prin urmare, să precizeze clar ce înseamnă asta: nu înseamnă doar mai multe tancuri, nu doar mai multe arme, nu doar cheltuieli militare mai mari, ci înseamnă în special: mai mulți tineri care, în caz de urgență, este necesar să lupte și, dacă este cazul, să-și dea viața sau să se întoarcă din război cu sechele. Și pentru ce sau pentru cine? Pentru a ajuta elitele puterii și ale proprietății să-și atingă scopurile lor inumane. Tineri și tinere, vă rog să nu credeți prostiile astea că, în caz de urgență, ați lupta pentru popor și patrie, pentru securitatea Germaniei. Voi luptați pentru niște bătrâni iresponsabili, care cu siguranță nu-și vor trimite copiii la război.
Apelul meu către tânăra generație: gândiți-vă bine dacă doriți să faceți acest pas în Bundeswehr. Dacă nu doriți asta, există, chiar și în cazul serviciului militar obligatoriu, mijloace și căi de a scăpa de constrângerea dezvoltată de belicoșii egoiști.
Germania ar fi necesar să fie deosebit de prudentă, având în vedere istoria sa întunecată, pe care o datorează instigatorilor la război din anii trecuți. În schimb, devine din nou acceptabil un limbaj în care reînarmarea înseamnă responsabilitate și pregătirea pentru război este considerată rațională, pentru care sunt necesari soldați pentru a construi cea mai puternică armată din Europa. Sunt din nou aceiași belicoși fără scrupule la lucru! Rușine să vă fie, instigatori la război! Știu că mă repet, dar nu pot exprima destul de des dezaprobarea mea față de acești oameni.
Tinerii au nevoie de viitor, de educație, de familii, de inovare, de locuințe la prețuri accesibile și de perspective, și nu de o mobilizare militară în atenția lor. Adevărata responsabilitate față de tânăra generație nu constă în a-i face apți de război, ci în a le oferi un viitor plin de perspective și în a face totul pentru ca ei să nu fie niciodată nevoiți să fie apți de război.
Mergeți în sfârșit la Vladimir Putin, domnule Merz, și discutați cu el. Sau nu aveți curajul să faceți asta?
O mare realizare a politicii ar fi nu să pregătească tinerii pentru război, ci să-i ferească de el. Aceasta nu pare a fi posibil cu „materialul politic” belicos actual, propulsat în funcții de elitele puterii și ale proprietății. Nici nu există intenția, întrucât politicienii instruiți de elită s-au întors de mult timp fără menajamente împotriva propriului popor, așa cum a devenit evident cel târziu în perioada pandemiei de coronavirus.
Rusia ca amenințare – realitate, narațiune sau consecință a propriei politici?
De ceva timp, în Germania apare tot mai des o cifră remarcabil de concretă:
2029.
Până cel târziu în 2029, Germania trebuie să devină „capabilă de război”. Rusia ar putea atunci să fie în măsură, din punct de vedere militar, să amenințe statele NATO. Rusia este deja așa astăzi. Cei care răspândesc absurditatea presupun oare că Putin va aștepta „corect” până când Europa va putea să țină piept Rusiei? Această avertizare a fost preluată de ministrul Apărării Boris Pistorius și de reprezentanți ai armatei.
De ce tocmai 2029?
Această dată se bazează pe informații fiabile ale serviciilor secrete? Pe simulări militare? Pe calcule de probabilitate? Sau este vorba mai ales de un scenariu politic menit să facă reînarmarea mai acceptabilă din punct de vedere social? Un aspect ar fi necesar să fie clar: 2029 nu este un fapt. 2029 este o ipoteză provenită – în opinia mea – dintr-o gură neavizată, belicoasă și, în cele din urmă, proastă.
O ipoteză se transformă însă repede într-un sentiment. Dintr-un sentiment, în frică. Iar din frică se nasc decizii politice care, în circumstanțe normale și în fața unei populații mai puțin temătoare, s-ar lovi de o rezistență considerabil mai mare.
Mai multe arme, mai multe datorii pentru reînarmare, mai mulți soldați, mai multă „capacitate de război” sunt justificate prin această ipoteză absurdă. Întrebarea care ar fi necesar să fie pusă în acest context este totuși: de ce ar ataca Rusia Europa sau Germania?
Rusia are cele mai lungi frontiere terestre din lume – peste 60.000 de kilometri –, rezerve enorme de materii prime și provocări uriașe în materie de politică de securitate. Ce interes strategic ar avea Rusia să ocupe militar Germania? Din cauza infrastructurii sale învechite? Din cauza costurilor ridicate ale energiei? Din cauza lipsei de materii prime? Sau vrea Rusia să preia imensele noastre fonduri speciale, alias datorii? Nu vă faceți de râs, domnule Pisorius și acoliții dumneavoastră! În ochii mei, asta sunteți: personaje ridicole, controlate de elitele financiare ale lumii, care vor conduce Germania în prăpastie, dacă nu li se va pune capăt.
Invazia Rusiei în Ucraina este de neiertat. Cu toate acestea, se impune întrebarea: cum a apărut, de fapt, actuala confruntare în materie de politică de securitate?
Aici intră în joc extinderea NATO către est. În 1990, James Baker, pe atunci secretar de stat al SUA, a declarat, în contextul reunificării Germaniei:
„Not one inch eastward.” („Niciun centimetru spre est.”)
Desigur, nu a fost o promisiune obligatorie împotriva extinderilor ulterioare ale NATO, așa cum susțin adesea belicoșii. Într-adevăr, nu există un tratat scris, niciun acord juridic obligatoriu. Dar oare cuvântul unui politician de rang înalt nu mai valorează nimic? Pe de altă parte, dacă mă uit la promisiunile lui Friedrich Merz înainte de alegerea sa în funcție…….
Punctele de vedere rusești subliniază însă – în opinia mea – pe bună dreptate: chiar dacă nu s-a încheiat un tratat scris, a existat totuși o promisiune politică, care a devenit o încredere încălcată.
Nici nu contează atât de mult cine are dreptate din punct de vedere istoric. Dacă Rusia este înconjurată de decenii de extinderea NATO spre est – indiferent dacă Occidentul împărtășește această viziune –, reacția rusă este de înțeles. Odată cu posibila aderare a Ucrainei la NATO, din perspectiva Rusiei a fost depășită o linie roșie – un potențial de conflict pe care Joe Biden îl prevăzuse încă din 1997 în contextul extinderii NATO spre est. În mod firesc, nici SUA nu ar fi încântate dacă Mexicul sau Canada ar amplasa rachete îndreptate spre ele în imediata apropiere a graniței.
Războiul din Ucraina nu a început în februarie 2022, ci este rezultatul unei spirale de escaladare controlate în mod conștient de-a lungul anilor. Acesta a început cel târziu odată cu Euromaidanul din 2014, așa cum știa și Jens Stoltenberg, fostul secretar general al NATO.
Concluzie
Poate că cea mai mare tragedie a Europei nu este faptul că Rusia a atacat Ucraina. Tragedia mai mare este, în opinia mea, faptul că tocmai acei politicieni care vorbesc zilnic despre pace vând fiecare nouă livrare de arme către Ucraina ca pe un act moral. Adevărata perversiune constă în faptul că astăzi reînarmarea este considerată politică de pace, iar prelungirea războiului – solidaritate cu Ucraina.
Pentru mine, întrebarea nu mai este atât cine a început acest război sau cine a provocat acest pas. Mai degrabă este cine ar fi putut să-l încheie mai devreme – și nu a vrut să o facă?
Cu profundă dezaprobare față de toți instigatorii la război.
Autor: Uwe Froschauer
Citiţi şi:
Este inevitabil un viitor război între SUA și Europa?
Pro-Europenismul furat. Cum ne distrug „pro-europenii” dragostea de Europa
Zelenski nu vrea pacea. Dan Dungaciu: „Dacă războiul va escalada atât de mult, Ucraina ar putea să vrea să tragă o lume întreagă în război”
yogaesoteric
21 iunie 2026