Cozile de topor ale lui Vexler văd legionari peste tot. Liderul unui partid marxist se retrage de la o dezbatere despre libertatea de exprimare, invocând „pozițiile legionare” ale istoricului Silvian Emanuel Man

Andrei Macsut, președintele SENS, partid anticreștin și pro-LGBT-ist, urma să participe la o dezbatere publică despre „Libertatea de exprimare – drept, limită, responsabilitate”, organizată de Students for Liberty România la Universitatea Româno-Americană. Evenimentului, programat inițial pentru 12 octombrie, prevedea o dezbatere între Macsut și Silvian Emanuel Man, fondator al Ligii Studenților din Iași, cu Alexia Rus în rolul de moderator.

Ulterior, Macsut a anunțat că nu mai participă, relatează site-ul Ripostapenet.

Surse interne au declarat că acesta s-a retras în urma unei discuții cu colegii de organizație, motivând că nu dorește să legitimizeze niște „poziții legionare”. Macsut și-ar fi cerut și scuze pentru schimbarea deciziei, precizând că inițial considerase că este bine să existe și o altă perspectivă, idee pe care în mod contradictoriu spune că o susține în continuare. În final, el ar fi argumentat că este mai bine să nu participe la o dezbatere în fața lui Man pentru binele organizației.

O dezbatere despre libertatea de exprimare care nu va mai avea loc în această formulă

Retragerea este cu atât mai interesantă cu cât tema evenimentului era chiar libertatea de exprimare. Problema ridicată de acest episod nu este dacă un politician este obligat să participe la o dezbatere; evident, nu este. Întrebarea relevantă este însă ce înseamnă, în practică, refuzul unei confruntări publice atunci când justificarea este că prezența ar „legitima” pozițiile interlocutorului.

Există o diferență între a participa la o dezbatere și a susține pozițiile celui cu care dezbați. Într-un format de dezbatere, prezența unui interlocutor nu reprezintă în sine un acord cu ideile acestuia, ba din contră. Prin urmare, cazul ridică o întrebare mai largă: de ce ar crede cineva că prezentarea unor argumente contrare unor poziții le-ar legitima pe acestea.

Ce înseamnă însă „poziții legionare”?

Aici este necesară o distincție importantă, notează publicația.

Afirmația că Silvian Emanuel Man exprimă „poziții legionare” este, în contextul de față, caracterizarea lui Macsut, nu un fapt care poate fi dedus pur și simplu din retragerea de la dezbatere. În 2021, de exemplu, discursul său de la evenimentul „Serbarea de la Putna 150” a fost caracterizat de unele publicații drept „legionaroid” sau „ultranaționalist”, în timp ce alte surse au prezentat reacțiile la discurs drept un demers de stigmatizare a acestuia.

Mai recent, Man a făcut declarații publice foarte critice față de așa-zisa lege Vexler, referitoare la organizațiile și simbolurile fasciste și legionare și față de ceea ce el consideră a fi o extindere nejustificată a restricțiilor asupra libertății de exprimare. Într-un interviu publicat de Podul, el a susținut inclusiv că discuțiile despre „pericolul legionar” sunt uneori folosite pentru a restrânge libertăți și a argumentat în favoarea unei protecții foarte largi a exprimării, modificând actuala legislație.

Aceste declarații nu sunt, prin ele însele, suficiente pentru a concluziona că Man este legionar, deoarece există o distincție între a discuta despre o ideologie, a apăra libertatea de exprimare a unor persoane care susțin o anumită idee și a promova efectiv respectiva ideologie.

Prin urmare, simplul fapt că cineva discută despre Mișcarea Legionară, critică legislația actuală sau susține o interpretare foarte largă a libertății de exprimare nu permite automat concluzia că acea persoană promovează ideologia legionară.

O contradicție aparentă

Retragerea lui Macsut este cu atât mai interesantă dacă este privită în raport cu propriile sale declarații anterioare despre dezbaterea politică.

Într-un interviu acordat News.ro în noiembrie 2025, Macsut spunea că nu are „absolut nimic” împotriva unei dezbateri cu adversari politici și afirma că acceptase inclusiv ideea unei dezbateri publice cu profesorul Radu Carp. În același interviu, întrebat dacă l-ar invita pe George Simion la o dezbatere, Macsut răspundea că nu ar vrea „să-i dăm o platformă”, dar adăuga că, dacă acesta ar veni, ar dezbate cu el. Este oare Silvian Man mai periculos decât George Simion?

Există, așadar, o diferență între două situații: dezbaterea cu un adversar politic pe care îl consideri legitim ca interlocutor și refuzul unei dezbateri atunci când consideri că simpla participare ar legitima idei pe care le consideri inacceptabile.

Tocmai această distincție merită explicată de Macsut în cazul de față.

Întrebarea care rămâne

Într-o dezbatere intitulată „Libertatea de exprimare – drept, limită, responsabilitate”, una dintre cele mai importante întrebări ar fi fost chiar aceasta:

Poți apăra libertatea de exprimare fără să oferi legitimitate tuturor ideilor exprimate în numele ei?

Retragerea lui Andrei Macsut mută însă această discuție din sala de dezbatere în spațiul public. Iar pentru ca episodul să poată fi judecat corect, rămâne esențial ca publicul să poată vedea și pozițiile concrete ale lui Silvian Emanuel Man pe care Macsut le consideră „legionare”, nu doar eticheta aplicată acestora.

Comentatorul conservator Andrei Murgescu are cuvântul:

„M-aș fi dus la această dezbatere pentru spectacol dar umblă vorba că domnul Macsut «chickened out» cum ar spune americanul. De înțeles pentru că Silvian-Emanuel Man ar fi șters metaforic pe jos cu el într-o dezbatere. Stânga e vitează numai în gașcă, când are sistemul de cenzură în spate sau când nu are cu cine să dezbată.”

Citiți și:
Holocaustul istoriei! Silvian Emanuel Man: De ce am dat cu subsemnatul la IGPR. Nu lăsați anii ’50 să se întoarcă! Demisia, Alexandru Florian!
Soluție istorică a Curții de Apel. A fost RESPINSĂ CA NEFONDATĂ cererea Institutului „Elie Wiesel” de a obliga Primăria Capitalei să schimbe numele străzii „Mircea Vulcănescu”

yogaesoteric
17 octombrie 2026