Citiți prima parte a articolului
Antibioticele
În prezent, folosirea în exces a antibioticelor a creat noi probleme de sănătate publică și aproape toate agențiile de reglementare, organizațiile medicale și grupurile ce susțin sănătatea publică sunt în căutare de alternative pentru a reduce folosirea de antibiotice. Jurnalul medical Pediatrics a publicat un important studiu dublu orb, randomizat, controlat placebo, pe copii ce sufereau de diaree.
Deși diareea nu este o problemă serioasă în SUA, OMS o consideră una dintre cele mai serioase probleme de sănătate publică, deoarece câteva milioane de copii mor anual din cauza deshidratării produse de această afecțiune. Studiul a arătat că acei copii care au primit tratament homeopat au fost mai înclinați spre vindecarea diareei față de cei care au primit placebo.
Mai mult, două studii în care medici diferiți din două țări diferite au tratat copii cu diaree, au concluzionat fiecare că acei copii care au primit tratament homeopat și-au îmbunătățit starea de sănătate mult mai repede decât cei care au primit placebo.
În prezent, principalul motiv pentru care copiii merg la doctor în SUA este pentru tratarea infecțiilor de ureche (otite). Un studiu randomizat, dublu orb, controlat placebo a prescris medicamente homeopate individualizate sau placebo la 75 de copii. S-au înregistrat cu 19,9% mai multe eșecuri terapeutice la copiii cărora li s-a recomandat placebo. Evaluările au arătat o scădere a simptomelor la 24 și 64 de ore de la tratament în favoarea copiilor ce au primit medicație homeopată. Îndeosebi impresionant la aceste rezultate a fost faptul că îmbunătățirile observate în urma medicației homeopate au putut fi observate rapid, chiar din prima zi.
Hipocrate a încurajat medicii ca „În primul rând să nu facă rău”. Remediile homeopate alături de alte remedii naturale și sigure reprezintă alegeri rezonabile pentru metodele terapeutice care să respecte acest îndemn.
Cercetări respectabile arată eficacitatea medicamentelor / remediilor homeopate
Cercetări care demonstrează eficacitatea medicamentelor homeopate au fost publicate în cele mai respectate reviste medicale din lume, printre care: The Lancet, BMJ (British Medical Journal), Chest (publicația Colegiului American al Medicilor Pneumologi), Pediatrics (publicația Academiei Americane de Pediatrie), Cancer (revista Societății Americane de Cancer), Journal of Clinical Oncology, Pediatrics Infectious Disease Journal (publicația Societății Europene de Boli Infecțioase Pediatrice), European Journal of Pediatrics (revista Societății Elvețiene de Pediatrie și a Societății Belgiene de Pediatrie) și numeroase altele.
Cea mai recentă examinare a cercetării în domeniul homeopat publicată în Systematic Reviews a confirmat o diferență între efectele tratamentului homeopat și cele ale placebo. În procesul de examinare a „studiilor de cea mai înaltă calitate”, cercetătorii au descoperit că pacienții care au primit remedii homeopate au aproape de două ori mai multe șanse să experimenteze un beneficiu terapeutic față de cei care au primit un remediu placebo. Mai mult, examinând un total de 22 de studii clinice, pacienții tratați homeopat au prezentat o probabilitate mai mare de 50% de a obține efecte benefice în urma tratamentului homeopat decât cei cărora li s-a administrat un placebo. Poate că una dintre cele mai puternice afirmații din acest articol a fost confirmarea faptului că patru dintre cele cinci evaluări sistematice anterioare ale cercetărilor homeopatice au evidențiat de asemenea un beneficiu al tratamentului homeopatic față de cel al placebo: „Cinci revizuiri sistematice au examinat literatura de cercetare a homeopatiei prin studii clinice pe grupuri largi de persoane, cu grupuri de control, în ansamblu, incluzând spectrul larg al afecțiunilor medicale care au fost cercetate și toate formele de homeopatie: patru dintre aceste revizuiri globale sistematice au ajuns la concluzia (cu avertismente importante) că intervenția homeopată diferă probabil de placebo.”
În plus față de studiile individuale de mai sus și metaanalize, cea mai mare și mai cuprinzătoare revizuire a cercetării științelor de bază (cercetare fizico-chimică fundamentală, studii botanice, studii pe animale și studii in vitro cu celule umane) și cercetare clinică realizată vreodată, finanțată de o agenție guvernamentală, s-a derulat în Elveția. Raportul elvețian a afirmat că remediile homeopate de mare putere par să inducă efecte de reglare (de exemplu, efecte de echilibrare sau normalizare) și modificări specifice în celule sau organisme vii.
Raportul menționează, de asemenea, că 20 din cele 22 de analize sistematice ale cercetărilor clinice care testează medicamentele homeopate au detectat cel puțin o tendință în favoarea homeopatiei.
Deoarece anumiți sceptici ai homeopatiei promovează adesea dezinformarea despre homeopatie, argumentând că nu există dovezi clare că remediile homeopate sunt eficiente, este important, chiar esențial, ca agențiile de reglementare să evite să se bazeze pe dovezi partizane și părtinitoare despre homeopatie (o analiză suplimentară privind dezinformarea referitoare la cercetarea homeopată este prezentată mai jos în secțiunea despre Reaua-credință intelectuală și etica îndoielnică de la scepticii homeopatiei).
Chiar există dovezi că remediile homeopate nu sunt sigure?
Indiscutabil, fiecare sistem de vindecare prezintă anumite riscuri, deși chiar și cei mai inveterați sceptici ai homeopatiei afirmă că aceste medicamente conțin doze de principii active atât de mici încât nu pot fi considerate suficient de eficiente terapeutic. Prin urmare, este surprinzător să auzi afirmația că aceste medicamente cu doze de principii active foarte mici pot fi toxice.
FDA (Food and Drug Administration – autoritatea americană pentru reglementarea Alimentelor și a Medicamentelor) a afirmat recent că produsele homeopate administrate în perioada de creștere a dinților bebelușilor sunt periculoase din cauza dozelor „variabile” de beladonă (Atropa Belladonna) conținute de acest medicament, deși doza din tablete ar necesita ca un nou-născut să consume zeci de cutii într-o succesiune rapidă pentru a obține o doză care „ar putea” să creeze simptome minore. Chiar și la cel mai concentrat nivel găsit de FDA, acesta tot era de 1.000 de ori mai mic decât cantitatea prevăzută de autorități în limita de siguranță. Health Canada (versiunea canadiană a FDA) a stabilit că aceleași comprimate homeopate pentru bebeluși nu prezintă riscuri de siguranță pentru sănătatea copiilor.
Se pare că FDA a preferat să ia o decizie evident greșită, în numele precauției exagerate, atunci când a recomandat retragerea de pe piață a comprimatelor pentru creșterea dinților bebelușilor produse de firma Hyland’s din cauza probabilității ca acestea să cauzeze convulsii. Potrivit FDA, un flacon de tablete pentru dantură Hyland’s, care s-a dovedit a avea cea mai mare cantitate de scopolamină (un alcaloid din beladonă) avea aproximativ 299 nanograme din aceasta, sau 0,00029 miligrame.
În niciun alt flacon nu s-a găsit această cantitate de substanță chimică, dar chiar și această doză se află încă în zona de doze sigure. În prezent, un medicament prescris în mod obișnuit pentru răul de mișcare poate conține chiar și 0,075 mg de scopolamină pentru copii cu vârsta de până la 3 ani, sau echivalentul a peste 250 de flacoane din aceleași pastile pentru dantură de la Hyland’s! În plus, convulsiile nu sunt nici măcar enumerate ca fiind unul dintre efectele secundare comune ale consumului/ ingerării de scopolamină. În schimb, este listat drept unul dintre efectele secundare extrem de rare.
De fapt, convulsiile de la acest produs chimic sunt atât de rare, încât este mult mai probabil ca un copil să experimenteze pur și simplu convulsii aleatorii din motive necunoscute decât este ca acesta să experimenteze convulsii datorate acestei substanțe chimice. Dacă expunerea la alcaloizii din beladonă ar fi fost într-adevăr o problemă, FDA ar trebui să scoată cartofii în afara legii.
Familia solanaceelor (Solanaceae) include atât beladona, cât și cartofii. Aceste plante conțin o gamă variată de alcaloizi, cum ar fi tropane (atropină) și hioscină (scopolamină), precum și nicotină și solanină. Beladona, în cea mai mare parte, este o combinație de atropină, hiosciamină și scopolamină.
Remediile homeopate vizate de FDA pentru a fi supuse unor noi procese aspre de reglementare sunt mai sigure decât cartofii
Un cartof roșu obișnuit, de 300 de grame, conține 7 părți per milion de beladonă. Cantitatea de beladonă și alcaloizii ei găsiți în tabletele homeopatice pentru dantură erau în părți per miliard sau trilion, făcând acest medicament homeopatic considerabil mai sigur decât cartofii! De asemenea, comunicatul de presă al FDA și-a exprimat preocupările legate de siguranță cu privire la un medicament homeopat ce conținea nux vomica. Deși nux vomica (Strychnos nux-vomica) este o plantă otrăvitoare care conține stricnină, fiecare om de știință și toxicolog știe că doza de otravă este critică pentru a determina dacă și cât este de periculoasă.
Sir William Osler (1849-1919), cunoscut și sub numele de „tatăl medicinei moderne”, considera „speranța și nux vomica” ca fiind cele mai importante două tratamente din clinicile sale – iar dozele pe care le-a utilizat el erau considerabil mai mari decât orice doză homeopată disponibilă publicului astăzi. Este îngrijorător faptul că FDA va lua în considerare reducerea disponibilității acestui medicament din „motive teoretice”, deoarece până acum nu a existat nici măcar un singur raport referitor la otrăvirea din doze homeopate de nux vomica.
FDA spune că s-a simțit obligată să sporească reglementarea medicamentelor homeopate datorită creșterii rapoartelor la Centrele Naționale de Control al Intoxicațiilor legate de „agenții homeopați”. Cu toate acestea, aceste rapoarte combină „diverse suplimente alimentare, plante medicinale, remedii homeopate și agenți homeopați”, fără nicio diferențiere. Pentru a înrăutăți lucrurile, mulți consumatori sunt contrariați de termenul „homeopat” și adesea presupun că remediile pe bază de plante și alte tipuri de suplimente sunt „homeopate” iar aceasta nu este întotdeauna adevărat. Rapoartele din Centrele Naționale de Control al Intoxicațiilor nu oferă nicio asigurare că vreun medicament homeopat definit legal a fost inclus în termenul de „agenți homeopați”. Termenul nu este utilizat de consumatori sau clinicieni și poate să fi devenit o categorie generică pentru orice substanță pe care un consumator sau intervievat în sondaje nu a putut-o categorisi în altă parte. Deși se pare că termenul de „agenți homeopatici” era menit să includă doar „medicamente homeopate”, în aceste cazuri au apărut un deces și trei cazuri de „probleme majore”. Și din cauza faptului că aceste rapoarte nu oferă detalii suplimentare despre medicamentele homeopate care au fost implicate în aceste incidențe, nu se poate da nicio asigurare că medicamentele implicate au fost cu adevărat „homeopate”. În rapoartele Centrelor Naționale de Control al Intoxicațiilor din intervalul 2010-2013 pentru „agenții homeopați”, pe o perioadă de doi ani (2011 și 2013) nu se prezintă niciun deces.
O perioadă mai lungă ar fi mai reprezentativă. Ce spuneți de 10 ani? În ceilalți doi ani, un „homeopat auto-proclamat” i-a dat soției sale perhidrol (2010), care nu este un remediu homeopat, iar un deces a fost raportat fără detalii (2012). Numărul problemelor „majore” în aceeași perioadă a fost de 2,5 ori pe an, ceea ce indică faptul că toate problemele cauzate de „agenții homeopatici” au fost rare.
Limitările semnificative privind datele evenimentelor adverse aduse în discuție de FDA
În 2017, FDA i-a forțat pe cei de la Hyland’s să își retragă de pe piață tabletele de îngrijire a danturii. În ciuda faptului că aceste tablete existau pe piață de aproape un secol, cu un record extraordinar de siguranță, în ultimul deceniu FDA a înregistrat o creștere a „evenimentelor adverse” asociate cu acest medicament. Din 2006 până în 2009, FDA a primit doar patru înregistrări ale plângerilor asociate tabletelor Hyland’s.
Cu toate acestea, între 2010 și 2017, au fost depuse 633 astfel de plângeri (sau 79 pe an, în medie). Mai mult, unele comunicări media au raportat că au fost asociate 10 decese cu acest medicament homeopat, dar această afirmație s-a dovedit a fi falsă. Site-ul FDA a remarcat nivelul nanodozelor unei substanțe chimice din beladonă denumită scopolamină, și totuși baza de date proprie a guvernului S.U.A. pentru substanțe toxice declară că „nu există doze fatale raportate pentru scopolamină”.
Rapoartele includ o declarație de declinare a responsabilității: „Prezentarea unui raport de securitate nu constituie o recunoaștere a faptului că personalul medical, sediul utilizatorului, importatorul, distribuitorul, producătorul sau produsul au cauzat sau au contribuit la eveniment. Informațiile din aceste rapoarte nu au fost verificate științific sau din perspectiva relației cauză-efect și nu poate fi folosit pentru a estima incidența acestor evenimente.”
Chiar mai problematic este modul în care mass-media prezintă în mod eronat aceste informații din raportarea de către cetățeni a experiențelor lor cu diferite medicamente. De exemplu, un raport despre moartea unui copil a inclus o notă care spune că „Moartea nu a avut loc, cutia trebuia verificată pentru a continua”.
O mamă s-a plâns de faptul că bebelușul ei are „pielea uscată”, deși ea a recunoscut că „se poate datora alimentelor solide (fulgi de ovăz)” cu care îl hrănea. Un alt bebeluș a ingerat un sfert dintr-o cutie de tablete dentare și apoi, două zile mai târziu, bebelușul a suferit „dificultăți de respirație”, pe care un doctor le-a diagnosticat ca „angină” (o afecțiune care nu se știe să fie provocată de beladonă).
În unele cazuri, bebelușul ingerase medicamente convenționale, în plus față de produsul pentru calmarea disconfortului cauzat de creșterea dinților, sau fusese recent vaccinat. Se pare că în cazul în care raportul include un produs pentru perioadele de creștere a dinților, FDA consideră aceasta drept o parte din dovezile împotriva produsului homeopat, chiar dacă altceva este mult mai probabil să fi provocat problema. Unele dintre rapoartele împotriva comprimatelor Hyland’s pentru perioada de creștere a dinților bebelușilor au inclus o referire la un părinte care îi administra copilului Orajel Baby Teething Gel, care nu este un produs homeopat și include propilen glicol, o substanță chimică utilizată în lichidele de frână și la radiatoare. Opiniile diferă în ceea ce privește toxicitatea acestuia.
Citiți a treia parte a articolului
Citiți și:
Iată legile devastatoare după care funcționează cu mare succes la portofel industria farmaceutică
La nouvelle Série-Noir: CODEX ALIMENTARIUS = CRIME ÎMPOTRIVA UMANITĂŢII (I)
yogaesoteric
24 ianuarie 2019
Also available in:
English