DNA a fost confiscat de fosta conducere a SRI. Cine este «noul jupân în locul lui Coldea?» şi rolul lui Iohannis

Sorina Matei a făcut o analiză a modului în care s-a degradat situația din DNA. Fosta conducere a SRI, atunci condus de George Maior și Florian Coldea, este considerată a fi principalul vinovat pentru lipsa de viziune și performanță a Laurei Codruța Kovesi.

Jurnalista explică, într-o amplă postare pe Facebook, că situația nu este roz, iar secretele care se ascund în spatele acestui război sunt atât de multe încât ai putea să scrii cărți întregi, în timp ce lupta anticorupție în acest moment se află în „moarte clinică”.

„Este foarte greu de descris cu exactitate şi precizie chirurgicală ce se întâmplă cu DNA de o bună bucată de vreme. Adică de vreo 2 sau chiar 3 ani. Şi este foarte greu de descris pentru că problema are o amploare uriaşă, adevăratele cauze sunt multe, diverse, punctuale, sedimentate uneori în timp, personajele sunt foarte multe şi secretele sunt ascunse în detalii, iar tot acest amalgam extrem de complicat a condus la acest efect devastator şi paradoxal. Distrugerea DNA şi a luptei anticorupţie chiar de către DNA şi SRI. Pacientul este pe aparate. Moartea e clinică. Ca să explici de ce s-a ajuns aici, probabil trebuie scrise câteva cărţi. Pentru că e mult de aşternut dacă vrei să vezi adevăratele cauze.

O problemă este chiar începutul. Adică ce s-a întâmplat în 2013. Şi aici e mult de povestit, sunt multe personaje, multe vinovăţii, concepte şi viziuni total diferite, dar atunci 97 de procurori în bloc au spus adevărul iar clasa politică, SRI, ambasadele – Sistemul în frunte cu preşedintele României şi politicienii – le-au băgat procurorilor pumnul în gură. Şi de atunci s-a tăcut şi s-a acumulat.

O altă problemă este că evident niciodată acest moment nu a fost depăşit, de niciuna dintre tabere. Nici procurorii şi nici Sistemul răzbunător prin executanţii săi nu au uitat acele momente. Încă o problemă a fost continuarea. Ceea ce au crezut procurorii, chiar s-a întâmplat: DNA a fost preluată efectiv de către SRI. Şi aici încep complicităţile. Ca să fim exacţi: ale tuturor procurorilor DNA.

Şi aşa s-a ajuns la altceva. Interesele punctuale ale SRI în anumite dosare de corupţie. Iar de aici începe show-ul. Cine, unde a intervenit, prin cine, ce l-a pus să facă, ăla ce a zis atunci, cum a fost, realiza sau nu realiza, accepta sau nu accepta, şi tot aşa. Iar o mare problemă o reprezintă intervenţiile fostului prim adjunct SRI, F. Coldea, ale lui Adrian Ciocârlan tot de la SRI. În plus, ale multor ofiţeri SRI care efectiv stăteau în birouri, la serviciu în acea perioadă, nu în SRI, ci chiar în DNA. Denunţători veneau la DNA de la SRI, în urma unor deal-uri puturoase făcute cu SRI, primind protecţie penală în schimbul acordării unor sume sau preluării unor afaceri de către SRI/ oameni/ proxy din SRI. În avalanşa de cazuri scoase pe bandă rulantă, în care redările, rechizitoriile, instrumentările erau făcute de SRI, magistraţii realizau sau nu unde se va ajunge. Cert este că interesele SRI s-au sedimentat în timp, au devenit constante, o practică, un modus operandi, iar când totul a devenit too much, pentru că sub frontispiciul unei instituţii de fapt lucrau motoarele la maximum a două instituţii de forţă, unii magistraţi au început să spună «stop». În acelaşi timp, SRI nu are pârghii efective fără DNA. Fără controlul DNA e mort. Şi de aici altă presiune puternică, temere, disperare.

DNA epuizase reţelele mari şi transpartinice de corupţie, a început să ia oameni de pe funcţii sau pentru 3 peşti, au început derapajele, excesele, ţintele şi agendele au început să fie luate din stradă, iar unii procurori care ştiau lucruri au devenit ţinte şi ţinuţi sub o atentă supraveghere chiar de către SRI ca să nu vorbească. Pentru că instrumentaseră cazuri delicate în care uneori rezultatul a fost sau nu a fost cel dorit de SRI. În special de generalul Coldea. Apoi, în 2016, a venit decizia CCR. Şi aici e mult de discutat. Două filozofii, două concepte şi abordări despre Justiţie total diferite, cert este că, din punct de vedere legal, macaroana a fost tăiată. Problema este că SRI nu s-a oprit aici. Din cauza speţelor delicate, procurorii au continuat să fie ţinte ale SRI. Cei care plecaseră până atunci sau au fost daţi afară, într-un fel s-au salvat. În alt fel, toţi au dosare ţinute să nu deschidă gura. Cum s-au făcut dosarele? Prin cele mai halucinante sesizări, totul folosit ca mijloc de şantaj.

La ceva timp după decizia CCR, scandalurile au început să se ţină lanţ de DNA, au început achitările din dosarele proaste instrumentate cu SRI, au început să mai pice oameni, judecătorilor nu le-a mai fost chiar atât de frică, iar persoanele cu care SRI a făcut deal-uri au început să prindă curaj. Transpiraţie mare. Mai multe persoane, nu magistraţi, au fost trimise să discute cu denunţătorii ca aceştia să tacă… Unii au tăcut, alţii nu, şi de aici s-a ajuns la o bulibăşeală totală în care ţinte au devenit şi denunţătorii care puteau vorbi, şi procurorii care şi-au dat seama ce s-a întâmplat şi care era în realitate modul de operare, iar de la şefia DNA şi SRI să vorbească cineva nu se poate accepta.

Punctual, Doru Ţuluş nu a fost acceptat niciodată de Kovesi şi SRI. Din 2013. Mihaela Moraru a devenit ţintă pe parcurs, pentru că este un procuror bun, închis, care nu prea socializa, dar care a instrumentat cazuri importante, muncea pe brânci, fără achitări şi restituiri. Şi procuroarea Moraru avea în instrumentare sute de cazuri, cam cât trei camere pline ochi cu dosare din DNA.

În alt plan, pe parcurs, DNA s-a umplut de oameni slabi, slugarnici, neprofesionişti, mulţi recomandaţi de SRI să vină în DNA, că puteau fi «controlabili». Cu macaroana legală tăiată, SRI nu a mai putut opera autorizaţiile şi scoate informaţii şi jongla cu ele în dosare, iar DNA nu are nici acum infrastructura tehnică şi umană antrenată necesară. Şi n-au mai ieşit dosare. Nu a mai ieşit niciunul mare pe lună, nu trei uriaşe pe zi, aşa cum se petrecea. Cu scandalurile zilnice, au început presiunile pe procurori. Cei slabi, bineînţeles, nu performează şi nu produc nimic important şi sustenabil. Cei buni, sunt dificili, au multe cazuri importante, consideraţi periculoşi că nu sunt proşti, ci încăpăţânaţi. Şi tot aşa. Iar o poveste nesfârşită.

Cert este că nici acum SRI nu a ieşit din DNA, interesele punctuale pe speţe există, există temeri, există interese ale lui F. Coldea, un nou jupân a devenit şi Ciocârlan, şi procurorii au fost executaţi ca să se dea exemplu: nimeni să nu mai îndrăznească niciodată să facă aşa ceva. Să ni se opună nouă? Vă întrebaţi dacă în DNA se discută intern ce explodează zilele acestea în public peste tot? Nu. Nimeni nu discută aşa ceva. Nu au voie. Procurorul şef are toată puterea, că aşa a fost făcută legea. Cine suflă ceva, zboară şi ştiu că vor păţi ca ei. În România anului 2005, după PNA-ul lui Amărie, nimeni nu putea să prevadă că un procuror şef la şefia unei instituţii ajunge să derapeze în 2017 în aşa hal. Vă întrebaţi dacă există vreo şansă reală la Inspecţia Judiciară? Nu, nu există. Sistemul este construit pe model de cerc închis. Procurorii nu pot vorbi în public, că sunt sancţionaţi. Sunt obligaţi să ia calea instituţională. Adică să se ducă la CSM, secţie de procurori, Inspecţie – unde sunt prietenii, oameni controlaţi prin dosare şi complicităţi ori de SRI, ori de DNA.

De ce nu face nimic ministrul Justiţiei? Din cauză de Dumbravă. De ce politicienii tac şi nu fac nimic? De frică, pentru că sunt şantajabili şi unii au dosare. De ce Iohannis nu face nimic? Pentru că are nevoie de o bâtă, aşa cum a avut nevoie şi Băsescu. Până când bâta a trecut puţin pe la PSD cât să fie pusă în funcţie. Şi apoi la Iohannis. Iar Iohannis acum are nevoie de ea: se pregăteşte de al doilea mandat.

De ce întreţine şi susţine cu toată puterea Coldea scandalul şi execuţia procurorilor? Din frică de Ghiţă, Pescariu, Walter şi câţi or mai fi. Are nevoie de şefa DNA ca de aer. Are nevoie de butoane, singurele pe care le mai are, şi mai ales de protecţie. Au dosare alţi oameni ai/din SRI la DNA? Au. Se va opri şefa DNA? Nu. Niciodată. Doar atât ştie să facă. Minte? Minte demult, în ultimii 2 ani în ritm accelerat. Nu e niciun secret.

Şi un mic detaliu interesant al acestor zile. De ce «pesedistul» Claudiu Dumitrescu, acuzat pe la colţuri acum câţiva ani că furnizează date din dosare la PSD, drept pentru care era izolat, acum se ocupă de inventarierea pixurilor şi ceasurilor şi sumelor sigilate de flagrant din fişetele poliţiştilor chiar în speţa pe care chiar el a dat viză de legalitate? Simplu. Între timp s-a împrietenit bine cu Coldea, n-a mai plecat din DNA şi a devenit o măciucă prietenă. Cum se va sfârşi totul? Habar n-am. DNA a ajuns o instituţie cu practici mafiote, înăuntru zace teroarea, spaima, frica şi ilegalitatea, ce e în afară deja ei susţin că pur si simplu nu există. Aşa gândea şi Ghiţă. Care tot de la SRI era. Toate produsele SRI gândesc la fel. Există doar ce vrem noi să existe şi doar cum vrem noi să existe, în funcţie de interese care se schimbă mereu în timp. Sistemul se va proteja cu orice preţ şi cu toată puterea. Vinovaţi pentru mizerie şi pentru distrugerea anticorupţiei sunt oameni din DNA, SRI, magistraţi şi politicieni de top. Eterogen şi pe foarte scurt, aşa arată în 4 ani un management performant al DNA.”, a scris Sorina Matei pe Facebook.

Citiți și:

Rechizitoriu împotriva SRI – DNA

Fost colonel SRI cutremură «binomul»: acuzaţii extreme la adresa lui Kovesi şi Coldea

Abuzul procurorilor DNA, devoalat: Avocați, interceptați pentru că își făceau bine meseria

yogaesoteric
6 septembrie 2017