Dov Fox, «bioetician» susținut de Soros: «Cei care vor refuza vaccinul Covid-19 și-ar putea pierde locurile de muncă sau vor fi trimiși la închisoare»

Dov Fox, directorul Centrului pentru Politica Legală în domeniul Sănătății și Bioetică din cadrul Universității San Diego (SanDiego.edu), a declarat recent în spațiul public că persoanele care vor refuza vaccinarea pentru noul coronavirus Wuhan (COVID-19) și-ar putea pierde locurile de muncă sau chiar vor fi trimise la închisoare.

Potrivit lui Fox – despre care se spune că este un „expert în bioetică” –, este complet legal și constituțional ca guvernele să amendeze, să închisă sau să refuze angajarea persoanelor care nu sunt vaccinate și refuză vaccinul, indiferent de motiv.

„Guvernele pot constrânge vaccinările în moduri mai mult sau mai puțin intruzive”, mai spune Fox. „Ele pot limita accesul la școli, servicii sau locuri de muncă dacă cetățenii nu sunt vaccinați. I-ar putea obliga să plătească o amendă sau chiar să îi trimită la închisoare.”

Citând cazul Jacobson împotriva statului Massachusetts (1905) ca precedent, în care avocații au declarat că statul Massachusetts este liber pentru a amenda persoanele care au refuzat vaccinările împotriva variolei, Fox susține că cetățenii liberi pot fi lipsiți de viață socială, de libertate și fericire pentru refuzul vaccinării – vaccinare în urma căreia pot suferi efectele adverse invalidante.

„Instanțele au descoperit că atunci când necesitatea medicală o impune, sănătatea publică depășește libertățile și drepturile personale ale cetățenilor”, susține Fox.

Și în România… aceeași poezie

Raed Arafat, invitat în emisiunea „Marius Tucă Show”, a prezentat ca exemplu cazul Jacobson vs Massachusetts drept o metodă prin care statul poate desființa ideea de drept fundamental absolut al cetățeanului.

„În 1927, Curtea Supremă a SUA a validat o lege a Virginiei care autoriza sterilizarea persoanelor cu afecțiuni psihice. Toate aceste formulări sunt profund ofensatoare și de neuzitat în 2020. (…) Curtea a constatat că legea a servit sănătății publice și bunăstării, deoarece cei cu probleme mentale ar produce urmași degenerați, criminali care sapă puterea statului. (…) Principiul care susține vaccinarea obligatorie a fost suficient pentru a susține tăierea trompelor uterine. (…) Jacobson a fost citat ca suport pentru principiul general că bunăstarea publică a fost suficientă pentru a justifica sterilizarea involuntară. Decizia a extins puterea poliției de la impunerea unei pedepse pecuniare pentru refuzul vaccinării la forțarea intervenției chirurgicale asupra unei tinere femei împotriva voinței sale și privarea acesteia de capacitatea de a avea copii. Curtea a cerut statului să demonstreze că sterilizarea este necesară și nu arbitrară sau opresivă. Acest aspect sugerează că această Curte nu a considerat că Jacobson a impus vreun standard de necesitate sau rezonabilitate, material care să împiedice ceea ce astăzi ar fi considerat un atac de neapărat. Curtea nici măcar nu a considerat că Carie Buck ar avea dreptul la libertate personală. Cu validarea Curții, referitor la legile de sterilizare involuntară, mai mult de 60 de mii de americani, majoritatea femei sărace, au fost sterilizate în 1978. Cu validarea lui Jacobson. Asta e speța din 1905 cu care se învelește Raed Arafat”, explică analistul Valentin Stan.

Fox: Libertatea religioasă nu mai există, deci nu există niciun fel de excepții

Deși Fox consideră că un astfel de răspuns draconian împotriva persoanelor ce se opun vaccinării este pe deplin legal, în mod paradoxal, el nu susține „neapărat” implementarea unei astfel de măsuri.

El dorește doar ca cetățenii să creadă că guvernul are autoritatea legală și constituțională pentru a le impune, împotriva voinței lor orice „medicament” și, totodată, de a conștientiza că această „putere” va fi folosită la un moment dat… în viitor. Totuși, Fox împinge această idee ca răspuns la actuala criză (și după cum am văzut mai sus exemplul lui Raed Arafat de a se plia pe acel „argument”) va deschide cu siguranță o cale a controlului total al statului asupra cetățenilor săi.

Acest aspect este valabil mai ales prin prisma faptului că Fox nu crede că cetățenii au drepturi legale de scutire, în baza convingerilor religioase sau a religiei, de la vaccinarea obligatorie COVID-19. Atunci când a vorbit despre ideea de scutiri religioase, în special, Fox și-a argumentat opinia asupra exonerărilor religioase spunând că acestea „nu sunt impuse în mod constituțional prin clauza de exercitare liberă a primului amendament, cu condiția ca vaccinul să nu mandateze o religie”.

Cu alte cuvinte, atât timp cât toată populația este forțată să dețină un certificat de vaccinare prin care, individual ca persoană, să confirme că are vaccinul COVID-19 făcut, indiferent de credințele religioase, doar atunci putem spune că situația nu va fi scăpată de sub control, potrivit Fox.

Chiar dacă această impunere este făcută sub pretextul „sănătății publice” sau al „siguranței publice”, orice încercare a guvernului federal de a impune vaccinarea obligatorie asupra populației ar fi automat neconstituțională… este de părere Fox, însă la nivelul unei regiuni (stat) orice este posibil și va servi ca model pentru ceilalți.

„Scepticii vaccinării văd că cel mai rău coșmar al lor este realizat, întrucât s-a ajuns la soluții totale în detrimentul libertății de a alege.” „Operațiunea Warp Speed” a președintelui Donald Trump nu este doar o schemă de „putere energică”, ci mult mai mult… „este dovada că vaccinul este mai mult decât un vaccin”, scrie Shane Trejo într-un articol publicat de Big League Politics.

Paradoxal însă, niciun guvern nu a luat măsuri de restrângere a unor drepturi și libertăți în ultimii ani, nici nu a impus ca obligație cetățenilor săi să se vaccineze antigripal – lăsând acest drept de a alege fiecăruia – deși, la nivel global, în fiecare an numărul deceselor de gripă înregistrate e mult mai numeros în comparație cu noul coronavirus Wuhan. Totuși, pentru COVID-19, măsurile luate la nivel global de guverne în numele „sănătății și siguranței generale” sunt extreme și fără precedent în istoria umanității, semn că în spatele acestei aşa-zise „pandemii” sunt planuri, agende și interese mult mai extinse decât suntem informați de canalele oficiale.

Citiţi şi:
Prof. dr. Virgil Păunescu: «Vaccinarea obligatorie este o prostie!»
Agenda globalistă de vaccinare a lui Bill Gates

yogaesoteric
8 septembrie 2020

Also available in: English