Dr. Răzvan Constantinescu: De ce a stat Călin Georgescu o lună în arest? Dacă nici acesta nu este un abuz tipic dictaturii, atunci care ar fi? Să-l spânzure fără judecată? Să-l tortureze până recunoaște?

Art. 223 din Codul de Procedură Penală reglementează temeiurile (condițiile și cazurile) arestului preventiv. Măsura este dispusă numai dacă există o „suspiciune rezonabilă” că persoana a săvârșit o infracțiune și, concomitent, este îndeplinit cel puțin unul dintre următoarele temeiuri:

1. Temeiurile generale (alin. 1 C)

Măsura arestării preventive poate fi luată dacă probele din dosar relevă suspiciunea rezonabilă și inculpatul:

a) fuge sau se ascunde ori face pregătiri de orice natură pentru a-și asigura fuga sau ascunderea;

b) încearcă să influențeze un martor ori un expert, sau să distrugă, altereze, ascundă ori sustragă probe sau mijloace materiale de probă;

c) exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să ajungă la o înțelegere frauduloasă cu aceasta;

d) a săvârșit o nouă infracțiune intenționată după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa.

2. Temeiul bazat pe gravitatea faptei și pericolul public (alin. 2 C)

Arestarea preventivă poate fi dispusă și dacă infracțiunea este:

o infracțiune contra vieții, o infracțiune de terorism, de corupție, trafic de droguri, arme, sau orice altă infracțiune gravă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare.

În plus, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere, a anturajului și a altor date privind persoana inculpatului, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru apărarea ordinii publice.

Condiție esențială suplimentară – Proporționalitatea: Măsura este necesar să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse și să nu poată fi înlocuită eficient cu o altă măsură preventivă mai blândă (ex. control judiciar sau arest la domiciliu).

**********

Presupunând că există condiția „suspiciunii rezonabile” (formulare vagă, nejuridică după părerea mea de nespecialist), am căutat al doilea element obligatoriu, cumulativ, și anume temeiul (dintre cele enumerate):

– 1a, 1b, 1c – nu s-a făcut referire la ele, nu s-a insinuat că Georgescu ar fi activat în acel sens;

– 1 d – nu s-a invocat la momentul respectiv, ci abia după trei săptămâni, când omul era deja arestat preventiv – s-a urmărit porcăria cu depistarea tehnicii de supraveghere, dar judecătorul Corobană a spus că nu există nici urmă de probe pentru noua acuzație;

– 2 – Georgescu nu era acuzat de infracțiuni de asemenea gravitate.

Și atunci???

De ce a fost privat de libertate acest om acum, pentru o faptă prezumtivă de acum 5 ani și pentru care ar fi fost reclamat de „victimă” după 3 ani (Georgescu nefigurând în plângerea inițială)?

Dacă nici acesta nu este un abuz tipic dictaturii, atunci care ar fi? Să-l spânzure fără judecată? Să-l tortureze până recunoaște?

Vă rog tare mult, dacă există cineva specialist în domeniu, să mă lămurească unde aș putea greși în acest raționament.

Autor: Răzvan Constantinescu

Citiţi şi:
Justiția românească și libertatea cu geometrie variabilă
Avocatul Tudor Dobrescu, dezvăluiri șocante despre cum a fost pus la cale dosarul împotriva lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen: „Dosarul este construit pe o fraudă apocaliptică”

yogaesoteric
13 noiembrie 2026