Evidența că măștile nu funcționează eliminată de pe internet?

Revista de stomatologie Oral Health Group a eliminat o lucrare de cercetare de pe site-ul său web, care constatase că măștile nu funcționează pentru a opri răspândirea bolii. Ei susțin că lucrarea „nu mai este relevantă în climatul actual”.

Articolul, intitulat „De ce nu funcționează măștile faciale: o revizuire revelatoare”, reprezenta o colecție vastă a tuturor studiilor de cercetare făcute cu privire la eficacitatea măștilor ca instrument de prevenire a bolilor. În general, s-a constatat că dovezile sugerează că măștile au o mică valoare sau niciuna în prevenirea infecțiilor.

Autorul, John Hardie (BDS, MSc, PhD, FRCDC), este un veteran cu 30 de ani de experiență în practica stomatologică, specializat în controlul infecțiilor. Lucrarea avea peste 30 de referințe și surse din reviste academice și studii revizuite inter pares.

Este greu de spus exact când a fost eliminat articolul, dar Wayback Machine arată că era intact în 25 iunie și a dispărut pur şi simplu între 2 şi 9 iulie, fiind înlocuit cu nota datând din 10 iulie.

Din fericire, odată ce apare ceva pe internet, rămâne acolo pentru totdeauna, astfel că puteți citi articolul aici o versiune arhivată a articolului.

Nota în sine merită citită, nu pentru ceea ce spune, ci pentru ceea ce nu spune: „Dacă sunteți în căutarea articolului «De ce nu funcționează măștile faciale: o revizuire revelatoare», de John Hardie, BDS, MSc, PhD, FRCDC, acesta a fost eliminat. Conținutul a fost publicat în anul 2016 și nu mai este relevant în contextul nostru actual.” Rețineți că nu spune că lucrarea a fost „inexactă” sau „în neconcordanţă cu faptele”, ci doar că „nu mai este relevantă în contextul nostru actual”. De asemenea, nu se spune dacă a fost eliminată la cererea autorului sau dacă acesta și-a respins oficial opera.

Aceasta nu este prima dată când se elimină de pe internet dovezi că măștile nu funcționează.

Dr. Denis Rancourt a realizat în aprilie anul trecut o recenzie probatorie intitulată „Măștile nu funcționează: o revizuire a științei relevante pentru politica socială covid-19”. A primit peste 400.000 de vizualizări pe ResearchGate înainte de a fi eliminată.

Justificarea îndepărtării recenziei a fost că „răspândea informații care pot provoca daune”. Din nou, remarcaţi limbajul. Nu este „informație falsă” sau „informație obiectiv incorectă”, ci numai „informație care poate provoca daune”. Nimeni (până acum) nu contestă metoda de lucru sau acuratețea constatărilor.

Dacă o cercetare aprofundată „vă poate provoca daune”, ce spune asta cu adevărat despre voi? Dacă adevărul nu se potrivește cu „contextul actual”… ce se spune despre climatul nostru?

Citiți și:
Studiul Oxford răstoarnă tot ce se știa până acum: ‘Cazurile au explodat după introducerea măștilor. Nu ajutau nici la gripă’
Profesori de la Oxford: Studiul danez asupra măștilor arată că acestea nu au niciun efect

yogaesoteric
13 aprilie 2021