Fostă șefă STS analizează incidentul de la Galați: Drona respectivă nu era Geran-2 și nici nu știm dacă era rusească. E la fel de posibil să fie și o provocare din partea rușilor, însă poate mă lămurește careva de ce ar face asta? FOTO

Daniela Iuliana Tobă, fost șef birou relații publice și colonel în cadrul STS, absolventă a Academiei de Informații și președintă a Proiectul Semper Fidelis, analizează incidentul de la Galați și susține că are motive să creadă că drona respectivă nu era Geran-2, așa cum pretind autoritățile. Ea spune că „este posibil să avem de-a face cu o dronă ucraineană, dacă e să ne luăm după ceea ce vedem în imagini și după micimea amprentelor la impact. E posibil, de asemenea, să aveam de-a face și cu o dronă rusească de cercetare deturnată cum v-am arătat mai sus. Deturnată de cine? De cine avea interes să escaladeze situația și să-i zboare pe ruși cu consulat cu tot din zonă”, scrie fosta șefă STS în postarea de pe Facebook, pe care o publicăm integral mai jos, însoțită de fotografii:

Abia un pic mai devreme mi-am aruncat și eu ochii pe imaginile locului în care a căzut minunata dronă, că toată ziua am avut alte treburi.

Și de bine ce mi-am aruncat ochii, iată că mă alătur conspiraționiștilor, ba o să mai și completez. Ca fapt divers, lucrarea mea la unul dintre masterate, cel de la Academia de Poliție, s-a intitulat Cercetarea criminalistică în acțiunile teroriste cu explozivi, așa că am olecuță idee despre subiect, fiind și inginer chimist la bază.

Și fiindcă am olecuță idee despre explozivi, și fiindcă am tot scris și despre drone, iacătă că mi-am format o opinie.

Dar stați s-o luăm pe rând.

Ne spune Nicușor Dan azi că: „am avut o dronă rusă, Geran-2, plecată din Rusia. Cunoaștem traiectoria, cunoaștem pe unde a trecut prin Ucraina, cunoaștem pe unde a intrat în România, parte dintr-un roi de 43 de drone rusești, din care doar una a ajuns pe teritoriul Românie”. Cică „a fost lovită kinetic”, zice Nicușor.

Adicătălea, 43 de drone și-au văzut conștiincioase de drum, au ajuns în Ucraina, dar una mai șturlubatică a refuzat să coboare la țintă ca celelalte și a virat-o curbat spre România.

Dar ce știm noi despre dronele Geran-2 actuale? Păi, știm, din nenumăratele articole de specialitate apărute online, că au fost zdravăn îmbunătățite mai ales în materie de control, ghidaj, pilotare, cu componente nu numai rusești și chinezești, dar mai ales europene, americane, japoneze etc. Încerc să nu intru mai deloc în aspectele tehnice, cine dorește poate accesa https://snikolaj.com/…/geran-2-shahed-136-drone…/, https://war-sanctions.gur.gov.ua/en/page-shahed-136… sau alte pagini similare. Am să mă opresc doar asupra unora dintre componente, anume modulele cu cartele SIM cu 4G și sistemele GPS. Pentru cine dorește mai multe detalii: https://info.enea.com/riders-on-the-cellular-storm….

Urmăresc să sintetizez tehnic. Dronele Geran-2 sunt echipate cu modemuri 4G și cartele SIM integrate, concepute pentru a se conecta la rețelele celulare locale. În privința geolocalizării și rutării, prin ping către turnurile de telefonie mobilă locale, drona exploatează geolocalizarea rețelei mobile bazate pe GSM pentru a-și determina poziția, ceea ce oferă o metodă de navigare de rezervă atunci când navigația sa principală prin satelit este bruiată. Modemurile GSM și modemurile de rețea mesh integrate (cum ar fi Xingkay Tech XK-F358) permit dronei să transmită telemetrie în timp real, jurnale de zbor și chiar imagini către un operator, iar variantele avansate ale dronei utilizează aceste canale de transmisie de date pentru a integra camere și sarcini utile aer-aer (cum ar fi racheta R-60) pentru a angaja activ interceptoarele aeriene. Pe scurt, să n-o lungesc, cartele SIM găsite pe dronele rusești sunt o certitudine și fiindcă ucrainenii au blocat accesul dronelor rusești la celulele operatorilor de telefonie mobilă, rușii folosesc vioi conectarea la rețelele țărilor vecine, inclusiv la ALE NOASTRE. Aveți un screenshot în imagini chiar de la ucraineni.

Treaba e că astfel de echipamente pot fi interceptate în destul de multe feluri, vă spun, pe foarte scurt, câteva dintre ele:

1. Captura IMSI / Stații de bază false: sistemele tactice imită turnuri de rețea celulară legitime și, prin difuzarea unui semnal mai puternic, acestea constrâng modemul de la bordul dronei să se conecteze la ele, mai degrabă decât la furnizorul de rețea real.

2. Exploatarea protocoalelor și preluări cibernetice: adicătălea, Cyber-over-RF (CoRF) sau preluare cibernetică RF, aceste sisteme analizează, decodează și deturnează protocolul de comunicație al dronei, iar acest fapt permite interceptorului să acționeze ca o stație de control la sol legitimă, comandând dronei să aterizeze într-o zonă desemnată, unde vor mușchii celui care o interceptează.

3. Atacuri de downgrade: în rețelele care rulează 4G sau 5G, interceptorii pot forța drona să revină la rețele 2G sau mai vechi, însă arhitecturile celulare mai vechi nu au o autentificare reciprocă robustă și o criptare, ceea ce facilitează interceptarea datelor.

4. Intervenție la nivel de rețea: deoarece dronele activate pentru rețeaua celulară se bazează pe infrastructura standard a operatorului de rețea mobilă (MNO), operatorii și agențiile de securitate se pot coordona cu furnizorii de rețea pentru a iniția blocări ale SIM-ului, pentru a întrerupe sesiunile de date ale dronei sau pentru a provoca un atac DoS țintit.

Modelele mai noi încorporează legături de date și module echipate cu camere, cum am scris mai sus. Așa încât, dacă o dronă e interceptată și este preluat controlul asupra ei, camerele permit interceptorilor să reprogrameze dronele în zbor, să ajusteze traiectoriile de zbor pentru a evita apărarea aeriană și să le ghideze cum vor.

Și vine întrebarea mea firească, având în vedere modul oarecum ciudat în care drona a ajuns în Ucraina și nu s-a oprit cumințică acolo, virând apoi la noi: e posibil ca maeștrii interceptării dronelor, ucrainenii, să fi capturat, direcționat și prăbușit intenționat o dronă rusească pe spațiul românesc, fie că drona aia chiar a fost o Geran-2 sau un alt model mai mic? Absolut. Folosind turnurile celulare de la ei și de la noi? Absolut.

Asta DACĂ drona chiar a fost Geran-2 și s-a desprins dintr-un roi, cum ne-a zis Nicușor.

Posibil. Eu înclin să cred că drona din Galați a fost Geran-2 cum sunt eu călugăriță blondă și a avut încărcătură explozivă cum am eu sutană roșie cu dantelă. Observați imaginile atașate.

1. Drona Geran-2 are aripi de 2 metri juma. Am realizat o compilație cu imagini de la blocul în cauză, o tanti lângă o Geran-2 și o imagine dintr-una din fabricile rusești. Poate îmi spune careva cum ditamai drona a intrat prin gaura aia din acoperiș. Ca să nu mai spun că un obiect cu lățimea de 2,5 m face o gaură de cel puțin 3 metri într-un material de construcție casant, dacă nu și mai mult, funcție de viteză, de masă și așa mai departe.

2. Drona are aripi. Când 300 de kile de dronă pătrund cu 150-200 km/h într-un zid dintr-un bloc comunist, sunt pulverizate toate bucățile de zid din punctul de impact, atât cu botul, cât și cu aripile. De altfel, se vede cum drona a penetrat podeaua camerei tehnice sau ce era acolo, într-un frumos dreptunghi mititel, iar scena e departe de o astfel de situație.

Dar poate că zidul ăla era totuși solid făcut. Atunci vine întrebarea: unde au rămas aripile? Botul a făcut gaura, însă aripile ar fi trebuit să se rupă și să lase urme clare pe zid la impact. Vedem în imagini o gaură dreptunghiulară aproape perfectă, prin care aripile unei Geran-2 nu ar fi putut trece sub nicio formă, așa încât, unde sunt aripile? Măcar bucățele mici, mititele, micuțe, nanoscule din ele. Ca simplă observație, dronele Geran-2 sunt făcute din fibră de carbon, fibră de sticlă și alte materiale rezistente la foc din industria aerospațială.

3. Drona nu a explodat la impact. Orice deflagrație generează un suflu sferic și un crater circular. Nu există explozie care să provoace găuri dreptunghiulare. Nu există. Plus că nu se văd urme de explozie în acele imagini, doar urme de incendiu, după cum se poate observa limpede în imagini. Mai mult, antenele de pe acoperiș au rămas bine mersi la locul lor.

De asemenea, nici în interior nu există semne de explozie, doar de incendiu. Dacă drona ar fi explodat după trecerea prin acoperiș, tot ce era în jur, mai ales geamuri și uși, ar fi fost distruse de suflu. Vedem geamuri întregi, vedem ușa de la camera tehnică întreagă. Vedem o bucată mare din balconul apartamentului ruptă, fapt care se putea petrece de la impactul obiectului cu podeaua din camera tehnică atunci când acesta a trecut prin acoperiș, dacă balconul ăla ar fi avut fisuri. Mai mult, în cazul unei explozii, persoanele aflate în acel apartament ar fi fost probabil aruncate prin geamuri sau izbite puternic de pereți.

Reamintesc că vorbim teoretic de cel puțin 50 kg de încărcătură explozivă. Adicătălea, chestii nasoale gen TGF-35P2 care e folosit atât în ​​focoase combinate de 50 kg, cât și în alea de 90 kg (inclusiv focoasele cu fragmentare cumulativă, exploziv puternic și incendiar „KOFZBCh”). Este un amestec de TNT și hexogen flegmatizat (RDX). De asemenea, rușii mai folosesc și explozibili OLA care se găsesc în focoase grele cu acțiune combinată de fabricație iraniană de 90 kg, care se bazează pe octogen (HMX) și aluminiu, folosind RDX ca detonator intermediar. Un alt exemplu sunt explozibilii de tip plastisol care se găsesc în focoasele BST-52 în tandem de 50 kg. Ăștia sunt compuși din octogen (HMX), pulbere de aluminiu, perclorat de bariu și dinitrat de etilen glicol. Și mai sunt și alte încărcături explozive folosite de ruși, dar mă opresc, că e prea tehnic. Una peste alta, o astfel de încărcătură în cantitate de minimum 50 kile (nu văd de ce rușii ar trimite drone cu mai puțin, decât dacă teoria cu provocarea ar fi adevărată, dar ajung și acolo) ar fi pulverizat întreg acoperișul, frate, și ar fi afectat structura de rezistență fără îndoială. Nu cred că mai e nevoie să vă aduc aminte de blocul din București afectat de o explozie cu mult, mult, mult mai mică decât ceea ce ar putea face 50 de kile de explozibil de pe un Geran-2.

Una peste alta, tot ceea ce vedem în imagini sunt urme ale unui obiect care a penetrat acoperișul, s-a izbit de podea și a luat foc cu o ușoară explozie a rezervorului de combustibil. El singur, arzând duios unde a picat, de aici și urmele slabe de ardere pe pereți. Practic, combustibilul e ăla care a luat foc. De altfel, și în filmări se vede incendiul minor în forma inițială, înainte să devină ditamai pălălaia. Nu am găsit poze cu rămășițele dronei, dar ar fi frumos să ni se prezinte imagini nu d-astea, pitite de meapene după cercetarea la fața locului, ci chiar de la momentul ajungerii forțelor la locul cu pricina.

Apropos, ca fapt divers, așa ceva nici în țările africane nu cred că voi vedea: cercetare la fața locului unei explozii fără sectorizări, cu o turmă de băieți călcând peste tot și culegând chestii de pe jos în pungi de hârtie. M-a luat durerea de cap și am constatat că nu am evoluat strop de la Mihăilești încoace, dimpotrivă.

Revenind și concluzionând, DA, este posibil să avem de-a face cu o dronă ucraineană dacă e să ne luăm după ceea ce vedem în imagini și după micimea amprentelor la impact.

E posibil, de asemenea, să avem de-a face și cu o dronă rusească de cercetare deturnată cum v-am arătat mai sus. Deturnată de cine? De cine avea interes să escaladeze situația și să-i zboare pe ruși cu consulat cu tot din zonă.

Și NU, acolo nu a putut fi o Geran-2, în opinia mea. Cu atât mai mult un Geran cu încărcătură. Nu numai fiindcă dimensiunile nu se pupă cu locul, dar și fiindcă în ultimii ani, rușii au dotat aceste drone cu echipamente de înaltă precizie în materie de pilotare.

Rămân câteva întrebări simple, referitoare la neactivarea Art. 4, la MR-4 și de ce nu le folosim, ce știe SRI despre folosirea SIM-urilor și celulelor GSM din România de către ruși, precum și altele asemenea, dar despre toate acestea detaliat în altă postare.

L.E. Uitasem și de varianta cu provocarea, am revenit.

DA, este la fel de posibil să fie și o provocare din partea rușilor, însă poate mă lămurește careva de ce ar face asta? Să vadă cum reacționează NATO? Cum reacționăm noi? Să fim serioși, există tehnici de analiză super avansate pe care rușii le folosesc intens, există state care ar genera răspuns mult mai ferm european, precum Polonia, de exemplu, și așa mai departe. Nu aveau ei nevoie să trimită o dronă pe un bloc din Galați ca să vadă cum dau mesaje de susținere europenii și americanii. Eu nu cred în varianta asta, orice e posibil.

FOTO:

Iată și o postare pe X de pe contul Mario Bojic (Mario ZNA): Un Geran poartă un focos de peste 50 de kilograme. Când lovește o clădire, spulberă etaje întregi.

Noi dovezi de la fața locului spulberă minciunile propagate de nebunii transgender din UE și NATO – și indică interceptorii ucraineni drept adevărata cauză a atacurilor din România.

Experții care analizează amploarea exploziei și pagubele vizibile spun că așa-numitul „atac cu drone rusești” din orașul românesc Galați nu se potrivește deloc cu impactul unei drone Geran.

Un Geran poartă un focos de peste 50 de kilograme. Când lovește o clădire, spulberă etaje întregi.

Pagubele arătate în România – o gaură mică și un impact limitat – nu sunt deloc de acest fel. Indică un interceptor, nu un Geran.

Încă o dată, elita politică a UE s-a grăbit să dea vina pe Moscova înainte ca faptele să fie măcar clare.

Mașina lor de propagandă este întotdeauna rapidă cu titluri – și mult mai lentă atunci când aceste „fapte” se destramă.

Adevărul nu a fost niciodată prioritatea. Scopul este de a modela opinia publică, de a menține frica vie și de a asigura sprijinul pentru mai multe fonduri, mai multă escaladare și mai mult control politic.

Încă o dată: dacă un german ar fi lovit acea țintă, jumătate din clădire ar fi dispărut.

Pagubele arătate în România par făcute cu un interceptor ucrainean – sau ceva mult mai mic.

Gata cu propaganda.
Gata cu războiul fără sfârșit.
Gata cu guvernarea prin frică. Gata cu arestarea oamenilor pentru disidență.
Gata cu distrugerea Europei prin migrație în masă.
Gata cu promovarea decadenței în timp ce europenii de rând plătesc prețul.

Cei mai mari dușmani ai Europei nu sunt la Moscova, Beijing sau Washington.

Sunt la Bruxelles.

🚨BREAKING: New evidence from the ground is blowing apart the lies pushed by EU and NATO transgender lunatics – and points to Ukrainian interceptors as the real cause of the strikes in Romania.

Experts reviewing the scale of the blast and the visible damage say the so-called… pic.twitter.com/kfHXmPJsPk

— Mario ZNA (@MarioBojic) May 29, 2026

Citiți și:
Ai noştri nu vor să schimbe nici câinii, nici lanţul
Cinci țări NATO au blocat ajutorul militar obligatoriu pentru Ucraina

 

yogaesoteric
4 iunie 2026