La Russie dans l’arène mondiale des combats sans règles (2)

Pour le 12e anniversaire du discours de Vladimir Poutine à Munich

par Galima Galiullina Ph. D.

Lisez la première partie de cet article

Le précurseur de la crise idéologique de l’empire américain

Ayn Rand

Les desseins impériaux aux États-Unis ont prospéré grâce à la philosophie de l’atlantisme dans les propos crus d’Ayn Rand (Alice Rosenbaum), l’inspiratrice idéologique et la principale sorcière de l’establishment américain à la fin du XXe siècle. Chaque année, à travers le monde, plus d’un demi-million d’exemplaires de ses livres sont publiés, jusqu’à maintenant plus de 25 millions ont été imprimés. Non seulement l’intérêt pour les livres de Rand ne s’estompe pas, mais augmente aussi de façon presque exponentielle.

Les idées de Rand ont façonné la troisième génération des élites économiques et politiques de l’Occident. La personne à la tête de laquelle s’est formée la vie financière et économique du pays et du monde entier a été pendant de nombreuses années membre du « Collectif » du groupe Ayn Rand, un fidèle étudiant et admirateur. La philosophie de l’objectivisme a eu une grande influence sur Alan Greenspan. Se souvient Greenspan : « Elle m’a fait croire que le capitalisme n’est pas seulement un système efficace et pratique, mais aussi très moral. » Ayn Rand était une fervente partisane de la supériorité du libre marché sur toutes formes de collectivisme et de socialisme. Elle a essayé de prouver la moralité du capitalisme libéral, considérant le libre marché comme un mal nécessaire, le mieux adapté à la nature humaine imparfaite.

Les Russes n’ont rien trouvé de moral dans le capitalisme libéral, non seulement parce que les premières années de thérapie de choc les ont terrifiés avec une cruauté et une injustice absolues, mais parce qu’ils se souvenaient d’autres relations et d’autres valeurs. Les Russes avaient une puissante défense immunitaire contre la cupidité, la vénalité, l’hypocrisie, ils n’avaient rien de cynique dans leur âme pour voir les autres mieux ou pire qu’eux. La société de l’égalité et de la fraternité a laissé une marque indélébile dans la mémoire de la nation.

En 1964, deux ans seulement après la crise des Caraïbes, Ayn Rand a donné une entrevue à la revue Playboy.

Playboy :
Vous avez dit qu’aujourd’hui, toute nation libre a le droit moral, sinon l’obligation, d’attaquer la Russie soviétique, Cuba ou tout autre enclos d’esclaves. Est-ce vrai ?

Ayn Rand : Absolument. Un État totalitaire qui viole les droits de ses citoyens est hors la loi et n’ose pas faire valoir ses propres droits.

Comme des jumeaux idéologiques Ayn Rand et Zbigniew Brzeziński sont clairement liés à cette métaphore frappante de « l’enclos d’esclaves pour le bétail » ! Et combien de temps pourrait-on s’attendre à ce que les esclaves restent dans l’enclos sans vouloir essayer de sauter par-dessus les clôtures de la forteresse ? Aujourd’hui, même les pauvres d’Haïti se rebellent et prient Poutine de venir à leur secours et de les libérer. Ils veulent devenir une colonie de la Russie, sachant par l’histoire que les vrais Russes n’ont jamais traité les autres peuples comme du bétail.

La séquence sémantique de la métaphore d’Ayn Rand de « l’enclos d’esclaves pour le bétail » et la thèse de Brzeziński sur la préservation de l’obéissance des barbares sont éclairantes. S’il s’agit d’un pays avec un gouvernement légitimement élu comme la Russie, la Libye ou la Syrie qui pratique une démocratie imparfaite selon l’opinion des nations « libres », il faut alors s’attaquer à « l’enclos d’esclaves pour le bétail ». Et puis vous pouvez suivre les règles de Brzeziński et « maintenir la soumission des subordonnés » par tous les moyens possibles et pour toujours !

Comment était-ce possible, avec un masque aussi laid d’hypocrisie, de compter sur la préservation du « soft power » des États-Unis dans un monde en mutation rapide ? Dans un monde où les médias officiels aspirent encore à contrôler la doxa des événements, mais qui ne dominent plus les esprits ? L’internet et les réseaux sociaux ont changé le monde, non pas en faveur des médias trompeurs, et de ceux qui sont habitués à contrôler les masses comme le bétail esclave dans l’enclos, car ils ont perdu.

État profond et peuple profond

En comparant les positions de combat de deux acteurs mondiaux dans l’arène du combat sans règles, on constate ce qui suit. Les États-Unis sont gouvernés par un État profond, et leurs intentions sont parfaitement transparentes. Ils sont engagés à se préserver eux-mêmes et à préserver leur pouvoir pour toujours. De plus, le pouvoir se situe à l’échelle mondiale, puisque la plus petite échelle ne correspond pas aux tentacules de cette pieuvre qui a grandi pour garantir ses « intérêts » et ses appétits. Mais pour les ressources du pouvoir, la réalité est plutôt triste. Les satellites remettent rapidement en question leur loyauté, ce qui est observable sur tous les continents, mais il serait particulièrement triste pour Brzeziński de voir maintenant que l’Eurasie est presque complètement hors de contrôle, et qu’il existe des processus et des projets d’intégration incroyablement vastes auxquels l’empire hégémonique n’est pas invité. Même les satellites les plus dévoués commencent à regarder autour d’eux, alarmés, dans l’espoir de s’orienter dans le brouillard des changements et de se cramponner à une épaule plus fiable. Le vide géopolitique, qui devait être comblé sur les os de la Russie, aux dépens de la Russie et contre la Russie, est sans aucun contrôle, rempli par d’autres acteurs qui n’obéissent pas à la superpuissance mondiale.

En outre, non seulement la Russie et la Chine reconstruisent des espaces d’attraction, mais l’Europe s’est avérée être intellectuellement préparée à un éloignement imminent de la superpuissance mondiale. La « Nouvelle École française de Droit » est centrée sur la puissance du continent eurasiatique (basée sur une « histoire commune » et un « destin commun ») et le rejet de l’atlantisme et du mondialisme. « L’Appel des Ancêtres » est l’archétype socioculturel qui sous-tend le scénario géopolitique. La menace attendue pour le « destin commun » du continent eurasiatique en cas d’une éventuelle alliance géopolitique entre les États-Unis et la Chine s’est littéralement transformée sous les yeux des gens en un autre espoir hégémonique détruit. En même temps, dans différents scénarios géopolitiques (J.Tiiar, C. Terracino, J. Parvulesco), la Russie se voit confier le noble rôle de sauveur de l’Europe, de tout le continent eurasien, des revendications de l’Alliance atlantique. En observant l’effondrement de l’Union Européenne, on espère que les intégrateurs européens auront la sagesse de se tourner vers les possibilités de codéveloppement avec les projets de l’Organisation de coopération de Shanghaï (OCS), l’Union économique eurasienne (UEEA) et l’Initiative de la Route de la Soie (BRI).

L’État profond s’est avéré idéologiquement et géopolitiquement en faillite, ce qui n’est pas surprenant si l’on considère que les néoconservateurs ont réduit toute la puissance intellectuelle de la géopolitique en une pragmatique sordide et inhumaine, justifiant ainsi des plans stratégiques pour des opérations militaires ou l’expansion économique des entreprises américaines et les aspirations d’Israël. Après avoir nourri toute une génération d’Américains de mythes sur une nation exceptionnelle, sur la fin de l’histoire et la mission de démocratiser le monde entier, le récit néoconservateur adopté comme évangile d’État s’est avéré être en faillite morale. Celui qui avait promis de sortir la pieuvre de l’État profondément enraciné dans la fange de la vie politique, est arrivé au pouvoir, mais maintenant la nation ne sait pas avec certitude qui l’a amené à la Maison Blanche et dans quel but. Mais, comme cela a déjà été prouvé, les Russes n’ont rien à voir avec cela.

Y a-t-il aujourd’hui une crise de pouvoir dans la Russie moderne ? Il ne fait aucun doute que les Russes se sont vite lassés des promesses vides du gouvernement libéral de Medvedev, mais si vous observez l’humeur des gens aujourd’hui, le degré de confiance en soi se renforce. Vladislav Sourkov a proposé une nouvelle formule pour définir cette constante organique interne qui, dans les Russes, dure de siècle en siècle, que ni les réformes, ni la révolution, ni la guerre ne peuvent briser ou changer. Les gens profonds en Russie disent cela d’eux-mêmes : « Dans mes gènes, il est enregistré qu’un bon envahisseur n’existe pas. » Par conséquent, à l’heure terrible de la guerre, tous les Russes – vieux, jeunes, enfants et femmes – sortent pour combattre l’ennemi.

La nation profonde, à travers le chagrin de chaque famille russe, se souvient à jamais de tout ce que les civilisateurs occidentaux ont apporté à chaque bénéficiaire et à quel prix pour les Russes. De toutes les bénédictions terrestres, les Russes apprécient avant tout la possibilité de vivre à leur façon sur leur propre terre. Vous pouvez compter sur ces gens à l’heure des épreuves, ces gens peuvent être inspirés par un grand rêve.

Y a-t-il des gens profondément enracinés en Amérique ? Il y en a eu dans le passé, avant de faire de l’Amérique une superpuissance mondiale. Mais depuis 30 ans, la classe moyenne et la classe ouvrière ont pratiquement disparu, car les usines ont quitté le pays au nom des profits des entreprises transnationales. L’économie de l’information et l’économie numérique des équipes de bureau ne feront jamais un peuple profondément enraciné à cause des lois darwiniennes de survie, les intellectuels ont toujours été des chercheurs de vérité, les étudiants sont maintenant écrasés par le poids des prêts aux études. Les médias, qui pourraient jouer un rôle clé dans l’unification de la nation autour d’un grand et noble objectif, sont engagés dans la chasse aux sorcières et dans la corruption de tous ceux qui peuvent encore être corrompus.

La Russie ne s’ingère pas dans les élections, elle interfère dans le cerveau !

Lisez le rapport de l’Institut Carnegie, autrefois un sérieux « think tank », et voyez la réalité paranormale : « L’activité mondiale croissante de la Russie est un grave problème pour l’ordre international dirigé par les États-Unis et pour les principaux piliers qui la soutiennent. Les principales priorités de Moscou sont l’affaiblissement des institutions de sécurité euro atlantiques, des institutions politiques et économiques, ainsi que le sapement de l’unité européenne et de l’influence mondiale des États-Unis. La tentative de la Russie d’influencer les élections aux États-Unis aurait probablement dû discréditer et miner la confiance du public dans le système politique américain et dans le processus électoral, ainsi que miner l’image du pays à l’échelle mondiale. L’état de la politique américaine a profité au Kremlin, et les retards de l’administration dans le développement d’une nouvelle politique américaine dans diverses régions créent un vide des puissances occidentales en recul, que la Russie, la Chine ou d’autres États peuvent utiliser à leur avantage. »

Il faut comprendre que le vide des puissances occidentales en recul, c’est bien la Russie, la Chine et l’Iran qui comblent le vide, non pas par des bombes et des armes, ni par l’agression ou le renversement de gouvernements étrangers, mais d’une manière plus attrayante en signalant un avenir différent de la terre brûlée que nous offre l’Ouest et les ruines fumantes des villes.

Vladislav Sourkov n’a pas manqué l’occasion de se moquer des élites occidentales : « Les politiciens étrangers attribuent à la Russie l’ingérence dans les élections et les référendums dans le monde entier. En fait, l’affaire est encore plus grave : la Russie interfère dans leur cerveau, et ils ne savent pas quoi faire de leur propre conscience modifiée. »

Ici, il est nécessaire de préciser que la conscience a changé parmi les peuples, mais qu’elle est restée la même chez les politiciens. Par exemple, pour changer la conscience du peuple grec, l’intervention de Moscou n’était pas nécessaire, il suffisait d’étrangler la Grèce dans les embrassades de la dette du FMI et les règlements de l’UE, et de saisir les ports et la flotte marchande pour dettes. Pour changer la conscience des Français, il a suffi d’inonder les rues confortables des villes françaises de milliers de réfugiés qui n’ont pas une goutte de miséricorde dans leur cœur pour ceux qui ont détruit leurs maisons et leurs pays. Notez que parmi les 25 points des exigences posées par les Gilets Jaunes au gouvernement Macron, deux sont d’une importance capitale : le retrait de la France de l’OTAN et l’arrêt des agressions contre d’autres pays. La lutte des Gilets Jaunes dure depuis trois mois et les méthodes brutales de répression ne font que réchauffer l’ardeur des manifestants.

L’ombre menaçante de la guerre

Il est nécessaire d’envisager une nouvelle architecture de sécurité mondiale, dans laquelle les blocs inadaptés du centrisme américain, de l’eurocentrisme, de l’expansion et de la dictature des nations exceptionnelles seront supprimés. Le monde a plus que jamais besoin de justice comme base des relations entre les États, les autorités et les personnes, les employeurs et les employés. Comment introduire cette pierre angulaire dans le monde, fatigué des conflits et des guerres, cela ne peut être résolu que dans le processus du dialogue. Des états d’âme en panique se manifestent chez les analystes en rapport avec leur sentiment de la perte de leur vision de l’avenir en raison de l’ombre grandissante de la guerre.

Andrew Monogan, directeur de recherche pour la Russie, et de la défense et la sécurité de l’Europe du Nord au Pembroke College, à l’Université d’Oxford (Royaume-Uni), qui étudie la nature des changements de guerre, a proposé un nouveau concept – « la “ guerre de perception ” où le champ de perception est aussi un champ de bataille où l’État lui-même doit imposer cette perception, »- croit Monaghan, ajoutant que « nous passons de la guerre, comme guerre des armées, à celle de toutes les sociétés ».

Andrew Monogan

Ayant très bien défini le nouveau type de guerre, Monaghan commet encore une fois une erreur typique pour l’Alliance Atlantique, faisant valoir que l’État devrait imposer une telle perception. Il est temps de se rendre compte de l’expérience de l’erreur fatale des États-Unis lorsqu’ils ont imposé leur perception du monde comme superpuissance, mais qu’en retour ils ont reçu haine et rejet.

La Russie n’impose pas ses propres perceptions à quiconque ; elle a beaucoup à faire dans les années à venir – donner naissance à de nombreux enfants, construire des maisons pour leurs familles, développer de vastes espaces, les percer d’artères de nouvelles autoroutes et voies maritimes, redonner espoir en un avenir meilleur aux peuples du monde. La Russie n’aime pas la guerre et ne l’a jamais aimée, mais elle est toujours prête à se défendre. Dès 2012, la « perspective à long terme de créer des armes basées sur la redécouverte de principes physiques : optique, géophysique, ondes, génétique et psychophysique » soulignée par Poutine, était déjà incarnée dans certains types d’armes testés et déployés pour la défense de la Russie. La jeune génération de scientifiques et d’ingénieurs russes surpasse toutes les générations précédentes en puissance intellectuelle.

Dans l’arène du combat sans règles, les Russes ont vraiment un avantage énorme, ils ont gagné dans toutes les conditions, suivant les règles de la noblesse de l’esprit du guerrier, mais les occidentaux ont eux aussi une expérience inestimable de la survie dans la taïga, où seuls les idiots étrangers peuvent penser qu’il n’y a pas de règles. Ainsi, si l’on considère la Russie d’aujourd’hui telle que définie par Poutine, il est clair que la déclaration de 2007 à Munich était prophétique et que seuls les sceptiques occidentaux persistent à éviter sa sagesse.

 

yogaesoteric
18 mai 2019