Martin Armstrong: Guvernele occidentale au nevoie de război pentru că datoriile lor nu mai sunt sustenabile

Martin Armstrong este unul dintre cei mai influenți economiști ai timpurilor noastre. Cineva l-a numit „Vizionarul”, acesta fiind și titlul filmului, anume „The Forecaster”, care l-a făcut cunoscut în întreaga lume.

Cele spuse de Martin Armstrong nu sunt doar „predicții”, deoarece reflecțiile sale se bazează pe un compendiu de formule matematice precise și pe o întreagă suită de abilități analitice. L-am intervievat pentru ca împreună să înțelegem contextul geopolitic actual. De la criza democrațiilor occidentale și nașterea frontului BRICS, până la reflecțiile profunde asupra riscului unui conflict militar la scară globală, Armstrong interpretează datele în timp real datorită „viziunii” sale diacronice și a unui efort întins pe zeci de ani de cercetare şi analiză. Munca lui Armstrong ne permite să conectăm evenimentele trecutului cu factorii critici ai timpului prezent și ne dă posibilitatea de a ne orienta într-un viitor ce pare plin de necunoscute și capcane.

Reporter: Fukuyama a susținut teza sfârșitului istoriei. Huntington a vorbit despre o ciocnire a civilizațiilor. Este posibil să ne imaginăm o a treia cale?

Martin Armstrong: Cea mai mare amenințare a noastră este controlul centralizat; acesta a fost de fapt ceea ce a dus moartea comunismului. Sunt de acord cu Huntington că ciocnirea civilizațiilor se va baza pe culturi și religie, în principal din cauza încercării centralizate și despotice de a impune o cultură unificată.

Reporter: La sfârșitul anilor ’80, modelul geopolitic de referință era lumea unipolară, bazată pe primatul occidental. Pe ce piloni culturali, militari și economici se bazează „Consensul de la Washington”? Este aceasta adevărata libertate?

Martin Armstrong: Pilonii militari și economici care domină Washingtonul astăzi nu au nimic de-a face cu libertatea. Au de-a face cu oameni care nu au fost dispuși să accepte prăbușirea comunismului și începerea unui alt capitol. Aceștia au inventat un nou inamic, înlocuind comunismul cu rasismul etnic, pentru a justifica orice intervenție.

Reporter: Odată cu nașterea BRICS, este posibil să vorbim despre o opțiune multipolară? Care sunt limitele pe care le vedeți în această dimensiune geopolitică?

Martin Armstrong: Nașterea BRICS a fost provocată de acești oameni pe care îi numim neoconservatori și care s-au implicat în rasism etnic pe scară globală, vizând distrugerea Rusiei prin eliminarea ei din economia mondială, prin interzicerea accesului ei la serviciul SWIFT. Aceasta i-a trezit pe mulți în lume, ei realizând că în fapt dolarul este acum o armă de distrugerea a națiunilor, nu exclusiv un instrument monetar. Națiunile au început să își dea seama că dacă nu se conformau comenzilor Washingtonului, atunci ar fi putut fi eliminate din SWIFT și din economia globală. Astfel, au divizat economia mondială, punând capăt globalizării.

Reporter: Analizele și studiile dumneavoastră par să dezvăluie mai multe probleme critice privind stabilitatea așa-numitului sistem occidental. Există o criză profundă a sistemelor democratice, există multă neîncredere față de informația mainstream și, mai presus de toate, există „agenți” externi instituțiilor (cel mai semnificativ exemplu fiind activitatea lui George Soros), care par să influențeze alegerile guvernelor în Statele Unite şi în Europa de Vest. Ce s-ar putea petrece în viitorul imediat și în următorii ani?

Martin Armstrong: Este doar propagandă afirmația că am trăi în democrație. Trăim în republici, caz în care poporul este chipurile reprezentat dar în fapt nu are drept de vot în problemele critice. Din punct de vedere istoric, republicile sunt cele mai corupte forme de guvernare în comparație cu anumite tipuri de monarhie sau de dictatură în care fenomenul mitei este aproape eradicat. Într-o republică, toți reprezentanții care au un termen limitat sunt scoși la vânzare celui mai mare ofertant. Acest fapt a dus la prăbușirea încrederii în guverne atât în Europa, cât și în SUA, care a scăzut sub 30%, cel mai scăzut nivel de după al Doilea Război Mondial. Agenții externi precum George Soros, Bill Gates, Forumul Economic Mondial promovează agende paralele, ceea ce a subminat și mai mult încrederea în sistemele noastre. Guvernul este cel care decide dacă mergem sau nu în război. Poporul nu este niciodată întrebat.

Reporter: Acum, vă invităm să faceți câteva reflecții asupra dimensiunii geoeconomice. Sistemul capitalist global se bazează pe îndatorarea statelor suverane. Este aceasta o situație sustenabilă? Cine va plăti factura până la urmă?

Martin Armstrong: Criza datoriilor suverane cu care ne confruntăm a apărut adesea de-a lungul istoriei. Este nesustenabilă, deoarece guvernele acționează în propriul interes și vor extinde întotdeauna datoria pentru a-și păstra puterea. Din punct de vedere istoric, aceste sisteme se prăbușesc atunci când emit noi datorii pentru a le plăti pe cele vechi și nimeni nu este acolo pentru a plăti noua datorie. Odată ce nu mai pot continua să împrumute bani, atunci, în mod inevitabil, se prăbușesc.

Reporter: Modelul dumneavoastră predictiv se bazează pe calcule precise. Ciclurile istoriei și economia par astfel să se urmărească reciproc de-a lungul curgerii timpului. Dacă nu mă înșel, ați comparat contextul actual cu criza și dizolvarea Imperiului Roman. Este corect?

Martin Armstrong: Istoria se repetă pentru că natura umană nu se transformă niciodată. Imperiul Roman este doar un exemplu al succesului și al eșecului subsecvent. A durat cel mai mult pentru că nu a impus reglementări culturale. Creștinii îi numeau pe romani păgâni pentru că aveau atât de mulți zei. Acesta a fost produsul politicii lor de libertate religioasă. Atenienii o aveau pe Atena ca zeitate, Europa de Nord îl avea pe Thor, așa că Roma nu a încercat să schimbe cultura ținuturilor pe care le-a cucerit. Au creat o piață comună în care cineva din Marea Britanie putea vinde produse cuiva din Roma. Așadar, libertatea religiei, impozitarea scăzută, libertatea de mișcare și o piață comună s-au combinat pentru a crea Pax Romana.

Reporter: Mai este posibil să se evite un conflict mondial pe scară largă?

Martin Armstrong: Este puțin probabil să putem evita războiul mondial. Guvernele au nevoie de război pentru că datoriile lor nu mai sunt sustenabile. Ei vor folosi războiul ca scuză și pentru a ascunde adevărul, așa cum a fost cazul celui de-al Doilea Război Mondial. Ei vor crea un „Bretton Woods II” cu o monedă digitală a FMI ca rezervă.

Reporter: Papa Francisc vorbește de ani de zile despre un al treilea război mondial fragmentat. Din punctul dumneavoastră de vedere, ceea ce pretinde Sfântul Părinte poate fi împărtășit? Care sunt principalele arme ale acestui posibil al treilea război mondial?

Martin Armstrong: Cred că avem un al treilea război mondial care va începe fragmentar cu Orientul Mijlociu, Iran versus Israel, Europa versus Rusia, Coreea de Nord versus Japonia și Coreea de Sud, China versus Taiwan. Dar în cele din urmă toate conflictele vor fuziona.

Reporter: Ați argumentat că adevărata bogăție a unui stat sunt oamenii săi? De ce am uitat de toate acestea? Mai presus de toate, pentru cine este convenabil?

Martin Armstrong: Bogăția fiecărei națiuni este poporul ei. Acest aspect a fost dovedit odată cu ascensiunea Germaniei și a Japoniei după al Doilea Război Mondial. Această idee este esența „Mâinii invizibile” a lui Adam Smith. Dar cei din guvern îl preferă pe Marx, pentru că el susține că statul are puterea de a manipula oamenii. Deci guvernele l-au uitat și îl resping pe Smith pentru că Marx le oferă mai multă putere.

Reporter: Este corect să pretindem că analiza dumneavoastră reușește să acopere intersecția dintre geopolitică, piețele globale și încrederea economică? Ne puteți explica într-un mod simplu cum funcționează al modelul dumneavoastră predictiv Socrate? Apropo, de ce l-ați numit la fel ca pe filozoful grec?

Martin Armstrong: Mi-am numit modelul de analiză după Socrate pentru că oracolul din Delphi spusese despre el că este cel mai deștept om din Grecia. Acesta a încercat să demonstreze că oracolul a greșit și procesul la care a fost supus i-a dovedit că este corect. A fost judecat și condamnat la moarte pentru că știa prea multe. Programul meu pe calculator m-a învățat multe în geopolitică; aveam o bancă importantă în Liban în anii 1980 și am fost întrebat dacă pot crea un model pentru lira libaneză. Am pus datele în computer și a ieșit un răspuns care spunea că țara lor se va destrăma în 8 zile. Am crezut că ceva nu este în regulă cu datele. Când i-am spus clientului, am fost întrebat ce monedă ar fi cea mai bună și am răspuns că cea mai sigură ar fi francul elvețian. Opt zile mai târziu a început războiul civil. Evident, au văzut ei înșiși mișcarea banilor și au venit la mine pentru a stabili momentul cel mai favorabil. La fel s-a petrecut cu un client din Arabia Saudită care era un mare exportator. M-a sunat întrebându-mă ce va face aurul a doua zi, pentru că Iranul urma să înceapă să atace transportul maritim în golf. Deci, încă o dată, au existat informații în avans despre război. Până în 1998, am înțeles modul în care computerul prognoza astfel de evenimente. Am avertizat în iunie 1998, la conferința noastră de la Londra, că Rusia era pe cale să se prăbușească. The London Financial Times se furișase în fundul sălii și a raportat acea prognoză pe prima pagină a ziarului, pe 27 iunie 1998. Rusia s-a prăbușit financiar aproximativ șase săptămâni mai târziu.

Reporter: Sunt considerate și evenimente imprevizibile, precum atacul terorist de la Moscova, printre parametrii modelului dumneavoastră predictiv? Un eveniment de tip „lebădă neagră” poate modifica cursul istoriei și al relațiilor geopolitice?

Martin Armstrong: Da, am văzut cum fluxurile de capital s-au modificat începând cu o săptămână înainte și până în ziua precedentă în cazul atacului din 7 octombrie 2023 din Israel. Acțiunile din domeniul apărării au început să crească chiar înainte de 11 septembrie, iar guvernul a folosit modelul nostru pentru a vedea cine a cumpărat opțiuni de vânzare pe liniile aeriene în zilele anterioare. Cineva știe întotdeauna când vor veni astfel de evenimente. Și își mută banii fie pentru a profita, fie pentru a evita o pierdere. Computerul urmărește totul. Nu-mi poate spune care persoană a făcut-o. Doar că mutarea este pe cale să aibă loc și că ceva semnificativ se petrece.

Interviu realizat de Piero Messina

Citiți și:
Martin Armstrong: „Nu ne întoarcem la normalitate. Sistemul se prăbușește din interior și, practic, este exact ca la căderea Romei”
General turc: Războiul din Ucraina nu se oprește pentru că SUA au nevoie de bani. Vor să își păstreze supremația în vânzările de armament

 

yogaesoteric
10 mai 2024