Pentru viitorul omenirii internetul este cel mai mare pericol!

Am spus și scris în multe rânduri că pentru viitorul omenirii, internetul este cel mai mare pericol. Unii mă privesc ca pe un nebun și îmi explică binefacerile internetului care ne asigură accesul la cărți și informații, care ne ține le curent cu ce se petrece în lume, care ne unește la manifestații și proteste, care ne aduce noi prieteni. În oarecare măsură, azi așa este. Dar eu văd (mai ales în viitor) situaţia altfel.

1. Într-adevăr, astăzi pe internet apare orice – dar unele materiale, pentru cât timp? Articolele mele din ultimii aproape doi ani umpleau internetul, unele fiind preluate de multe alte publicații online, blog-uri sau site-uri (scrisoarea mea către Iohannis a apărut în peste 20 de locuri pe internet – azi, au mai rămas doar vreo trei postări).

Azi, nu se mai regăsesc nici 10% dintre articole. După moartea lui Roger Garaudy, de pe scribd.com a fost ștearsă cartea sa Procesul sionismului. Biografiile wikipedia ale unor mari personalități legionare (de ex. Șerban Milcoveanu) au dispărut întrucât … fuseseră legionari! În alte situații, biografiile au fost falsificate dispărând mențiuni care deranjau. Și asta azi! Ce va fi mâine, când procesul de imbecilizare al omenirii va fi desăvârșit? Desigur, după ce mă voi duce și eu, de pe internet va dispare orice mențiune cu privire le numele meu. Fiți convins că la fel se va petrece și cu numele dvs. Ca eroi ai luptei pentru adevăr vor rămâne pe internet escrocii Simon Wiesenthal și Elie Wiesel, poate și Radu Ioanid, Alexandru Florian și alții de teapa lor.

2. Suntem ținuți la curent cu ce se petrece în lume, sau această ținere la curent este selectivă?

3. Este adevărat că prin rețelele de socializare de pe internet au fost provocate mari manifestații în special în lumea arabă (celebrele „primăveri arabe”), dar cine erau conducătorii țărilor în care au pornit aceste revolte? Nu cumva erau neprieteni ai SUA și Israel? Rețelele de socializare au scos în stradă și zeci de mii de români (cazul Colectiv, cazul copiilor Bodnariu – caz în care Antena 3 prezenta în mod mincinos că acești copii ar fi fost luați din familia lor întrucât primeau educație ortodoxă, deși tatăl român renunțase de mult la ortodoxie și trecuse la protestantism). Dar de ce aceste rețele nu au scos pe nimeni în stradă să protesteze împotriva legii nr. 217/2015? Cine sunt păpușarii?
Internetul devine tot mai mult un instrument de minciună, de dezinformare, de manipulare.

4. Internetul oferă azi posibilitatea de a avea nenumărați prieteni virtuali, care din păcate îi înlocuiesc pe cei reali, pe prietenii adevărați. Cine poate spune ce urmăresc în realitate acești așa-zis prieteni virtuali?

Am mai fost bombardat cu tot felul de pagini frumoase pretins a fi fost scrise de părintele Iustin Pârvu (atât de multe încât mănăstirea Petru Vodă s-a văzut pusă în situația de a dezminți unele) sau de citate frumoase luate, după cum se menționa, din cărțile părintelui Arsenie Boca (din câte știu, părintele Arsenie a scris o singură carte, iar în cazul său nu are cine să dezmintă, după cum nu știu cine le poate confirma).

Dar să mă întorc la Hohenzollerni. Nu aveau cum să fie evrei. Din câte știu, primii evrei care au dobândit titluri nobiliare au fost în Anglia sec. XIX (poate mă înșel, dar cred că primul a fost Disraeli). Puteți crede că în sec. XVI pe tronul Prusiei putea să urce un evreu? Puteți crede că cei mai mari regi ai Prusiei și împărații Germaniei au fost evrei? Iată lista lor:

– Albert de Prusia (1525-1568)
– Albert Frederick (1568-1618)
– Joachim II Hector (1568-1571)
– Georg Friedrich (Regent, 1578-1603)
– Joachim Friedrich (Regent, 1603-1608)
– Johann Sigismund (1618-1619; Regent, 1608-1618)
– Georg Wilhelm (1619-1640)
– Friedrich Wilhelm I (1640-1688)
– Friedrich al III-lea (1688-1701), viitorul Friedrich I al Prusiei
– Friedrich I al Prusiei (1701-1713)
– Friedrich Wilhelm I (1713-1740)
– Friedrich II al Prusiei (denumit „Fredrich cel Mare”, 1740-1786)
– Friedrich Wilhelm al II-lea al Prusiei (1786-1797)
– Friedrich Wilhelm al III-lea al Prusiei (1797-1840)
– Friedrich Wilhelm al IV-lea al Prusiei (1840-1861)
– Wilhelm I (1861-1888), împărat al Germaniei
– Friedrich al III-lea (1888), împărat al Germaniei numai 99 de zile
– Wilhelm II (1888-1918), împărat al Germaniei.

Am mai fost bombardat cu slide-show-uri prin care se insista în ideea că Stalin a fost evreu, oferindu-se patru argumente:

– a primit prenumele de Iosif, adică un nume din Vechiul Testament, în timp ce rușii creștini nu primeau prenume evreiești, ci de sfinți creștini – adevărat că în Vechiul Testament îl avem pe Iosif, fiul lui Iacov, ajuns sfătuitorul faraonului Egiptului, dar tot Iosif se numea și soțul Sfintei Fecioare! Autorul se face că uită (nu este atât de prost încât să nu știe) că cele mai întâlnite prenume rusești provin de la apostolii evrei (Ivan – de la Ioan, „ucenicul prea-iubit”, Andrei – „primul chemat”, fratele lui Simon-Petru, Piotr – adică Simon-Petru „Chefa”, cel pe care Mântuitorul l-a desemnat ca temelie a bisericii sale sau Iacov, după prenumele a doi dintre cei 12 apostoli, Iacov Zevedeu, fratele lui Ioan și Iacov Alfeu!

– numele de familie era Djugașvili și, după cum bine se știe, în limba gruzină „dju” este una dintre denumirile date evreilor astfel încât numele său se traduce prin „fiul evreului” – ei bine, eu știu asta și habar nu am de limba gruzină, dar având în vedere rezervele pe care le am față de internet, cred că argumentul se adresează celor mai slabi de minte care știind că în engleză „jew”, citit absolut identic înseamnă evreu, vor spune „da, dom’le, e clar, Stalin a fost evreu!”, dar ce are limba engleză cu limba gruzină sau cu prefectura?

– toate cele trei soții ale lui Stalin au fost evreice, deci este evident că respectând tradiția evreiască de a se căsători numai între ei, și Stalin a fost evreu! – s-ar putea ca toate cele trei soții ale lui Stalin (Kati Schwanitz, Nadia Allilueva și Roza Kaganovici) să fi fost evreice (doar despre ultima există certitudinea), dar de ce să nu ne gândim la un alt obicei evreiesc, inaugurat (dacă nu chiar anterior) de Iudita și de Estera și anume obiceiul de a se strecura în paturile conducătorilor lumii?

– „priviți această fotografie a fiului lui Stalin, ce trăsături tipice de evreu!” – și ni se prezintă o fotografie ștearsă, în mijlocul căruia se vede un tânăr în ale cărui trăsături eu unul nu văd nimic evreiesc.

Pe aceste argumente eu nu pun nicio bază. Mult mai importante mi se par două contraargumente.
În primul rând faptul că mama lui Stalin era roabă, iar tatăl său era un cizmar, fost rob, ulterior dezrobit. De la robia babiloneană, eu unul nu știu cazuri de evrei robi (cu excepția robiei foarte plăcute pe care au avut-o unele evreice în haremul sultanului de la Stambul, câte una ajungând chiar sultană).

În al doilea rând, în sec. XIX, nicio familie de evrei nu își trimitea fiul la seminarul teologic cu dorința de a-l face preot ortodox!

Internetul devine un mare pericol!

Sursa 

Citiți și:

Internetul a devenit prea periculos pentru francmasoneria mondială

Ce efecte nebănuite dar nocive are internetul asupra creierului?

Patimi ale lumii contemporane: dependența de internet

yogaesoteric
10 decembrie 2019