Un studiu recent constată că obligativitatea de a purta mască nu a redus decesele, spitalizările sau cazurile de covid

Un studiu recent publicat în The Southern Medical Journal (SMJ) a constatat că ordinul de purtare a măștilor în întregul district Bexar, Texas, nu a dus la o reducere a ratelor de spitalizare cu covid sau a deceselor.

Studiul a analizat datele înainte și după ce ordinul a fost impus atât la nivel de stat (3 iulie 2020), cât și în districtul Bexar (5 iulie 2020), al patrulea district ca mărime din Texas.

„Definim perioada de control din 2 iunie până în 2 iulie și perioada de după ordinul de a purta masca, din 8 iulie 2020 până în 12 august 2020, cu un decalaj de 5 zile pentru a contabiliza media perioadei de incubație a cazurilor; au fost utilizate perioade mai lungi de 7 și 10 zile pentru spitalizare și, respectiv, pentru internare / deces la Terapie Intensivă”, au scris autorii studiului. „Datele au fost raportate la 100.000 de locuitori, utilizând informațiile înregistrate de Biroul de recensământ al SUA.”

Autorii studiului, care a fost revizuit de Institutul de Investigație Chirurgicală al Armatei Statelor Unite, au analizat numărul mediu zilnic de cazuri de îmbolnăviri cu covid, spitalizări, internări la Terapie Intensivă, pacienți conectați la ventilatoare și decese, și au conchis că obligativitatea de a purta masca nu a redus niciuna dintre acestea.

„Toate rezultatele măsurate au fost mai mari în medie în perioada de după impunerea măsurii de a se purta masca, la fel ca și covariabilele incluse în modelul ajustat”, au spus cercetătorii. „Nu a existat nicio reducere a mortalității zilnice la populație și nici a procentului de pacienți în paturile de spital, în paturile de terapie intensivă sau conectați la aparatele de ventilație a plămânilor, atribuită implementării ordinului de utilizare a măștilor.”

Datele științifice care susțin purtarea măștilor sunt incerte?

Rezultatele anchetei SMJ au venit la patru luni după ce CDC (instituție a autorităților de sănătate din SUA) a publicat un studiu la scară largă în care a conchis că nu există nicio diferență statistică semnificativă în răspândirea covid în rândul copiilor din școlile în care măștile erau opționale, comparativ cu școlile în care erau obligatorii.

Studiul a analizat aproximativ 90.000 de elevi de școală elementară din 169 de școli din Georgia în noiembrie și decembrie 2020.

Cu toate acestea, alte studii (majoritatea finanțate de autorități) au constatat că măștile ar reduce răspândirea covid, inclusiv o analiză pe scară largă din Bangladesh, apărută în revista Science.

„Studiul cu privire la mască din Bangladesh nu arată o diferență semnificativă statistic în eficacitatea măștilor de pânză față de măștile chirurgicale”, a observat recent epidemiologul de la Harvard Martin Kulldorff. „Pe baza intervalelor de încredere, ambele ar putea fi în jur de 0% sau ambele ar putea fi în jur de 20%.”

Un articol recent din revista New York a afirmat că cercetările contradictorii privind eficiența măștilor și măsurile de obligativitate a purtării acestora, combinate cu absența focarelor în școlile europene care nu le impun copiilor să le poarte, sugerează că datele științifice asupra acestui subiect continuă să „rămână incerte”.

Aveți încredere în „știință”?

Având în vedere „eficacitatea” incertă a măștilor și măsurile de obligativitate a purtării măștilor pentru a atenua, chipurile, răspândirea covid, se poate argumenta că este neștiințific și inutil să forțezi populația să poarte măști.

Tocmai de aceea multe persoane au rezistat ferm măsurilor care le obligau să poarte fața acoperită pentru a participa la întrunirile locale și publice.

Cu toate acestea, mai puțini își dau seama că ordinul de purtare a măștii nu se încadrează în sfera științei, așa cum ni s-a trâmbițat cu aplomb de către autorități.

După cum a observat odată economistul Ludwig von Mises (1881-1973), în lumea modernă știința a fost invocată mult timp de către Stat pentru a constrânge și a dicta acțiunile oamenilor. „Planificatorii pretind că planurile lor sunt științifice și că nu pot exista dezacorduri cu privire la ele între persoanele bine intenționate și decente”, a scris Mises în eseul său din 1947 „Planned Chaos” („Haosul planificat”).

Cu toate acestea, știința nu poate răspunde la unele întrebări morale, nici nu poate da răspunsuri în domeniul judecăților de valoare subiective. Nu poate să ne spună ce ar fi bine să facem sau ce este necesar să facem în cazuri precum o pandemie.

„Nu există o datorie științifică”, a scris Mises, parafrazând un celebru argument al filosofului David Hume. „Știința are doar competența de a stabili unele fapte.”

O mare parte a dezbaterii din jurul covid se datorează faptului că funcționarii din domeniul sănătății publice au depășit limitele științei. În loc să facă recomandări de sănătate publică bazate pe dovezi științifice reale, Statul a început să folosească puterea legii pentru a constrânge oamenii să acționeze în direcția dorită de autorități.

Ordinele privind măștile, carantinările și alte „intervenții non-farmaceutice” impuse de Stat nu au redus răspândirea covid, iar un număr mare de dovezi științifice au arătat tocmai contrariul, anume că restricțiile au avut consecințe nedorite, unele periculoase sau chiar mortale.

În niciun caz nu se poate spune că măsurile impuse de autorități s-au bazat cu adevărat pe „știință”. După cum bine a înțeles Mises, nu există o asemenea datorie impusă de știință ca oamenii să acționeze într-un sens sau în altul.

Citiți și:
Studiul Oxford răstoarnă tot ce se știa până acum: ‘Cazurile au explodat după introducerea măștilor. Nu ajutau nici la gripă’
Centrul american pentru Controlul Bolilor: 85% dintre pacienții infectați cu covid au purtat «întotdeauna» sau «deseori» o mască
Dr. Fauci vorbea constant cu Bill Gates și Mark Zuckerberg, știa că măștile nu funcționează și era conștient de probabilitatea unei scurgeri din laboratorul din Wuhan…

yogaesoteric
17 martie 2022