Gardianul BigPharma: O lege controversată din SUA îi protejează pe toți, cu excepția victimelor vaccinului experimental anti-covid

Părinții, reclamanții, activiștii și chiar unii avocați au fost șocați să afle la sfârșitul anului trecut că oficialii școlari vor scăpa nepedepsiți după ce un judecător al Curții Superioare din Vermont a decis că o școală din Vermont nu poate fi trasă la răspundere pentru vaccinarea unui elev de 6 ani împotriva dorinței părinților, scrie Defender.

În respingerea procesului intentat de părinții copilului împotriva districtului școlar Windham Southeast, a statului Vermont și a altor persoane, judecătorul Michael Kainen a citat Legea privind pregătirea pentru situații de urgență și pregătirea publică (PREP).

Legea PREP, care îl autorizează pe secretarul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al SUA (HHS) să declare că „o boală sau o altă afecțiune sau o altă amenințare la adresa sănătății constituie o urgență de sănătate publică”, acordă unei „persoane acoperite” imunitate față de răspunderea juridică pentru toate cererile de despăgubire pentru pierderi legate de administrarea sau utilizarea „contramăsurilor” acoperite, cum ar fi medicamente, produse biologice, dispozitive medicale și vaccinuri.

„O declarație în temeiul Legii PREP are ca scop specific asigurarea imunității față de răspundere și este diferită de alte declarații de urgență și nu depinde de acestea.”

PREP oferă protecție în materie de răspundere pentru ceea ce se numește „persoană acoperită”; guvernul SUA; un producător, un distribuitor, un planificator de programe și cel care administrează sau distribuie astfel de contramăsuri. În plus, un producător sau un distribuitor nu poate fi acuzat decât dacă secretarul HHS sau procurorul general al SUA a inițiat o acțiune de punere în aplicare. Protecțiile de răspundere pentru contramăsurile acoperite în actuala urgență PREP expiră la 1 octombrie 2024.

PREP prevalează asupra legislației de stat în majoritatea cazurilor

În cazul Vermont, legea PREP i-a lăsat pe părinții copilului de 6 ani căruia i s-a injectat un vaccin covid-19 la o școală primară din West Brattleboro fără nicio cale de atac, chiar dacă părinții au indicat în mod clar în prealabil că nu au fost de acord cu vaccinarea copilului, chiar dacă el a protestat față de injecție ‒ și chiar dacă oficialii școlari au recunoscut că au pus ecusonul cu numele elevului greșit în timpul unei campanii sponsorizate de stat, în cadrul școlii.

Potrivit Brattleboro Reformer, oficialii școlii au emis această declarație:

„Ne pare profund rău că s-a petrecut această greșeală și am lucrat la nivel intern pentru a ne îmbunătăți procedurile de screening. Departamentul de Sănătate a lucrat pentru a-și evalua procedurile pentru a se asigura că acest fapt nu se va mai petrece. Din fericire, nu avem cunoștință de vreun prejudiciu pentru elev din cauza acestei greșeli. Ne luăm foarte în serios responsabilitățile față de elevi și familii și respectăm drepturile părinților de a lua decizii privind îngrijirea sănătății pentru copiii lor.”

Conform instanței de judecată, acțiunea părinților, depusă la 13 mai 2022, a solicitat:

„Despăgubiri pentru presupusele lor prejudicii, pe baza următoarelor teorii: (1) încălcarea Legii Vermont privind drepturile de asistență medicală, 18 V.S.A. § 1852(a)(5); (2) neglijență gravă; (3) întreprindere neglijentă; (4) răspunderea pentru spații; (5) lovirea unui minor; (6) fraudă de consum; (7) fraudă de drept comun; (8) impunerea neglijentă a stresului emoțional”.

Cu toate acestea, în ciuda acestor încălcări ale drepturilor protejate de stat ale familiei, instanța a constatat că școala nu este răspunzătoare ‒ deoarece, chiar dacă Legea PREP nu exclude toate acțiunile prevăzute de legislația statului, aceasta prevalează de obicei asupra legislației statului atunci când prejudiciul rezultă din administrarea unei contramăsuri acoperite. În hotărârea sa, judecătorul Kainen a declarat că legea statală poate fi complet anulată atunci când „a fost anulată de legea federală”, dar aceasta se petrece deoarece legea federală preia toate cererile de despăgubire similare:

„În conformitate cu definiția [administrării unei contramăsuri], aceste cereri de despăgubire de răspundere sunt excluse dacă invocă un prejudiciu cauzat de o contramăsură sau dacă cererile de despăgubire se datorează fabricării, livrării, distribuirii, eliberării sau gestionării și operării programelor de contramăsuri la locurile de distribuție și eliberare”. Cu alte cuvinte, toate măsurile de protecție prevăzute de legislația statului (altele decât despăgubirea lucrătorilor) dispar, în esență, în temeiul Legii PREP.

Hotărârea din Vermont este clară și scurtă. Este, de asemenea, unică și importantă prin faptul că rezumă linia fină dintre Legea PREP și neglijența bazată pe stat care nu implică produse pandemice și epidemice și contramăsuri de securitate, oferind exemple din întreaga SUA, atât în instanțele de stat, cât și în cele federale.

În instanțele de stat, cazurile care implică vătămări care nu au rezultat din administrarea contramăsurilor acoperite au de obicei succes. Acestea implică cazuri, după cum a spus o instanță, de „neglijență obișnuită” ‒ de exemplu, dacă un acoperiș se prăbușește, dacă ventilația (nu ventilatorul) nu funcționează bine sau dacă un pacient sau un rezident al unui azil de bătrâni nu a fost protejat în mod adecvat împotriva contractării covid-19.

Căile de despăgubire sunt limitate, implică obstacole mari

Până la data de 27 ianuarie, au fost raportate 278.727 de leziuni grave și 34.122 decese cauzate de vaccinurile covid-19 în Sistemul de raportare a evenimentelor adverse la vaccinuri (VAERS). Niciun ban nu a fost plătit vreunuia dintre cei vătămați sau familiilor celor decedați.

În conformitate cu Legea PREP, persoanele vătămate de un vaccin sau de o contramăsură covid-19 pot solicita despăgubiri în cadrul Programului de compensare a prejudiciilor cauzate de contramăsuri (Countermeasures Injury Compensation Program ‒ CICP) ‒ singurul program disponibil pentru cetățenii americani vătămați de un vaccin sau de o contramăsură covid-19. Începând cu 1 ianuarie, CICP a primit 11.065 de cereri de despăgubire pentru leziuni cauzate de vaccinul covid-19 și de contramăsuri.

Dintre acestea, 496 de cereri au fost respinse, 10.569 sunt „în curs de examinare” și 14 au fost considerate eligibile pentru despăgubiri ‒ dar nu au fost încă despăgubite. Termenele de prescripție pentru intentarea unei acțiuni în justiție în alte state sunt diferite față de termenul limită de un an stabilit de CICP. Spre deosebire de National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 (NCVIA), programul de despăgubire pentru leziunile provocate de vaccinuri, altele decât cele provocate de vaccinurile anti-covid-19, CICP este o procedură administrativă, care nu acordă onorarii de avocat ‒ ceea ce înseamnă că avocații specializați în vaccinuri, în general, nu doresc să aibă parte de cazurile de leziuni provocate de vaccinurile anti-covid-19.

CICP despăgubește, cel puțin în teorie, pentru vătămări fizice grave sau deces, în timp ce NCVIA este conceput pentru a acorda compensații pentru leziunile cu simptome care durează mai mult de șase luni sau care au dus la „spitalizare și intervenție chirurgicală sau decese” ‒ ceea ce nu a fost cazul copilului de 6 ani. Dar ce se petrece dacă acest copil de 6 ani din Vermont dezvoltă o afecțiune medicală gravă peste un an, trei ani sau poate chiar peste 10 ani sau mai mulți? În cazul în care o cerere de despăgubire CICP este respinsă sau dacă persoanei vătămate i se refuză o înțelegere sau dacă au trecut mai mult de 240 de zile de la depunerea cererii de despăgubire, ultima cale de atac a persoanei în cauză, în temeiul Legii PREP, este de a intenta o acțiune în justiție la Curtea Districtuală a Districtului Columbia din Statele Unite.

Pentru acest tip de proces, există standarde sporite, inclusiv faptul că persoana vătămată este nevoită să aducă dovezi clare și convingătoare, cazul este necesar să fie adus în fața unui grup de trei judecători și este necesar să fie invocată în mod clar o conduită abuzivă intenționată. Singura excepție de la imunitatea legală prevăzută de Legea PREP este „comportamentul intenționat care are ca rezultat vătămarea gravă sau moartea”.

Este timpul să punem limite la imunitate

Este necesar să existe o limită la această imunitate completă. Cum rămâne cu constituționalitatea sau cu dreptul la un proces cu juriu în temeiul celui de-al șaptelea amendament? În cazul Vermont, este vorba de ecusonul unui alt elev. Dar ce se petrece cu un medic care vaccinează forțat un copil fără acordul părinților? Sau unul care înșală un copil spunându-i că este obligat să se vaccineze pentru a merge la școală? Legea ‒ dacă ar fi aplicată literal, fără a ține cont de bunul simț ‒ ar putea merge atât de departe încât să acorde imunitate unui funcționar guvernamental nebun care aleargă pe stradă și injectează oameni la întâmplare, fără să aibă nicio impunitate.

Într-adevăr, PREP este o santinelă nu numai pentru BigPharma, ci și pentru toți acei susținători și furnizori prea zeloși prinși în această nebunie. Pe 24 ianuarie, părinții copilului de 6 ani din Vermont au depus o plângere modificată, iar pe 1 februarie, districtul școlar a depus o altă moțiune de respingere.

Citiți și:
Corupția din spatele vaccinării covid. Fosta șefă a biroului FDA de evaluare a vaccinurilor s-a opus în 2021 ordinelor de vaccinare obligatorie din SUA
Medici conservatori și oameni de știință s-au reunit la Stockholm pentru o conferință pe tema reacțiilor adverse produse de vaccinuri și gestionarea pandemiei covid

 

yogaesoteric
18 iunie 2023