„Avem nevoie de o revoluție pașnică, care să ne readucă valorile de care am fost privați în mod sistematic în ultimii 40 de ani” – Interviu oferit publicației UnHerd de Robert F Kennedy Jr.

Multă vreme, Robert Kennedy, fiul lui Robert Fitzgerald Kennedy și nepotul fostului președinte Kennedy, a fost considerat un erou al sistemului de la Washington. Însă în ultimii ani, retorica sa împotriva restricțiilor din timpul pandemiei și împotriva vaccinurilor l-au făcut să devină în ochii comentatorilor un personaj iresponsabil sau chiar periculos.

Când și-a anunțat candidatura pentru alegerile prezidențiale primare din partidul Democrat, împotriva lui Joe Biden, Robert Kennedy a pus în încurcătură presa corporatistă. Sondajele îl creditează cu 20% din voturile democraților.

Într-un interviu oferit publicației UnHerd, reprodus parțial mai jos, Robert Kennedy vorbește mai puțin despre vaccinuri, subiect care l-a făcut cunoscut. Interviul intenționează să descopere dacă susținerea surprinzător de mare pentru Robert Kennedy se datorează și viziunilor sale despre mediu, Ucraina, puterea corporațiilor.

UnHerd: Ați folosit cuvântul „corporatism” în multe interviuri. Ce înțelegeți prin asta?

RFK: Este vorba despre faptul că guvernele, în special guvernele democratice, sunt dominate de puterea corporatistă. Vreme de 40 de ani am avut procese cu agențiile din Statele Unite și vă pot spune că Agenția pentru Protecția Mediului este practic condusă de industria petrolului, de industria cărbunelui și de industria pesticidelor. Când am avut un proces împotriva lor legat de cazul Monsanto și am încheiat procesul cu plata a 3 miliarde de dolari de către acea corporație, am descoperit că șeful diviziei de pesticide din cadrul agenției guvernamentale lucra în secret pentru Monsanto și conducea agenția în așa fel încât să promoveze planurile mercantile ale acelei companii, nu interesul public. Nesocotea o mulțime de studii, falsifica studii, scria studii la comandă. Iar acest aspect este valabil pentru toate agențiile.

Dacă vă uitați la industria farmaceutică, ea conduce de fapt Food and Drug Administration. FDA primește 50% din budget de la Big Pharma. Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor își cheltuiește jumătate din budget cumpărând medicamente de la Big Pharma și apoi le distribuie. Iar Institutul Național pentru Sănătate este doar un incubator pentru noi produse farmaceutice. Nu face cercetările fundamentale pe care ar fi necesar să le facă, pentru a afla de unde vin toate bolile. Studiile pe care le face sunt studii pentru noi medicamente. Iar după ce Big Phamra își vinde medicamentele, institutul primește bani. Este un partener al puterii corporatiste. Departamentul Transportului este condus de companiile feroviare și de cele aeriene; băncile conduc, de fapt, Security and Exchange Commission; iar presa corporatistă a corupt Comisia Electorală Federală.

UnHerd: Vreți să spuneți că există corupție propriu-zisă ori că foștii funcționari ai agențiilor devin imediat angajați ai corporațiilor?

RFK: Amândouă. Avem mită legală și mită ilegală. Regulile conflictelor de interese nu sunt doar ignorate, ele sunt ignorate în mod sistematic. Iar regulile nu sunt suficient de puternice pentru a proteja interesul public. Se petrec ambele – și mită în limitele legii, și mită ilegală.

UnHerd: Aceasta pare o poziție de stânga, însă dumneavoastră sunteți considerat a fi de dreapta. Credeți că se reduc diferențele dintre stânga și dreapta?

RFK: Cred că sunt un liberal în stilul tradițional Kennedy. Nu există valori pe care să le fi împărtășit unchiul meu și tatăl meu iar el să nu le prețuiesc. Ei respingeau propensiunea către război a complexului militaro-industrial; ei nu doreau ca guvernul să fie condus de corporații și erau împotriva cenzurii. Erau împotriva guvernării prin frică și au vorbit deseori despre asta. Cred că în SUA există o coaliție în devenire a forțelor populiste, de stânga și de dreapta. Cred că aceasta este singura evoluție care poate salva democrația americană.

UnHerd: Ați menționat numele lui Tucker Carlson, care a fost demis de la Fox News. Este considerat un conservator de dreapta, însă pare să fie în acord cu dumneavoastră. Ce părere aveți de spre Carslon?

RFK: Am fost unul dintre cei mai mari critici ai lui. Însă cred că Tucker a devenit în ultimii trei ani cea mai importantă voce populistă. Este unul dintre puținii oameni de televiziune care vorbește despre libertatea de exprimare. Se petrece ceva extraordinar – în perioada tinereții mele, cei mai puternici susținători ai Primului Amendament (libertatea de expresie) erau jurnaliștii. Acum, jurnaliștii din SUA nu par deloc preocupați de cenzura orchestrată a guvernului. Este foarte, foarte bizar.

UnHerd: Vă voi întreba ceva despre climă și protecția mediului, domenii în care v-ați implicat în întreaga viață. În ultimii ani, ecologismul pare să nu mai fie o mișcare anti-sistem, ci una susținută de corporații. Credeți că există o variantă autentică a mișcării ecologiste și una corporatistă, în stilul Davos? Cum putem să le distingem?

RFK: Da, așa s-a petrecut. Mișcarea este mai polarizată ca oricând, iar asta dintr-un motiv foarte limpede. Criza a fost speculată de Bill Gates și Forumul Economic Mondial, clubul băieților miliardari de la Davos, la fel cum criza covid a fost folosită tot de ei pentru a deveni și mai bogați, pentru a impune un control totalitar și pentru a stratifica societatea, cu oameni foarte puternici la vârf și cu o mulțime de oameni care rămân cu forte puțină suveranitate. Fiecare criză este o ocazie pentru ca aceste forțe să obțină mai mult control.

UnHerd: Avem un exemplu în Europa – protestele fermierilor olandezi. Electoratul populist a fost foarte nemulțumit de noile reguli împotriva nitraților.

RFK: Sunt de partea fermierilor în această dezbatere, pentru că am văzut ce poate face combinația dintre puterea guvernamentală și cea corporatistă, care în America i-a obligat pe fermieri să treacă la plantele modificate genetic, care sunt dependente de nitrați. A fost ceva sistematic. Odată ce i-ai făcut dependenți pe fermieri de aceste plante și de aceste îngrășăminte, le spui că ele sunt dăunătoare pentru mediu și că fermele este necesar să fie închise. Este o modalitate de a distruge afacerile mici și medii din agricultură. Dacă vrem să fim o democrație, atunci ar fi necesar să avem o mulțime de fermieri mici și mijlocii. Asta spunea Thomas Jefferson. Distrugerea fermierilor mici și controlul corporatist asupra producției de alimente nu este în interesul omenirii. Este important să ajutăm tranziția fermierilor de la dependența de îngrășăminte pe care le-a indus-o guvernul.

UnHerd: Ați vorbit mult despre faptul că America este mereu în stare de război și că vreți ca asta să înceteze. Cum ați putea face asta în cazul Ucrainei, spre exemplu?

RFK: Prin ajungerea la un acord. Rușii au spus mereu că vor o reglementare. Dacă vă uitați la Acordurile de la Minsk, care au fost soluția propusă de ruși, veți vedea că ele par o soluție bună la cum este situația acum. Să fim cinstiți: este un război al SUA împotriva Rusiei, unul care sacrifică floarea tineretului din Ucraina într-un abator al morții și al distrugerii, totul din ambiția neoconservatorilor de a răsturna regimul Putin și de a epuiza armata rusă, pentru ca America să nu mai aibă rival. Președintele Biden a și spus că vrea să scape de Vladimir Putin. Secretarul Apărării, Lloyd Austin, a spus, în aprilie 2022, că scopul nostru este să epuizăm armata rusă. Ce înseamnă asta? Înseamnă să aruncăm cu ucraineni în Rusia. Fiul meu a luptat acolo, umăr la umăr cu ucrainenii. Comandantul forțelor speciale din Ucraina a spus că 80% din soldații săi au murit sau sunt răniți și că nu mai pot reface unitățile.

UnHerd: Dacă ați fi ales președinte, ați fi de acord ca Rusia să păstreze teritoriile ocupate? Ați fi acuzat că v-ați preda rușilor.

RFK: Este irelevant ce se va spune despre mine. Important este ceea ce facem pentru a salva vieți. Susținerea Ucrainei este o misiune umanitară – așa ne-a fost ea prezentată de guvern în Statele Unite. Însă asta înseamnă că scopul misiunii ar fi indicat să fie reducerea vărsării de sânge și încheierea conflictului. Dar toate măsurile luate de noi au fost pentru extinderea conflictului și pentru mai multă vărsare de sânge. Nu asta ar fi fost cazul să se petreacă.

Dacă vă uitați la Acordurile de la Minsk, ele pun bazele unei reglementări finale. Regiunea Donbas, care este locuită de rusofoni în proporție de 80% – iar rușii au fost uciși sistematic de guvernul ucrainean – ar deveni autonomă în cadrul Ucrainei și ar fi protejată. Haideți să protejăm populația printr-o forță ONU, pentru a ne asigura că se oprește vărsarea de sânge. În plus, este necesar să luăm sistemele de rachete Aegis pentru rachetele Tomahawk, care sunt staționate la 70 de km de frontiera Rusiei. Când rușii au pus rachete în Cuba, la 1.500 de mile de Washington, am fost gata să invadăm Cuba și chiar asta am fi făcut, dacă nu luau rachetele de acolo. Modul în care au fost mutate rachetele sovietice a fost următorul: unchiul meu și tatăl meu au făcut o înțelegere cu Hrușciov, cu care au putut vorbi direct. Înțelegerea a fost că noi vom muta rachetele Jupiter din Turcia, de lângă frontiera URSS, pentru că știam că prezența lor nu poate fi tolerată de Moscova.

Rusia a fost invadată de două ori în ultimii o sută de ani. Este limpede de ce nu vor sisteme de rachete nucleare lângă granițele lor. Ar fi indicat să fim de acord și cu neaderarea Ucrainei la NATO, un aspect pe care rușii l-au cerut. Cred că, pe baza acestor principii, putem pune capăt războiului. Nu cred că neoconservatorii vor putea opri războiul, nu oamenii care îl înconjoară acum pe președintele Biden, pentru că ei sunt cei care au creat problema. Cred că o parte a soluției este să recunoaștem asta, că au fost mașinațiuni de ambele părți. Nu încerc să justific comportamentul barbar al lui Putin și invazia ilegală în Ucraina. Însă unchiul meu spunea mereu că, dacă vrei pace, atunci este indicat să te pui în pielea celuilalt și să știi că și asupra lui se pune multă presiune.

UnHerd: În timpul crizei rachetelor din Cuba, unchiul dumneavoastră a părut că are o poziție diferită. A avut o poziție fermă și a câștigat. Iar acum foarte multă lume spune că este necesar să fim fermi și să nu-l recompensăm în niciun fel pe Putin pentru că a invadat Ucraina. Ce puteți spune despre acești oameni?

RFK: Unchiul meu era înconjurat de șefii de stat major, de aparatul de intelligence, care doreau să pornească un război. Semnalul că exista o confruntare a venit când nava rusă care transporta rachete s-a oprit înainte de a se lovi de zidul embargoului impus de SUA în jurul Cubei. Din acel punct, situația putea evolua în multe feluri. Criza a fost rezolvată pentru că John Kennedy l-a sunat pe Hrușciov și i-a spus: „Hai să rezolvăm asta împreună”. Iar înțelegerea a fost secretă și a rămas secretă mulți ani. Însă unchiul meu a înțeles că este nevoie să se pună în pielea lui Hrușciov și a înțeles că Hrușciov nu dorea război, așa cum nici el nu-și dorea, însă ambii lideri erau înconjurați de oameni care doreau războiul.

UnHerd: Care este soluția înțeleaptă, acțiunea echivalentă pe care SUA ar fi fost indicat să o întreprindă când tancurile ruse intrau în Ucraina?

RFK: Ar fi fost nevoie să-l ascultăm pe Putin în anii ce au trecut. Ne-am luat un angajament față de Rusia, că nu vom extinde NATO spre Est. Am mințit. Am primit în NATO 13 noi state, am instalat sisteme de rachete care pot transporta focoase nucleare; am făcut exerciții miliare comune cu Ucraina. Care este scopul NATO? Este o întrebare pe care a pus-o George Kennan. Asta a întrebat și fostul ambasador la Moscova Jack Matlock. Toți acești experți în politică externă spuneau: „Rusia a pierdut Războiul Rece. Haideți să facem în Rusia ceea ce am făcut în Europa cu Planul Marshall. Suntem învingătorii – hai să-i ajutăm să se ridice. Să-i integrăm în societatea europeană”.

UnHerd: Adică să primim Rusia în NATO?

RFK: Cred că ar fi fost util să ne gândim la această variantă. Care este scopul NATO în afară de a se opune Rusiei? Dacă tratezi Rusia cu ostilitate de la bun început, cu siguranță rușii vor fi și ei ostili. Iar noi ne-am extins treptat în niște țări în care ne-am luat angajamentul că nu ne vom extinde. SUA au sprijinit o lovitură de stat în Ucraina, în 2014, împotriva unui guvern ales democratic. Avem transcriptul convorbirilor telefonice ale Victoriei Nuland, unul dintre neoconservatorii de la Casa Albă, cea care a stabilit practic componența unui guvern ucrainean ostil față de Rusia. Daca v-ați pune în poziția Rusiei, ați spune: „Statele Unite, cel mai mare dușman al nostru, ne tratează ca pe un dușman și au preluat controlul asupra unei țări pe care au făcut-o să devină un inamic pentru noi. Iar acum încep să dea legi care sunt împotriva unei populații rusofone foarte numeroase în acea țară”.

Dacă Mexicul ar fi făcut ce a făcut guvernul ucrainean – să ucidă 14.000 de ruși în Donbas – dacă Mexicul ar fi făcut asta cu americanii care trăiesc în Mexic, SUA și-ar fi invadat vecinul în secunda următoare. Este nevoie să ne punem în pielea oponenților noștri. Nu vreau să spun că Vladimir Putin nu este un gangster – este un gangster. Nu vreau să spun că nu este un bătăuș și un golan – este un bătăuș și este un golan. Însă războiul nu este nici în interesul lui. Și ne-a spus mereu că există niște linii roșii pe care nu ar fi cazul să le depășim.

UnHerd: Susținerea dumneavoastră pentru NATO ar fi diferită față de cea a altor președinți ai SUA?

RFK: Eu aș vrea să mă concentrez asupra reducerii tensiunilor cu marile puteri: China și Rusia. Și cred că avem niște probleme instituționale în Statele Unite.

Este un aspect pe care unchiul meu l-a descoperit în 1960-1961. În timpul crizei generate de invazia din Golful Porcilor, el și-a dat seama că CIA a devenit o agenție menită să ofere complexului militaro-industrial noi ocazii de a porni războaie. La momentul Golful Porcilor, JFK și-a dat seama că CIA îl mințise și i-a demis pe Allen Dulles, șeful CIA, pe Charels Cabell și pe Richard Bissel, cei trei oameni de la vârful CIA. El a spus atunci: „Vreau să sparg CIA într-o mie de bucăți și să le împrăștii în vânt”. Este necesar să recunoaștem că corporațiile nu au luat ostatice doar agențiile noastre civile, ci și serviciile secrete și Pentagonul. Este necesar să recunoaștem asta și să recunoaștem că nu ne permitem să avem războaie perpetue.

UnHerd: Ați face la fel și dvs. cu ce a spus JFK că vrea să facă cu CIA?

RFK: Cred că CIA este necesar să fie reorganizată. Cei mai mulți oameni de acolo sunt niște patrioți americani. Sunt buni funcționari publici și avem nevoie de ei. Însă cred că este necesar să separăm spionajul de Divizia de Planificare, cea care face treburile murdare, care ucide oameni, care duce războaie, care se implică în astfel de acțiuni. Pentru că CIA seamănă cu o coadă care dă din câine, cu această divizie care a ajuns să influențeze decisiv activitatea de spionaj. Allen Dulles a făcut dintr-o agenție de spionaj o agenție pentru asasinate și fraudarea alegerilor.

CIA s-a implicat în lovituri de stat în aproape o treime din țările lumii, cele mai multe fiind țări democratice. Dacă politica noastră este promovarea democrației, atunci politica CIA a fost exact opusul. Tatăl meu a recunoscut și el asta: avea un plan pentru separarea activității de spionaj și analiză a CIA de cea legată de treburile murdare. În CIA nu există teama de răspundere. Dai jos guvernul Irakului și ce se petrece? Apare Statul Islamic. Te implici în Siria pentru a combate problema ISIS pe care tot tu ai creat-o, și ce se petrece? Trimiți 2 milioane de imigranți în Europa și destabilizezi democrațiile din Europa și provoci și Brexitul. Acestea sunt rezultatele unor operațiuni pe care CIA le consideră de succes, pentru că au dus la răsturnarea regimului lui Saddam Hussein. Au fost ele un succes? Nu cred. Suntem în război cu Iranul de 60 de ani, iar războiul a început când CIA a răsturnat primul guvern ales democratic din Iran. Încă mai simțim consecințele funeste ale acelei operațiuni. Și nu poți trage la răspundere agenția pentru toate acestea. De aceea aș vrea să reorganizez CIA.

Avem nevoie de o revoluție – de o revoluție pașnică, care să ne readucă valorile de care am fost privați în mod sistematic în ultimii 40 de ani. Mă gândesc la ce s-a petrecut în 1980. Aveam un guvern funcțional și traversam o perioadă de mare prosperitate, iar majoritatea americanilor aveau încredere în guvern și în presă. Iar acum am ajuns în situația în care doar 22% dintre americani mai au încredere în guvern și în presă. Motivul este această furtună informațională – sau a dezinformării –, pentru că oamenii caută alte surse de informare, în care să aibă încredere, pentru că nu mai au încredere în sursele tradiționale. Totul este propagandă și totul este orchestrat de guvern, iar oamenii știu asta.

Toată lumea știe că am fost mințiți în legătură cu covid. Toată lumea știe că am fost mințiți în legătură cu Vietnamul, cu Irakul – „arme de distrugere în masă”. Cred că Big Pharma ne-a mințit în legătură cu opioidele. Nu sunt teorii ale conspirației. „Robert Kennedy este nebun, dacă el crede că Food and Drug Administration a fost coruptă de companiile farmaceutice, pentru a crea criza opioidelor.” Sunt fapte demonstrabile, asta s-a petrecut cu adevărat. Iar întrebarea este cum să facem pentru ca așa ceva să nu se mai petreacă. Răspunsul este că este necesar să începem să spunem adevărul.

Citiți și:
NATO a recunoscut că este în război cu Rusia
Tucker Carlson: De ce se sinucide Occidentul?
Video de colecţie – Robert F. Kennedy Jr într-un interviu dat lui Ron Paul: CIA i-au ucis tatăl și unchiul

 

yogaesoteric
3 iunie 2023