Războiul din Iran și febra sfârșitului lumii. Interviu cu prof. Jiang Xueqin (I)

Într-o emisiune recentă, Tucker Carlson l-a avut ca invitat pe profesorul Jiang Xueqin, care a făcut o analiză extrem de interesantă a situației internaționale provocate de războiul din Iran.

Principalele puncte ale discuției

• Războiul va dura ani de zile
• Criza economică majoră: dezindustrializare, remilitarizare, restructurarea comerțului;
• Atenție la Japonia!;
• Unificarea Coreei;
• China, cea mai afectată pe termen lung;
• Mirajul Golfului s-a evaporat;
• Va dura ani ca Iranul să-și revină;
• Israel: principalul beneficiar al războiului;
• SUA, piedică în calea realizării Marelui Israel;
• Febra escatologică;
• Al Treilea Templu și distrugerea Moscheii Al-Aqsa.

Profesorul Jiang Xuekin a devenit faimos pentru cele trei predicții făcute în 2024:

• Trump va câștiga alegerile;
• Conduse de Trump, SUA vor începe un război în Iran;
• SUA vor pierde războiul.

Tucker Carlson: Domnule profesor, vă mulțumesc foarte mult pentru că ați acceptat invitația. Nu ne-am întâlnit niciodată. Nu știu prea multe despre dumneavoastră, dar am văzut o serie de videoclipuri ale dumneavoastră în care faceți predicții remarcabil de precise. Deci asta știu despre dumneavoastră și sunt impresionat de capacitatea dumneavoastră de a anticipa evenimentele înainte ca acestea să se petreacă. Așadar, având în vedere acest aspect, permiteți-mi să vă întreb, încotro credeți că se îndreaptă acest război din Iran? Cum se va rezolva și care sunt consecințele probabile?

Prof. Jiang Xueqin: Ei bine, mulțumesc foarte mult pentru invitație, Tucker. Sunt un mare fan al dvs. Vă admir munca de câțiva ani.

T.C.: Mulțumesc.

Prof. J.X.: Deci cred că acest război din Iran va fi foarte similar cu războiul din Ucraina, ceea ce înseamnă că va fi prelungit, un război de uzură. Niciuna dintre părți nu va recunoaște înfrângerea, chiar dacă este în interesul lor cel mai bun să se ajungă la un armistițiu. Iar acest aspect va avea consecințe dramatice asupra economiei globale. Și acest război ar putea dura ani și ani.

Deja vedem repercusiuni majore asupra economiei globale, prin faptul că zborurile sunt anulate în Asia de Sud-Est. Au rămas fără combustibil, așa că le cer oamenilor să rămână acasă. Și în câteva luni, experții prevăd o penurie de alimente, ceea ce înseamnă că națiunile vor fi forțate să raționalizeze alimentele.

Și astăzi există o escaladare majoră, prin faptul că israelienii au atacat cel mai mare zăcământ de gaze din Iran, iar Iranul a ripostat atacând infrastructura energetică a țărilor din Consiliul Golfului. Iar Iranul a declarat că scopul, obiectivul și strategia sa este de a aduce petrolul la 200 de dolari pe baril, ceea ce va avea un impact cu adevărat semnificativ asupra economiei globale, deoarece întreaga economie globală se bazează pe accesul la energie ieftină. Din păcate, cred că ne putem aștepta ca acest război să se prelungească ani și ani. În cele din urmă, America va trimite trupe terestre. În cele din urmă, va exista o bătălie pentru Strâmtoarea Ormuz. În cele din urmă, aceasta se va răspândi în întreaga lume. În cele din urmă, alte națiuni vor fi atrase. Așadar, Arabia Saudită se gândește să declare război Iranului. Și Arabia Saudită are un pact de apărare reciprocă cu Pakistanul. Așadar, Pakistanul va fi atras în acest război. Deci evenimentele scapă de sub control.

Și chiar recent, Ali Larijani, care este șeful de facto al efortului de război iranian, a fost asasinat. Și era un om de stat pragmatic și experimentat din Iran, care avea autoritatea de a negocia un armistițiu. Acum că a plecat, nu mai există nicio cale de ieșire. Așadar, ambele părți sunt angajate într-un lung război de uzură, iar consecințele pentru întreaga economie globală sunt destul de grave.

T.C.: Nu aș spune că acesta este cel mai rău scenariu posibil. Cel mai rău scenariu ar include un atac nuclear din partea unuia sau mai multor actori și distrugerea complexului Moscheii Al-Aqsa din Ierusalim, ceea ce ar declanșa un război religios. Deci, asta e cel mai rău posibil. Dar tocmai ați descris un pas înainte, de ce e mai rău, de ce războiul este prelungit, distructiv, imposibil de oprit.

Așadar, întrebarea mea este, deoarece există atât de mulți jucători globali – jucători globali mari, SUA și China – care ar fi afectați de acest fapt, de ce nu există un imbold pentru a rezolva problema rapid și de ce nu se poate petrece asta?

Prof. J.X.: Corect, deci odată ce acest război începe, acesta capătă un impuls și o logică proprie. Așadar, Statele Unite nu au o rampă de evadare, ceea ce înseamnă că, dacă urmăresc să negocieze un armistițiu cu Iranul, Iranul ar cere despăgubiri în valoare de aproximativ 1 trilion de dolari. Practic, ar cere Statelor Unite să părăsească definitiv Orientul Mijlociu pentru a-și asigura supraviețuirea pe termen lung. Dacă Statele Unite ar face asta, atunci națiunile din CCG (Consiliul Golfului) ar deveni colectiv state cliente ale Iranului, deoarece numai Iranul le poate garanta siguranța, precum și utilizarea Strâmtorii Ormuz comune. CCG este baza petrodolarului. Deci, ceea ce face CCG este să vândă petrol în dolari americani și apoi să recicleze acești bani înapoi în economia americană. Așadar, dacă CCG ar abandona petrodolarul, atunci acest fapt ar avea repercusiuni severe asupra economiei americane.

De asemenea, va exista o reacție în lanț, în care Japonia și Coreea de Sud ar analiza ce s-a petrecut în Orientul Mijlociu și ar decide că Statele Unite nu le mai pot garanta siguranța. Așadar, ar fi necesar să se remilitarizeze și ar cheltui toate resursele pentru adaptarea la posibila amenințare a Chinei. Și apoi avem Europa. Iar Europa ar analiza ce s-a petrecut în GCC, precum și în Asia de Sud-Est, și s-ar întreba: „De ce luptăm cu Rusia? Nu ar fi în interesul nostru să negociem un tratat de pace cu Rusia cât mai curând posibil?”. Ce ce ar însemna asta, ar fi prăbușirea dolarului american ca monedă de rezervă globală. Rețineți că America are o datorie de 39 de trilioane de dolari. Așadar, economia americană este o schemă Ponzi care se bazează pe națiuni străine pentru a cumpăra continuu dolari americani. Așadar, economia SUA nu ar putea rezista, în esență, retragerii americane din Orientul Mijlociu. Așadar, din păcate, americanii sunt blocați în situația actuală.

T.C.: Care este perspectiva chineză asupra acestei situații? Adică, se pare că China are interesul de a stabili pace în Golful Persic cu acele țări producătoare de petrol. De ce nu ar interveni China și nu ar urmări să rezolve această problemă?

Prof. J.X.: Deci, atât Statele Unite, cât și China beneficiază de pe urma statu quo-ului. Iar China are un interes direct în a vedea o soluție foarte rapidă la acest război din Orientul Mijlociu. China importă aproximativ 40% din necesarul său energetic din GCC. Deci nu doar petrol iranian, ci și gaze naturale din Qatar.

T.C.: Corect.

Prof. J.X.: Așa cum subliniați, China își dorește foarte mult un armistițiu cât mai curând posibil. Din păcate, este în natura guvernului chinez să nu se amestece în afacerile externe. China nu are cu adevărat un cadru geopolitic, o strategie amplă. Crede cu adevărat în comerțul global și nu are cu adevărat un cadru pentru rezolvarea conflictelor armate. Așadar, factorii de decizie chinezi sunt într-adevăr blocați. Și, de fapt, factorii de decizie politică chinezi au ieșit public spunând că ar dori ca măcelul, violența din Orientul Mijlociu să înceteze cât mai curând posibil și ca Strâmtoarea Ormuz să se deschidă. Dar, din păcate, așa cum am subliniat anterior, atunci când începe un război, acesta capătă un impuls și o logică proprie. Și este foarte greu să oprești un război odată ce acesta începe.

T.C.:  Deci, dacă predicția dumneavoastră este corectă – și mă rog să nu fie, sunt sigur că și dumneavoastră greșiți, sper să greșiți – dar dacă nu greșiți și situația continuă să afecteze situația în felul în care o face acum, distrugând infrastructura energetică, distrugând cu adevărat civilizațiile din regiune, Iran și GCC, cum va arăta asta peste, să zicem, doi ani la nivel global? Care este efectul asupra economiei globale?

Prof. J.X.: Corect. Așadar, acest război va accelera trei tendințe majore, iar națiunile vor fi nevoite să se adapteze la o nouă realitate în care energia nu mai este ieftină și accesibilă. Prima tendință majoră este dezindustrializarea, ceea ce înseamnă că în prezent există prea mulți oameni care locuiesc în orașe. Și poți face asta atâta timp cât poți importa energie ieftină și alimente ieftine. Dar când energia și alimentele ieftine dispar, atunci ai nevoie de oameni care să lucreze câmpurile pentru a cultiva alimente pentru economia ta. Și astfel este necesar să dezindustrializezi și să reduci dependența energetică. Aceasta este o tendință majoră pe care ar trebui să o vedem foarte curând.

A doua tendință majoră pe care ar fi necesar să o observăm este remilitarizarea. Înainte aveam Pax Americana, unde America practic garanta pacea globală și împiedica națiunile să intre în război una împotriva celeilalte. De exemplu, Trump a mediat un armistițiu între India și Pakistan, deoarece aceste două națiuni au multă ostilitate una față de cealaltă. Dar acum, că America nu mai are aura de invincibilitate, acum că armata americană nu mai pare atotputernică, America nu mai are puterea de a împiedica copiii să se atace unii pe alții în curtea școlii. Așadar, națiunile este necesar să se remilitarizeze, în special națiuni precum Japonia, care înainte se bazau prea mult pe protecția militară americană. Deci, acesta este al doilea aspect, remilitarizarea lumii.

Iar a treia tendință majoră pe care ar fi necesar să o observăm este restructurarea comerțului, ceea ce înseamnă că acum, odată cu perturbarea comerțului global, națiunile – în special națiunile industrializate avansate, precum Japonia și Germania – este necesar să își creeze propriile lanțuri de aprovizionare independente și autosuficiente. Din fericire, America nu are această problemă, deoarece emisfera vestică este extrem de bogată și abundentă în resurse naturale. Dar dacă ești Japonia sau Germania, atunci este necesar să te extinzi și să-ți extinzi granițele dacă vrei să-ți menții puterea industrială. Așadar, acestea sunt cele trei tendințe majore pe care ar urma să le observăm foarte repede.

T.C..: Adică, am văzut, desigur, această dinamică exactă foarte faimoasă în ultimul secol. Și cred că Japonia este marele semn de întrebare, deoarece, în mod tradițional, o putere în ascensiune, o mare putere precum China, pur și simplu cere intuitiv hegemonie în propria regiune. De exemplu, China controlează Estul – îmi imaginez că aceasta este perspectiva chineză. Dar în calea acesteia se află Japonia, inamicul istoric, și Coreea de Sud, dar în special Japonia. Și știu că oamenii din țara dumneavoastră sunt foarte concentrați asupra Japoniei. Deci, este plauzibil ca China să permită Japoniei să devină, să zicem, o putere nucleară în acest moment?

Prof. J.X.: Corect. Deci, la prima vedere, se pare că Japonia are o mulțime de slăbiciuni structurale. De exemplu, are o populație îmbătrânită. Are cea mai în vârstă populație din lume. Aceasta este o constrângere uriașă asupra potențialului de creștere în viitor al Japoniei.

O altă problemă pentru Japonia este dependența de resurse. Se bazează pe importuri pentru necesitățile sale. Iar Taiwanul blochează Strâmtoarea Malacca. Deoarece Japonia are nevoie de cea mai mare parte a energiei din GCC prin Strâmtoarea Malacca, Taiwanul ar fi o barieră. Așadar, dacă Taiwanul s-ar reunifica cu China, atunci practic Japonia ar putea fi blocată și ar putea muri de foame.

Și cealaltă problemă majoră a Japoniei este economia sa, care, în ultimii 30 de ani, a fost într-o spirală deflaționistă din cauza poverii excesive a datoriei. Așadar, există slăbiciuni fundamentale în Japonia. Dar sunt istoric și studiez tiparele istorice, iar ceea ce am văzut este că poporul japonez este uluitor de rezistent. Să ne întoarcem în secolul al XIII-lea, când mongolii au invadat nu o dată, ci de două ori. În acea perioadă, Japonia era o națiune feudală, împărțită în diferite feude. Și s-au unit ca popor pentru a învinge cel mai mare imperiu din lume la acea vreme, nu o dată, ci de două ori.

Să mergem la mijlocul secolului al XIX-lea, când China era împărțită de aceste puteri industriale occidentale și se părea că și Japonia urma să fie împărțită. Dar japonezii s-au angajat în ceea ce se numește Restaurația Meiji. Și în 20-30 de ani, au trecut de la o națiune feudală, înapoiată, la o putere industrială, învingând în cele din urmă Rusia în războiul ruso-japonez din 1905. Și apoi trecem la cel de-al Doilea Război Mondial, când America a devastat Japonia – nu doar atacurile nucleare, ci și bombardamentele incendiare. Așadar, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Japonia a fost complet devastată, dar în aproximativ 20 de ani, într-o generație, a devenit cea mai mare putere industrială a lumii. Așadar, nu i-aș exclude pe japonezi. Cultura lor are ceva extrem de rezistent, extrem de antreprenorial. Și cred că, în condițiile crizelor, se vor uni ca popor și se vor adapta la aceste provocări. Și dacă aș paria – dacă mi-ai da vreun miliard de dolari și mi-ai spune: „În Asia de Est, poți să-ți investești banii fie în China, fie în Japonia, sau poți investi jumătate și jumătate” – ei bine, Tucker, o să fiu sincer cu tine. Mi-aș investi toți banii în Japonia.

T.C.: Ce analiză fascinantă. Sunt de acord cu tine. Adică, intuitiv sunt de acord cu tine, dar mă întreb dacă China poate tolera asta, având în vedere istoria dintre cele două țări și accentul pus pe creșterea Chinei. Chiar pot permite existența unei puteri concurente chiar în mijlocul Asiei de Est?

Prof. J.X.: Corect. Deci, principala problemă cu China este că se vinde pe sine. Regatul Mijlociu; adică chinezii cred că sunt un univers în sine. Iar ceea ce se petrece în afara Chinei nu are un impact real asupra Chinei. Deci, important este să se mențină suveranitatea națională a Chinei, deoarece este o națiune autosuficientă care nu are niciun interes față de lumea exterioară. Japonia este complet opusul, fiind o insulă, practic este necesar să extragă resurse de la alte națiuni pentru a supraviețui ca națiune. Așadar, acestea sunt două poziții foarte diferite: China este o națiune agricolă, autosuficientă, continentală și conservatoare, iar Japonia este o națiune maritimă, orientată spre exterior.

T.C.: Interesant. Deci se pare că pot coexista. Ei bine, tocmai ai spus-o. Nu pariezi împotriva Japoniei. Dar Coreea de Sud, care are una dintre cele mai mici, dacă nu chiar cea mai mică rată a natalității din lume, spre deosebire de Coreea de Nord, și care practic s-a modelat după Statele Unite – adică, până la cel mai elementar nivel? Retragerea SUA din Asia de Est va fi un aspect transformator, aș crede, pentru Coreea de Sud. Ce se petrece?

Prof. J.X.: Da, Coreea de Sud se află într-o poziție foarte precară, în principal din cauza Coreei de Nord. Așadar, odată ce Statele Unite sunt forțate să se retragă din Asia de Sud-Est, Coreea de Nord poate prelua inițiativa. Iar problema cu acest conflict este că Seul, cel mai mare oraș din Coreea de Sud, se află la doar 30 de minute de artileria nord-coreeană. Așadar, într-o singură zi, Coreea de Nord ar putea distruge Seulul. Prin urmare, Coreea de Sud se află într-o poziție foarte precară. De asemenea, dacă ne uităm la economia Coreei de Sud, este un sistem foarte osificat, foarte corupt, în care doar câteva companii controlează întreaga economie. Și acesta este motivul pentru care s-a produs o concurență intensă în Coreea de Sud, ceea ce a dus la o rată a natalității extrem de scăzută. Așadar, Coreea de Sud se află într-o poziție foarte precară. Dar ceea ce voi spune despre sud-coreeni este că sunt muncitori fanatici. Muncesc foarte, foarte mult și au o memorie lungă a persecuției coloniale atât din partea chinezilor, cât și a japonezilor. Și aceștia sunt oameni extrem de independenți. Așadar, nu m-ar mira dacă Coreea de Nord și Coreea de Sud ar ajunge la un compromis la un moment dat. Deoarece ambele națiuni aspiră la reunificarea națională și deoarece China și Japonia vor fi în conflict una cu cealaltă, atunci poporul coreean ar putea, de fapt, să ducă acest conflict în avantajul său.

T.C.: Foarte inteligent. Simt că ai perfectă dreptate. Permite-mi să te întreb despre o observație pe care ai făcut-o între paranteze acum o secundă, și anume deoarece economia Coreei de Sud este osificată și centralizată – este o economie de monopol – rata natalității este scăzută. Care este legătura dintre monopolurile economice și rata natalității scăzută?

Prof. J.X.: Da, o întrebare excelentă. Deci, atunci când ai un monopol, ceea ce faci este să creezi o ierarhie, pentru că toată lumea urmărește să intre în aceste companii, deoarece aceste companii sunt cele mai prestigioase din Coreea de Sud. Iar Coreea de Sud are o cultură foarte confucianistă, unde imaginea este totul.

Problema este însă cum intri în aceste companii? Este o poziție foarte prestigioasă, în care toată lumea urmărește să intre. Așadar, de obicei, intri prin examenul de admitere la facultate, care îți permite să intri într-o universitate prestigioasă. Așadar, dacă ești un cuplu sud-coreean, strategia ta este fie să nu ai copii pentru că nu îți permiți să joci acest joc – pentru că este necesar să-ți trimiți copilul la școli intensive, să găsești cei mai buni profesori, practic să-ți concentrezi toate resursele pentru a te asigura că el se va descurca bine la examenul de facultate, astfel încât să poată intra la Samsung – fie poți alege să nu ai copii pentru că este prea scump pentru tine. Dar dacă alegi să ai copii, poți alege să ai un singur copil, pentru că este mult mai strategic pentru tine să-ți investești toate resursele într-un singur copil decât să le împarți pe trei sau patru copii. De aceea, monopolul ar duce în mod natural la o rată scăzută a natalității.

T.C.: Deci, ceea ce spui este că o concurență intensă pentru resurse limitate produce un stimulent care are ca rezultat o rată scăzută a natalității.

Prof. J.X.: Exact. Pentru că toți se privesc ca fiind concurenți unul împotriva celuilalt și pierzi sentimentul de comunitate. Ai mulți copii pentru că vrei să contribui la comunitate și să crești ca națiune. Dar când îți vezi vecinul ca pe un dușman, atunci îți scade dorința de a avea copii.

T.C.: Interesant. Așadar, care vor fi efectele economice asupra Chinei și, de asemenea, asupra restului Asiei și Asiei de Sud-Est – Filipine, Vietnam – dacă această criză energetică continuă în Orientul Mijlociu?

Prof. J.X.: Realitatea este că acest război din Orientul Mijlociu are deja un impact sever asupra întregii economii din Asia de Sud-Est. Așadar, India importă aproximativ 60% din petrolul său din țările CCG. Pakistanul importă, de asemenea, majoritatea petrolului său. Japonia importă aproximativ 75% din petrolul său din țările CCG. China importă aproximativ 40%. Așadar, toate aceste economii sunt afectate. Și deja Thailanda și Vietnamul rămân fără combustibil. Chiar și atunci când mergi la o benzinărie, nu mai există combustibil pentru motocicletă. Și acum oamenii sunt obligați să lucreze de acasă. Există raționalizarea combustibilului, nu există combustibil pentru avioane. Deci criza afectează întreaga Asie de Sud-Est. Deci întrebarea nu este cine va fi afectat, pentru că toată lumea este afectată. Întrebarea este cine va fi cel mai rezistent și cel mai dispus să inoveze și să se adapteze la această nouă realitate. Pentru că nu vorbim despre un război pe termen scurt, ci despre o schimbare pe termen lung a economiei globale. Și cred că China va fi, de fapt, cea mai puțin rezistentă și cea mai puțin pregătită să se adapteze la această nouă realitate. Pentru că, în ultimii 30-40 de ani, China s-a îmbogățit foarte mult datorită economiei globale, importând energie ieftină și exportând bunuri manufacturate. Iar întreaga economie chineză se bazează în prezent pe acest model.

Acum, în ultimii 20 de ani, China se îndreaptă către o economie bazată pe consumator și mai mult spre o economie bazată pe inovație – IA. Din păcate, însăși IA depinde de energia ieftină. Iar consumatorii chinezi refuză să cheltuiască bani dintr-o varietate de motive, în principal pentru că nu sunt atât de optimiști în ceea ce privește creșterea viitoare a Chinei. Așadar, economiile gospodăriilor chineze sunt de aproximativ 40% și, dacă guvernul nu reușește să-i determine pe consumatorii chinezi să cheltuiască mai mulți bani, atunci va fi foarte greu pentru economia chineză să se îndrepte către o economie bazată pe consumator. Așadar, întreaga Asie de Sud-Est va fi afectată, iar eu cred că China va fi cel mai afectată pe termen lung – poate nu pe termen scurt, pentru că China are încă acces la petrolul iranian. Scott Bessent a anunțat astăzi [20 aprilie, n.n.] că vor ridica sancțiunile asupra petrolului iranian pentru a se asigura că economia globală nu este prea afectată de acest război. Dar, pe termen lung, economia chineză este acum mult prea concentrată pe export și producție pentru a trece la o economie mult mai diversificată.

T.C.: Deci nu doar Occidentul este blocat în aranjamentul actual – unde noi consumăm și Estul produce – ci Estul este blocat în producție. Deci cred că aceasta este o reorientare masivă pentru toată lumea, asta spui.

Prof. J.X.: Da, da. Și aș spune, uite, Estul va fi mult mai afectat decât Vestul, pentru că, în cele din urmă, bogăția din emisfera vestică este pur și simplu extraordinară. Emisfera vestică este autosuficientă. Dar aceasta nu este valabil pentru Asia de Sud-Est. Asia de Sud-Est este foarte dependentă de energia din străinătate.

T.C.: Cum afectează acest aspect Africa?

Prof. J.X.: Corect. Așadar, având în vedere acest război din Ucraina și acest război din CCG, experții spun că, în cel mai rău scenariu, ar putea exista foamete în Africa, deoarece o mare parte din alimente și energie susține economia africană.

T.C.:  Bine, ne mutăm acum spre vest. Dar CCG? Cum va arăta peste cinci ani?

Prof. J.X.: Corect. Din păcate, cel mai mare perdant al acestui război – indiferent cum se va termina, chiar dacă americanii ar câștiga – cel mai mare perdant este CCG. Pentru că, în ultimii 30-40 de ani, CCG a fost practic construit pe un miraj, fiind în esență un deșert cu acces foarte limitat la apă dulce și foarte puțină agricultură. Așadar, nu ar putea susține cu adevărat o populație numeroasă. Dar, odată cu petrodolarii și cu protecția militară americană, națiunile din CCG s-au simțit libere să investească în tehnologie care le-a permis să-și mărească populația – instalații de desalinizare, infrastructură modernă. Așadar, ați văzut această creștere masivă în Dubai, în Qatar, în Riad. Și ceea ce a făcut acest război este să spulbere acest miraj și să dezvăluie limitele CCG. De exemplu, uitați-vă la Dubai. Dubai s-a mândrit timp de mulți ani ca fiind un paradis fiscal sigur, foarte cosmopolit și foarte deschis. Așadar, mulți oameni bogați au imigrat în Dubai. Dar din cauza acestui război – când vorbim despre câteva drone care lovesc hoteluri – imaginea Dubaiului a fost cu adevărat spulberată. Și odată ce spulberi acest miraj, nu-l mai poți reconstrui niciodată. Așadar, ideea Dubaiului ca viitorul New York sau Londra, capitala financiară a CCG, acest miraj a…….

T.C.: S-a evaporat. Iranul în cinci ani?

Prof. J.X.: Așadar, Iranul este devastat chiar acum. Israelienii și americanii atacă infrastructura critică. Israelienii au atacat cel mai mare zăcământ de gaze din Iran. Uzina de desalinizare a fost distrusă. Dar este necesar să ne amintim și ce ni se ascunde. Și ceea ce ni se ascunde este faptul că israelienii și americanii urmăresc să distrugă capacitatea statului de a guverna națiunea – pactic, să distrugă monopolul statului asupra violenței. Așadar, ceea ce auzim sunt atacuri asupra ofițerilor de poliție, asupra instalațiilor militare. Și se vorbește despre forțe speciale care intră în Iran și încep să finanțeze grupuri dizidente, precum kurzii și balucii din sud-estul Iranului. Așadar, indiferent ce se petrece în acest război, va fi foarte greu pentru guvern să mențină controlul național, chiar dacă ar supraviețui acestui război.

De asemenea, o altă problemă majoră pentru Iran este că, în ultimii ani, a suferit din cauza secetei, astfel încât agricultura sa a fost puternic afectată. Se vorbea de fapt despre mutarea a milioane de oameni din orașul Teheran, deoarece capitala nu mai poate susține o populație atât de mare. Așadar, acest război nu va face decât să exacerbeze aceste probleme de mediu, în special din cauza atacurilor asupra infrastructurii civile critice – de exemplu, baraje și rezervoare. Va dura ani și ani pentru ca Iranul să se recupereze după acest război ca națiune. Practic, avem parte de alimentarea sentimentelor etnice și de distrugerea capacității unui stat de a furniza servicii de bază. Însă vestea bună pentru Iran este că se pare că vor putea menține controlul asupra Strâmtorii Ormuz. Și acest aspect este esențial, pentru că acum pot percepe o taxă oricui folosește Strâmtoarea Ormuz. Și vorbesc despre 10%, ceea ce ar urma să genereze aproximativ 800 de miliarde de dolari pe an pentru Iran. Așadar, națiunea va fi distrusă în acest război. Dar dacă va putea valorifica mândria poporului persan, dacă va putea unifica poporul persan și dacă va putea valorifica eficient resursele Strâmtorii, atunci ne putem aștepta ca Iranul să se ridice din nou în 10 până la 20 de ani.

T.C.: Unde se va afla Israelul peste câțiva ani?

Prof. J.X.: Deci, dacă ne uităm la principalul beneficiar al acestui război, acesta este Israelul. Deoarece Israelul are o ambiție numită Proiectul Marele Israel, despre care cred că Dumnezeul lor, Yahweh, l-a promis strămoșului lor Avraam. Și astfel, ei cred că Yahweh i-a promis lui Avraam tot pământul, de la Nilul din Egipt până la Eufratul din Irak. Dacă ne uităm la întreaga hartă, aceasta se extinde și până în Anatolia, care este sudul Turciei, și chiar în Arabia Saudită. Deci, dacă te uiți la ce se petrece, ei bine, este convenabil, deoarece CCG este distrus. Arabia Saudită va fi probabil atrasă în acest război. Este posibil ca și Turcia să fie atrasă în acest război. Și acest război permite Israelului să remodeleze Orientul Mijlociu după propria imagine. De asemenea, dacă stai să te gândești, conform teoriei jocurilor, principala constrângere în calea realizării Proiectului Marele Israel de către Israel nu este de fapt Iranul, ci America. Deoarece America garantează siguranța militară și protecția țărilor din CCG – Arabia Saudită, Qatar, Kuweit, Bahrain, Emiratele Arabe Unite – aceste națiuni. Așadar, dacă Israelul a devenit dominant, a devenit hegemonul Orientului Mijlociu. Este necesar să găsească o modalitate de a elimina America din ecuație.

Și, sincer, acest război a arătat limitele puterii americane. A deranjat cu adevărat poporul american. Poporul american nu își dorește acest război. Poporul american nici măcar nu înțelege de ce America se află încă în Orientul Mijlociu. Așadar, este foarte posibil ca, indiferent de ce se petrece în acest război, America să fie forțată să se retragă din Orientul Mijlociu, caz în care Israelul își va putea realiza Proiectul Marele Israel.

T.C.: Mi-a fost clar că acesta a fost o parte a motivului, că Israelul a înțeles acest aspect și a implicat Statele Unite în acest război pentru a le scoate pe Statele Unite – pentru a face rău Statelor Unite și a le scoate din Orientul Mijlociu. Credeți că acest scenariu va avea succes?

Prof. J.X.: Cred că, având în vedere cum merge acest război, acest plan va funcționa. Iar motivul este că armata americană nu a purtat un război real de decenii. În 2003, acest război din Irak nu a fost un război real pentru că Saddam Hussein practic a renunțat. Nu avea apărare aeriană, deoarece acele sancțiuni economice i-au distrus economia. Iar logica lui era aceasta: să-i lăsăm pe americani să invadeze. Nu pot invada, pentru că dacă ne distrug, Iranul, care este ostil Americii, ar deveni puterea regională. Deci de ce ar face America asta? Este autodistructiv, nu este logic, nu este rațional. Deci nu mă îngrijorează că mă vor ataca. Și a fost surprins când au atacat, pentru că nu era logic, nu era rațional. Dar au atacat. A fost floare la ureche. A durat cam două săptămâni. America a obținut supremația aeriană foarte repede și a intrat în Bagdad foarte repede, sub controlul regimului. Deci a fost un război foarte rapid și ușor, care s-a potrivit doctrinei militare americane a șocului și groazei.

Iranul este complet diferit. Iar armata americană nu vrea să poarte acest război pentru că a manipulat acest sistem de nenumărate ori. Și descoperă că pierde fiecare joc militar, deoarece armata americană este prea masivă – nu este la fel de agilă și rezistentă ca armata iraniană. Și vedem asta chiar acum, unde avem aceste portavioane devastatoare, Abraham Lincoln și Gerald Ford, care amenință Iranul, dar nu fac nimic, pentru că se tem să se apropie prea mult de coasta Iranului – pentru că atunci devin susceptibile la atacuri cu drone, precum și la atacuri hipersonice. Așadar, iranienii pregătesc asta de peste 20 de ani. Cunosc întregul plan de acțiune american și au strategia perfectă pentru a-l contracara. Așadar, America va avea mari dificultăți în a câștiga acest război.

Marea întrebare acum este: va trimite America trupe terestre? Pentru că odată ce America trimite trupe terestre, atunci se angajează parțial – este o eroare a misiunii, a costurilor irecuperabile – va transforma Vietnamul în realitate. Așadar, acum se vorbește despre 2.500 de pușcași marini care vor veni din Okinawa. Vor fi în Orientul Mijlociu în aproximativ șapte zile. Și se zvonește – și nu știu, dar se zvonește – că intenția este ca ei să cucerească insula Kharg, care este principalul depozit de petrol al Iranului. Iranul exportă 9% din petrolul său din acea instalație, din insulă.

Și dacă pușcașii marini ar lua-o, ar fi o imagine excelentă. Trump ar arăta bine la televizor, ar fi un impuls excelent pentru moralul american. Problema este că o poți lua, dar nu o poți menține, pentru că este prea aproape de coasta iraniană și iranienii pot ataca cu artilerie, cu drone. Ceea ce înseamnă că acum este necesar să cucerești coasta. Este necesar să ocupi coasta și să creezi o bază operațională avansată. Dar apoi ești expus Munților Zagros, ceea ce înseamnă că acum ești obligat să ocupi și munții.

Deci e o deviere a misiunii. E exact ca în Vietnam, unde în 1965, 3.000 de pușcași marini au intrat în Da Nang pentru a ocupa o bază aeriană. Și cam patru sau cinci ani mai târziu aveau o jumătate de milion de soldați. A început ca o misiune foarte limitată, autodefinită, dar apoi pur și simplu explodează. America s-ar putea afla în această situație foarte repede.

(va urma)

Citiți și:
Tucker Carlson dezbate cu Joe Kent „adevăratul motiv pentru care SUA au mers la război” în Orient. Demisionarul de la Antitero: „Charlie Kirk mi-a spus la Casa Albă: Joe, oprește-ne să intrăm într-un război cu Iranul”
Comando-urile invizibile ale Iranului

 

yogaesoteric
26 aprilie 2026