Rusia nu este la remorca Chinei

Vreau să vă atrag atenția asupra unui articol de A. Wess Mitchell care a apărut în National Interest în august 2021. Articolul, „A Strategy for Avoiding Two-Front War”– „O strategie pentru evitarea războiului pe două fronturi”, este un rezumat excelent al modului în care elita politicii externe a SUA vede lumea – adică, Statele Unite se confruntă cu doi dușmani formidabili, Rusia și China, și e nevoie să găsim o modalitate de a le da peste cap și de a ne menține hegemonia. Dar Mitchell nu este angajat într-un exercițiu academic. El a pregătit o versiune a acestui document pentru Biroul Pentagonului de Evaluare Netă în toamna anului 2020. Aceasta a fost o foaie de parcurs pentru războiul din Ucraina – adică să provocăm Rusia să atace Ucraina și apoi, cu ajutorul Occidentului, să-i batem măr.

Am aflat de articol în timp ce îl ascultam pe Alexander Mercouris. Dl Mitchell este un om inteligent, bine educat, dar captiv unei ideologii și unei viziuni asupra lumii care afectează Deep State. El evocă o lume maniheistă, portretizând Rusia și China drept imperialiști vorace, hotărâți să devoreze țările pașnice ale lumii, în timp ce prezintă Statele Unite drept forța binelui. El ignoră faptul că Statele Unite, nu Rusia sau China, au fost singura țară din ultimii 70 de ani care a lansat mai multe revoluții colorate și a atacat și jefuit fără încetare zeci de națiuni din întreaga lume. Articolul său are un singur scop – să creeze un om de paie pentru a justifica expansiunea militară a SUA, dar sub pretextul diplomației.

Mitchell recunoaște în mod corect că Statele Unite nu dispun de forța militară și de resursele necesare pentru a angaja simultan atât Rusia, cât și China. Cel puțin, el nu este nebun. El discută trei opțiuni diplomatice care ar putea fi utilizate pentru a stăpâni Rusia și China:

„Opțiunea 1: «Întoarcerea» celui mai slab

Poate cea mai comună formă de secvențiere este alinierea cu cel mai slab dintre doi rivali pentru a concentra resursele pe cel mai puternic. Este metoda pe care a folosit-o Marea Britanie edwardiană atunci când a recrutat Rusia țaristă – împotriva căreia dusese un război rece de decenii în Asia Centrală, nu mai puțin intens decât al nostru – într-o alianță împotriva Germaniei imperiale.

Opțiunea 2: Amânarea competiției cu cei mai puternici

O a doua strategie de secvențiere constă în amânarea rivalității cu cel mai puternic dintre cei doi adversari pentru a face față în mod concludent celui mai slab. La mijlocul secolului al XVI-lea, Republica Veneția a utilizat o astfel de strategie pentru a devia amenințarea Imperiului Otoman în ascensiune și pentru a se ocupa definitiv de rivalul său de pe continent, Milano. O logică similară a ghidat încercarea nefericită a Marii Britanii din anii 1930 de a liniști Germania cu scopul de a acorda prioritate resurselor navale pentru Orientul Îndepărtat și a câștiga timp pentru reînarmarea Europei.

Opțiunea 3: Cooptarea ambilor rivali

A treia și cea mai dificilă, dar poate și cea mai elegantă soluție pentru problema simultaneității a fost de a o transcende complet – de a anula presiunile acesteia prin cooptarea ambilor rivali în structuri de cooperare care previn sau atenuează conflictul. A fost metoda pe care omul de stat austriac din secolul al XIX-lea, Klemens von Metternich, a folosit-o pentru a implica rivalii din flancul Austriei, Franța și Rusia, într-un sistem de diplomație concertată care a menținut pacea în Europa timp de aproape un secol.”

Așadar, ce propune dl Mitchell? Războiul din Ucraina:

„Leitmotivul politicii SUA în Europa ar fi necesar să fie rezistența categorică la expansiunea Rusiei, care să culmineze cu o înfrângere decisivă a obiectivelor actuale ale Rusiei în zonele de frontieră ale Europei. Dacă istoria este un indiciu, Rusia ia în serios destinderea cu un adversar numai după ce a fost forțată să facă aceasta printr-o înfrângere sau un eșec serios. A fost o condiție prealabilă atât pentru succesul lui Ronald Reagan la Reykjavík după înfrângerea sovietică din Afganistan, cât și pentru oamenii de stat englezi care au intermediat înțelegerea anglo-rusă după înfrângerea Rusiei la Port Arthur în 1905. Încercările de a ajunge la detensionare înainte ca Rusia să fi suferit un astfel de eșec nu numai că sunt susceptibile de a eșua, dar sunt, de asemenea, susceptibile de a fi contraproductive, în măsura în care acestea cedează implicit teritorii și validează pariul actualilor lideri ai Rusiei că reînnoirea imperiului în vest este realizabilă prin forța armelor.

Echivalentul Port Arthur sau al Afganistanului este astăzi Ucraina. Statele Unite ar trebui să dorească să vadă Rusia suferind o înfrângere militară de o magnitudine suficientă pentru a-i determina pe liderii săi să își reevalueze ipotezele cu privire la permisivitatea spațiului post-sovietic ca zonă preferată de expansiune strategică. America poate contribui la obținerea acestui rezultat la fel cum a făcut-o în Afganistan: oferind localnicilor mijloacele de a rezista mai bine Rusiei la volume mai mari decât au făcut-o până acum și încurajând aliații europeni să procedeze similar. Și ar fi necesar să creștem semnificativ costurile pentru atacurile cibernetice și de altă natură asupra Statelor Unite, inclusiv prin atacuri reciproce asupra infrastructurii critice ruse și prin sancționarea cercului apropiat al lui Putin și a pieței secundare pentru obligațiunile rusești.

Sancțiunile este indicat să aibă un scop dincolo de simpla pedeapsă; și anume, să provoace o înfrângere pentru un efect strategic, cu scopul calculat de a convinge Rusia că drumul ales de expansiune spre vest este închis. În schimb, politica SUA față de Rusia în Asia ar fi necesar să fie calibrată pentru a încuraja o reorientare a atenției și energiilor Rusiei în această direcție. O astfel de politică ar fi necesar să se bazeze pe principii economice, militare și politice.”

Scurt pe doi. Dacă credeți că spiridușii de la Pentagon au aruncat acest document la gunoi sau l-au depozitat într-o peșteră, sunteți naivi. Dl Mitchell a furnizat „rațiunea” de a provoca Rusia să atace Ucraina și strategia de aprovizionare a Ucrainei cu arme, informații și bani.

Articolul este presărat cu multe ipoteze false și greșite. De exemplu, Mitchell presupune că economia Rusiei este slabă și incapabilă să se ridice la nivelul producției militare occidentale. Ups! Cum a concluzionat asta?

O altă presupunere greșită și eronată – și nu este specifică doar domnului Mitchell, ci este împărtășită de majoritatea strategilor Deep State – este că Rusia ar fi sluga Chinei, complet supusă, și că ar putea fi convinsă în cele din urmă să rupă legăturile cu Beijing. Mitch scrie:

„Prin creșterea disparității de putere dintre China și Rusia, pandemia a accentuat dependența economică a Rusiei de China ca sursă de capital, piețe și sprijin politic internațional. Paradoxal, însăși această dependență tot mai profundă este de natură să sporească teama Rusiei de a deveni o remorcă pentru ambițiile Beijingului și să creeze stimulente pentru Moscova de a-și reorienta politica externă.”

Am fost uimit de numărul experților americani care cred cu fervoare că relația dintre Rusia și China este superficială și temporară. Ei cred cu adevărat că Statele Unite pot pune în mod cinic Rusia împotriva Chinei și că niciuna dintre cele două țări nu este suficient de inteligentă pentru a discerne stratagema SUA. L-am întrebat pe ministrul de Externe Lavrov exact despre acest aspect. El a luat în derâdere ideea. Deși Lavrov a remarcat că Rusia și China, în virtutea istoriei lor respective, au unele diferențe, ele sunt fundamental unite pentru a contracara ambițiile imperialiste ale Occidentului. Rusia și China au încheiat un parteneriat strategic cuprinzător, care include apărarea, producția, comerțul, finanțele și diplomația.

Războiul din Ucraina, politica genocidară a Israelului în Asia de Vest, amenințarea cu distrugerea Iranului și războiul tarifar împotriva Chinei nu sunt conflicte separate, fără legătură între ele. Liderii ruși și chinezi înțeleg aceasta și acționează în mod concertat pentru a contracara strategia „dezbină și cucerește ” a SUA. Iată motivul pentru care Rusia și China au efectuat un exercițiu militar comun cu Iranul în prima săptămână a lunii martie. Iată motivul pentru care diplomații ruși, chinezi și iranieni s-au întâlnit de două ori în martie – mai întâi la Beijing și apoi la Moscova. Aceștia își coordonează politicile și discută strategii pentru a face față amenințării reprezentate de Statele Unite.

Autor: Larry Johnson

Citiți și:
Ce-au făcut democrații cu Rusia vor să facă acum republicanii cu China: izolarea economică, politică și militară
China și Rusia discută despre o nouă arhitectură de securitate în Eurasia

yogaesoteric
16 mai 2025