12 ipoteze greșite cu privire la vaccinurile care utilizează țesut fetal, demontate de LifeSiteNews

LifeSiteNews a publicat un articol care arată modul greșit în care lumea se raportează la conținutul vaccinurilor anti-covid. Site-ul a prezentat percepțiile greșite care sunt întâlnite cel mai des: „Primind vaccinul nu cooperăm cu răul din trecut”; „Primind vaccinul nu contribuim la răul prezent sau viitor” și „Nu există aproape nicio legătură între vaccin și bebelușul ucis”.

Aceste convingeri sunt greșite deoarece se bazează pe ipoteze eronate ‒ prin urmare, indiferent de care parte vă situați, merită să le luăm în considerare pe cele mai frecvente.

Cele 12 ipoteze greșite demonstrate de LifeSite:

1) „Au fost folosiți doar câțiva bebeluși”

În timp ce fiecare linie celulară individuală conține celulele unui singur copil, în procesul de creare a unei linii celulare sunt folosiți mulți bebeluși avortați. De exemplu, sub jurământ, omul de știință Stanley Plotkin a recunoscut că au fost folosiți 76 de copii avortați într-un singur studiu privind vaccin. Mai mult, la linia celulară WI-25 știm că a fost vorba de al 25-lea specimen de la al 19-lea bebeluș.

Cele două linii celulare utilizate de vaccinurile covid se numesc HEK293 și PERC6. Numele HEK293 reprezintă rinichiul embrionar uman din cel de-al 293-lea experiment ‒ putem fi siguri că mai mulți bebeluși au precedat ultimul bebeluș folosit pentru HEK293.

2) „Copiii proveneau dintr-un stadiu foarte timpuriu al sarcinii”

Majoritatea bebelușilor al căror țesut a stat la baza diferitelor linii celulare de vaccin au avut peste 3 luni când au fost avortați. De exemplu, sub jurământ, omul de știință Stanley Plotkin a recunoscut că toți cei 76 de bebeluși nenăscuți utilizați în studiu aveau 3 luni sau mai mult.

La 3 luni, un bebeluș este complet format: „a început să înghită și să dea cu piciorul … mușchii feței se antrenează, pe măsură ce micile sale trăsături formează o expresie după alta…”

3) „S-a dat consimțământul, deci utilizarea este etică”

Părțile implicate într-o crimă nu pot dona, din punct de vedere etic, trupul victimei lor pentru cercetare. Prin urmare, rezultă că nu există un consimțământ semnificativ. (Deși mamele implicate sunt adesea, în diferite grade, ele însele victime.)

4) „Bebelușul era mort când s-a prelevat țesutul”

În cazul cercetărilor cu țesuturi fetale, moartea celulelor face ca țesutul să fie impropriu scopului: țesuturile și organele este necesar să fie recoltate „în termen de 5 minute” și uneori aceasta se petrece în timp ce inima bebelușului încă bate ‒ aspect a fost dezvăluit în timpul unei depoziții în instanță a Planned Parenthood.

Astfel, recoltarea organelor poate fi un tip de tortură dincolo de procedura normală de avort. Deși nu avem nicio dovadă definitivă că recoltarea de organe vii a avut loc în mod specific în realizarea liniilor de celule vaccinale, deoarece „nu este un eveniment rar” există motive legitime de îngrijorare.

5) „Unele proveneau din avorturi spontane”

„Cerințele privind «prospețimea» multor țesuturi fetale umane” înseamnă că este extrem de puțin probabil ca vreunul să fi provenit din avorturi spontane. „Pentru a obține celule embrionare, nu pot fi folosiți embrionii proveniți din avorturi spontane…”

6) „Folosirea unui cadavru este distinctă de avort”

Unii își imaginează că cei implicați în crearea liniilor celulare nu au nimic de-a face cu avortul în sine. Cu toate acestea, înainte de avortul unui făt al cărui țesut va fi folosit pentru cercetare, există o serie de etape. Printre acestea se numără obținerea consimțământului, efectuarea unui screening genetic, selectarea metodei de avort și alți pași pentru o recoltare optimă ‒ toate acestea afectând comportamentul celui care realizează avortul, creând o interacțiune semnificativă cu agentul care caută material uman, care devine astfel într-o oarecare măsură complice. Există o paralelă cu Saul la moartea lui Ștefan ‒ Saul nu a aruncat cu piatra, dar, în calitate de spectator pasiv, nu a fost lipsit de vinovăție morală. În cazurile de extragere a țesuturilor vii, cercetarea este încă și mai direct legată de crimă.

7) „Nimeni nu mai profită acum de pe urma avortului”

Companiile care au dezvoltat liniile celulare continuă să fie recompensate prin utilizarea lor, inclusiv în vaccinuri. Astfel, beneficiile directe revin agenților complici la crima inițială.

8) „Vaccinurile nu conțin celule reale ale copilului”

Vaccinurile produse în linii celulare conțin fragmente din ADN-ul copilului ‒ un studiu a găsit chiar „un genom individual complet” al copilului avortat. Celulele divizate în care a fost cultivat vaccinul ar fi fost ale copilului pe măsură ce ar fi crescut.

9) „Nu sunt necesare avorturi suplimentare”

În ciuda afirmațiilor contrare, tulpinile de celule normale sunt de fapt „mortale”, delimitate de „limita Hayflick” de aproximativ 50 de diviziuni celulare. Întrucât HEK293 devine canceroasă după un timp, va fi necesar să fie înlocuită ‒ la fel ca și alte tulpini celulare timpurii. Utilizarea vaccinurilor creează în cele din urmă nevoia de avorturi suplimentare pentru a înlocui stocurile care se epuizează.

10) „Avorturile au fost făcute cu zeci de ani în urmă”

Deși majoritatea avorturilor pentru vaccinuri au avut loc înainte de anii ’80, timpul nu poate face crima morală. În plus, o nouă linie celulară chineză, WALVAX-2 a fost creată în 2015, și, după cum s-a explicat deja, vor fi necesare mai multe linii.

11) „În consecință, nu mai suferă copiii”

Câtă vreme vaccinurile ce conțin țesut fetal sunt acceptate pe scară largă, recoltarea generală de fetuși este legitimată și imposibil de interzis, prin urmare aceasta a crescut de fapt, ducând la suferința și mai multor bebeluși.

De exemplu, în 1982 a fost găsit un container ce conținea 16.500 de fetuși la domiciliul din SUA al unui fost proprietar de laborator. În 2003, compania olandeză din spatele HEK293 a căutat bebeluși avortați până în Noua Zeelandă și Australia. Articole de ziar discută despre „economia țesuturilor fetale” în Marea Britanie. În 2019, 2.200 de fetuși au fost găsiți la domiciliul unei persoane ce realiza avorturi, iar depozițiile în instanță ale personalului Planned Parenthood au arătat că recoltarea continuă la scară largă.

În plus, atât sondajele (cât și unele practici) indică faptul că părinții sunt mai predispuși să aleagă avortul dacă este posibilă „utilizarea medicală” a unui făt. Astfel, dacă opțiunea de a folosi copii în scopuri medicale nu ar fi disponibilă, mai puțini viitori copii ar fi avortați.

12) „Binele suprem depășește îngrijorările”

A consimți cu răul împotriva unei victime nevinovate și fără voință de dragul binecuvântării comunitare este o practică dubioasă ‒ toate sacrificiile istorice ale copiilor se bazează pe această premisă. Cu toate acestea, se poate argumenta apoi că aceste părți ale trupului bebelușului ar fi altfel risipite, aruncate. Dar aceasta nu numai că justifică avortul, dar este utilitarism pur, care spune că aproape orice este justificat atâta timp cât scopul este (potențial) bun. Însă în știința medicală bine orientată, scopul nu scuză mijloacele.

Concluzie

Dintr-o perspectivă iudeo-creștină, Dumnezeul Vechiului și Noului Testament se diferențiază prin faptul că nu cere ca primul-născut al oamenilor să moară pentru ca alții să poată trăi. Vaccinurile cu țesuturi fetale posedă, probabil, pete morale cu mult mai mari decât jertfele oferite idolilor.

Citiți și:
Sadism medical: Țesut de la fetuşi avortaţi este utilizat în mod obișnuit în vaccinurile împotriva coronavirusului pentru a „codifica” proteinele spike
Vaccinurile împotriva coronavirusului și utilizarea celulelor de la fetușii avortați: situația actuală

 

yogaesoteric
31 ianuarie 2022