Insulte, amenințări și minciuni grosolane într-un articol calomnios al avocățelului dezinformator Mihai Rapcea (II)

 
Citiți prima parte a articolului

O altă direcție concludentă în care putem verifica imediat că Rapcea minte este referirea pe care o face la generalul Dan Voinea, cum că el ar fi cel care a dat NUP în anchetele despre abuzurile din 18 martie 2004 și ar fi subminat eforturile yoghinilor de a demasca acele abuzuri. Alte două minciuni sfruntate care vizează să discrediteze un om curajos, care și-a exercitat profesia cu corectitudine, fără a se lăsa intimidat de presiunile politice! Este ridicol cum Rapcea încearcă să-i convingă pe yoghini că Dan Voinea, unul dintre foarte puținii reprezentanți ai autorităților care au luat în considerare plângerile lor, ar fi acționat de fapt pe ascuns împotriva lor.

Dan Voinea a anchetat abuzurile procurorilor și și-a pierdut funcția pentru asta

Rapcea susține așadar că „Voinea a dat NUP în dosarul cu abuzurile din 2004 împotriva yoghinilor și tot el a insistat (printr-o rudă de-a lui care e instructor de yoga in MISA) să nu se facă plângeri mai departe împotriva acestor soluții”.

În realitate, Dan Voinea nu doar că nu a închis dosarul penal în care erau cercetați  vinovații de represiunea armată din 18.03.2004, dar, în mod cu totul suspect, exact în faza cercetărilor penale care vizau eșalonul care a comandat operațiunea „Christ”, a fost obstrucționat să continue ancheta și chiar și-a pierdut serviciul.

Ca să demontăm o parte a minciunilor sfruntate ale avo-cățelului Rapcea, o să intrăm în câteva detalii concrete despre rolul lui Dan Voinea în dosarul yoghinilor. Este util să știm că atunci când a ajuns șef al Parchetelor militare, la sfârșitul anului 2006, generalul Dan Voinea a preluat un dosar în care avea o plângere inițială, din iulie 2006, a yoghinilor către Parchet, împotriva abuzurilor procurorilor și jandarmilor pentru acțiunile brutale ale acestora din 2004.

Această plângere fusese soluționată de procurorul militar Cornescu în defavoarea yoghinilor, iar Dan Voinea a infirmat acea soluție cu motivarea că ancheta nu fusese desfășurată corect. Voinea este unul dintre puținii oficiali care au avut pe mână cazul MISA și care a spus răspicat că este un caz clar de reprimare a unei mișcări, în care au fost implicați mai mulți factori de decizie din structurile mai multor ministere, fiind vorba de persoane din cadrul SRI-ului, a Ministerului de Interne, a Parchetului sau a Institutului Medico-Legal.

Conducerea anchetei i-a fost luată, se pare, tocmai pentru că au fost atenționate persoane din conducerea Ministerului de Justiție și a Parchetului cu privire la direcția favorabilă yoghinilor în care concluziile sale decurgeau. Mai merită amintit că Voinea l-a pus sub acuzare, într-un alt dosar (cel al Mineriadelor), inclusiv pe fostul președinte al României, Ion Iliescu. Cu siguranță că și asta a deranjat decisiv anumite structuri cu privire la activitatea generalului Voinea.

În octombrie 2007, înainte să finalizeze dosarul plângerilor făcute de yoghini împotriva celor care i-au brutalizat în 2004, Dan Voinea a fost îndepărtat de la conducerea anchetei pentru anumite pretexte lipsite de fundament. Nu poate fi vorba ca el să fi dat NUP în acest dosar deoarece, conform unor documente oficiale, cauza ce ținea de reclamațiile yoghinilor a fost clasată după îndepărtarea lui Dan Voinea, de către procurorul-colonel Silvestru Boeru, în 19 februarie 2008. Ulterior yoghinii au contestat la forul superior această decizie, dar și noua plângere a fost respinsă, la data de 18 iulie 2008, de către colonelul Ion Vasilache, care a clasat definitiv cauza. De altfel, pentru că făcea „ceea ce trebuia”, Ion Vasilache a și fost numit în locul lui Dan Voinea, în funcția de șef al Parchetelor Militare.

Pentru mai multe detalii, poate fi urmărit aici un interviu cu Dan Voinea.
 
Toate aceste date, ce pot fi oricând probate cu acte, demonstrează cât de mincinos, manipulator și intrigant este avocatul Mihai Rapcea, care încearcă să-i zăpăcească pe cei neinformați prin „dezvăluirile” sale.

Având în vedere toate aceste minciuni evidente, ușor de demontat prin evidența faptelor, nici nu mai este cazul să îi acordăm credit în ceea ce privește speculațiile și insinuările legate de alte subiecte, cum ar fi că arestarea lui Gregorian Bivolaru ar fi rodul unei înțelegeri între serviciile secrete (pentru mai multă adrenalină este menționat numele teroristului Carlos Șacalul), sau că închiderea lui Gregorian Bivolaru va avea ca efect creșterea nivelului de trai al „ashramiștilor” (cum le spune Rapcea), pentru că nu se vor mai cheltui bani pentru viața în lux a acestuia.

O altă minciună abjectă, inadmisibilă, este legată de aruncarea din condei a informației că cei care locuiesc în așezămintele yoghine ar fi exploatați și aserviți și, mai mult decât atât, că ei s-ar angaja printr-un legământ spiritual să facă aceasta. Iată ce insinuează Rapcea, vorbind despre Catrina: „Va primi în continuare în locul lui Grieg, jurămintele pe 15 ani ale bărbaților din echipele de muncitori de la MISA care jură pe viața și pe evoluția lor spirituală că vor munci 15 ani gratis pentru MISA ?” În acest mod abil e lansată informația FALSĂ că ar exista astfel de jurăminte.

Aceasta este o altă pară-mălăiață pe care Rapcea o pregătește pentru a fi preluată de presa avidă de noi „dezvăluiri” despre MISA. Deși afirmația în sine nu are (ca și multe altele emise de Rapcea) niciun fundament, ea a fost sădită în pepiniera suveicilor, desigur, ca o „informație din interior”. Preluată și repetată, nuanțată cu tot felul de „mărturii anonime”, această aberație ar putea fi transformată cu ușurință, peste noapte, de tot felul de pseudo-jurnaliști (care nu o vor supune verificării) într-un așa-zis „adevăr bine-cunoscut”. După cum am putut constata și în cazul altor asemenea scenarii, presa ajunge chiar să ignore hotărârile judecătorești (care invalidează respectivele scenarii acuzatoare), continuând să repete în neștire scorneli penibile cu care opinia publică deja a fost obișnuită și pe care le asimilează gradat ca „adevăruri”.

Un astfel de exemplu este cel al „traficului de persoane” cu care a fost asociat de către jurnaliști Gregorian Bivolaru: deși două instanțe l-au achitat de această acuzație, mass-media efectiv ignoră verdictul și continuă să îl prezinte chiar și în prezent ca și cum ar fi fost „condamnat pentru trafic de persoane”! Este important să mai observăm că în același timp, acest gen de acuzații fantasmagorice ajung să facă obiectul unor noi dosare, în care trebuie, nu-i așa, să fie investigate acuzațiile grave care „au ajuns și în presă”. Credem că Rapcea nu este deloc străin de aceste metode având în vedere că a scris ca un cunoscător, ce deține informații confidențiale, despre „noul dosar care se instrumentează în aceste zile pe acuzațiile de trafic de persoane de la MISA”.

Minciuni amestecate cu omisiuni legate de fostul avocat (exclus din barou în 2012) Nițurad

Unul dintre subiectele abordate în articolul lui Rapcea este legat de un personaj bizar, cu care el este asociat, fostul avocat Dumitru Nițurad. În versiunea lui Rapcea, Nițurad a fost nedreptățit de yoghini (în special de Nicu Catrina), fiind aruncat în stradă din casa în care locuia. Cu scuzele de rigoare față de cititori pentru limbajul vulgar, pentru a vă face o idee corectă despre aberațiile scrise de Rapcea, cităm din articolul lui: „Până la acest moment, știam din experiența amară a apropiaților (avocatul Nițurad Dumitru, care l-a salvat pe Grieg în 2004, Petrică Groza, dar și alții) că Nicușor Catrina este as la teorie, dar repetent la omenie.

A avut el inima aia haină să îl evacueze pe Nițurad, avocatul care i-a salvat maestrul în 2004, din apartamentul în care acesta locuia cu familia, iarna, în prag de sărbători !!! Și câte promisiuni îi făcuse, chiar el personal !!! Că dacă îl scapă pe Grieg îi va construi o casă el cu mâinile lui, ca Milarepa lui Marpa !!! Și cum s-a pișat cu jet pe el, după ce gurul a dispărut în siguranță !!!”

Remarcați împletirea unor fapte care pot fi verificate (și se dovedesc a fi minciuni) cu unele detalii personale care nu pot fi probate (cum ar fi afirmațiile atribuite lui Nicu Catrina), pentru ca totul să culmineze cu trei semne de exclamare într-o expresie de mahala care se vrea, probabil, o referire penibilă la urinoterapie (ceea ce în prostia lui Rapcea poate ar face-o credibilă).

Să verificăm FAPTELE și să lăsăm deoparte speculațiile unui agitator de profesie. La un moment dat, prin 2009, lui Nițurad i s-a permis să locuiască gratuit, împreună cu familia, într-un apartament al lui Nicu Catrina, pentru serviciile aduse MISA și lui Gregorian Bivolaru, ca avocat. Numai că pe la sfârșitul anului 2010, domnul Nițurad a început să invoce pretenții din ce în ce mai mari referitor la onorariul cu care să fie plătit. De asemenea, dorea bodyguarzi la intrarea în casă, ba a ajuns chiar să nu îi mai primească în acel apartament nici măcar pe unii dintre cei care îi oferiseră gratuit apartamentul.

Pe fondul proceselor foarte importante care se derulau, avocatul Nițurad a încercat să îi șantajeze efectiv pe cei din conducerea MISA, amenințând că dacă nu primește tot ceea ce dorește, va face scandal. Neexistând posibilitățile financiare din partea MISA pe măsura cerințelor lui realmente exagerate, i s-a pus în vedere că cererile lui nu pot fi îndeplinite și ca atare se renunță la serviciile sale.

Așa că domnul Nițurad a făcut scandal, așa cum amenințase: a dat în judecată MISA și site-ul yogaesoteric solicitând instanţei de judecată ca aceştia să fie obligaţi la plata unor daune materiale şi morale în cuantum de 333.333 Euro. Ulterior a majorat pretenţiile la suma de 777.777 Euro, motivând cu tupeu în faţa instanţei de judecată că cifra 7 îi place mai mult decât cifra 3.

Motivul acțiunii sale în instanță a fost năucitor: că nu a fost angajat ca apărător al lui Gregorian Bivolaru în dosarul de la Sibiu, așa cum, chipurile, i se promisese. După aproape doi ani, Dumitru Niţurad a renunţat la judecata cererii sale, fiind practic evident că nu are niciun fel de probe cu care să îşi poată susţine până la capăt cererea. Nemulțumindu-se cu atât, Nițurad a încercat să-și saboteze fostul client, pe Gregorian Bivolaru, și a trimis o scrisoare Tribunalului Sibiu prin care pleda efectiv pentru vinovăția lui și amenința instanța în caz că l-ar fi achitat. Iată deci cam pe unde se situau, pe agenda proprie, interesele sale.

Mai este elocvent să arătăm că în anul 2012 Nițurad a fost dat afară din barou și că în februarie 2016 a apărut în Evenimentul zilei informația că Tribunalul București a rezolvat un caz halucinant în care se pare că Nițurad a vândut și a încasat bani în numele unei femei, pe un teren pe care aceasta nu îl mai avea de ani buni.

Amenințări grosolane. Din partea cui și oare în ce scop?

Dincolo de lansarea unor minciuni, zvonuri și fitiluri, probabil partea principală a articolului este – în strategia dezinformatoare a lui Rapcea – lansarea unor amenințări fățișe la adresa lui Gregorian Bivolaru, Nicolae Catrina și a tuturor yoghinilor, legate de noi anchete, noi dosare și recursul procesului de la Cluj.

Rapcea spune că „acest articol este un avertisment, la fel cu cele anterioare pe care i le-am transmis și lui Grieg” și că speră că „Nicușor Catrina să nu fie cap de listă în noul dosar care se instrumentează în aceste zile pe acuzațiile de trafic de persoane de la MISA”.

Remarcăm și aici ignorarea nonșalantă a adevărului și a documentelor legale (cum ar fi, de exemplu, motivarea Tribunalului Cluj). Cum se face oare că deși a fost avocat al MISA, Rapcea nu are niciun fel de observație de făcut despre abuzurile pe care până și judecătoarea procesului de la Cluj le-a criticat cu vehemență?! Judecătoarea menționa în motivarea achitării yoghinilor, stabilită „mai presus de orice dubiu”, că întregul rechizitoriu se bazează pe „acuzații absurde”, care „dovedesc caracterul represiv al acțiunii autorităților” și că „s-a urmărit incitarea la ură” a opiniei publice.

De ce oare Rapcea nu are absolut nimic de spus despre această latură – care chiar și pentru judecătoare a fost atât de clară și de evidentă! – dacă tot se dă „sursă din interior”? Este foarte semnificativ că deși, cu certitudine, știe foarte bine ce grave încălcări ale legii au fost făcute din partea autorităților și a presei, Rapcea a ales doar să critice și să lovească sistematic, de ani de zile, în foștii săi colegi și prieteni.

În loc de concluzii

Dacă în alte articole Mihai Rapcea se mai străduie cât de cât să păstreze aparența unei voci obiective și detașate, în acest articol el și-a dat arama de față într-un mod de-a dreptul revelator. Modul vulgar, nu doar lipsit de considerație, ci plin de insulte gratuite, nejustificate, în care el scrie despre Gregorian Bivolaru și Nicu Catrina, împroșcând cu noroi, venin și minciuni, arată că Rapcea a rămas fără argumente. Tentativele sale de a sădi îndoieli și nemulțumiri sunt patetice, iar minciunile sunt grosolane, evidente și ușor de verificat.

Biroul de Presă MISA
22 martie 2016