Adevărul, regele exilat (I)

În ziarul nemțesc Die Welt a fost publicat un raport secret al Ministerului de Interne din Germania, raport datând din martie 2020 (luna de debut a pandemiei în Europa). De ce este extraordinară informația? Pentru că dezvăluie cum ministrul de Interne german, Horst Seehofer, deci guvernul, a angajat experți pentru a dramatiza excesiv amenințarea coronavirusului.

Documentul la care face referire publicația Die Welt vorbea despre un milion de morți și șapte din zece germani infectați cu covid-19. O mistificare a realității, în condițiile în care astăzi, la aproape doi ani de la izbucnirea pandemiei, Germania are aproape 120 de mii de morți și 11,2 milioane de infectați. Dar de ce? Pentru a justifica în fața cetățenilor închiderile stricte. Iar totul ar fi fost amplificat cu bună știință la solicitarea lui Seehofer.

Ulterior, ministerul a început să dicteze experților ce trebuiau să facă. În câteva zile, au început să curgă mesaje deconcertante în mass-media germană („Mulți bolnavi grav vor ajunge la spital, doar ca să fie respinși și lăsați să moară acasă”). Pe scurt, semnificația acestei acțiuni ar fi fost clară: să trezească în oameni o frică intensă pentru a justifica măsurile dure.

În zilele în care apăreau primele infecții in Italia, ministrul de Interne german se întâlnea cu virologul Christian Drosten și cu Lothar Wieler, șeful Institutului Robert Koch, organizația responsabilă cu controlul și prevenirea bolilor infecțioase din Germania. Rezultatul ședinței a fost că totul a fost închis până după Paște.

Identificăm deja categoriile participante: autoritățile, experții și presa (nu sunt singurele). Autoritățile doresc impunerea unor restricții limitatoare de drepturi și obligații. Plătesc experți pentru a umfla, augmenta pericolul virusului, iar presa preia și rostogolește mesajul pentru a împrăștia frica în rândul populației. De ce frica? Pentru a putea fi acceptate restricțiile, „vândute” sub brandul salvării, unica variantă de a ne salva de pericolul virusului ucigaș (hiperbolizarea acestui virus fiind parte a unui plan).

Pe scurt, acesta este modelul, pattern-ul, nu numai în Germania, ci în toate țările. Presa, experții, studiile, autoritățile, eroii, cetățenii responsabili. Înainte de a discuta despre rolul fiecărei categorii în parte, câteva informații despre rolul virologului Christian Drosten. Cine este expertul german? Fauci al Germaniei.

Pe 23 ianuarie 2020, în revista științifică Eurosurveillance, dr. Christian Drosten a publicat un studiu care susținea că a dezvoltat primul test eficient pentru a detecta dacă cineva este infectat cu noul coronavirus – celebrul test RT-PCR pe care îl invocăm toți. Pe 23 ianuarie! În ianuarie, OMS publica informații despre neclaritatea transmiterii acestui virus de la om la om, primul deces a fost în 12 ianuarie. Pandemie în ianuarie? Absolut nu! Știți când a declarat China primul caz de infectare? Pe 31 decembrie 2019! Și totuși deja avem un test elaborat, ba chiar și un vaccin încă din ianuarie 2020. Singura inadvertență este lipsa infectărilor, deci a răspândirii acestui virus. Nicio grijă, s-a corectat această lipsă ulterior!

Studiul Drosten a fost trimis către revista Eurosurveillance pe 21 ianuarie 2020 și acceptat spre publicare pe 22 ianuarie 2020. Pe 23 ianuarie 2020 lucrarea a fost online. În mod uluitor, protocolul de testare Drosten, pe care acesta îl trimisese deja la OMS, la Geneva, pe data de 17 ianuarie, a fost oficial recomandat de OMS ca test la nivel mondial pentru a determina prezența coronavirusului Wuhan, chiar înainte de publicarea articolului.

Studiu… Ce înseamnă un studiu? Câteva luni, dacă nu ani de muncă, de testări, de încercări. Dr. Drosten a elaborat un studiu despre un test pe baza căruia se sprijină toată pandemia și toate măsurile restrictive în 17 zile! De ce 17? De la 31 decembrie (data primului caz declarat de China) până la 17 ianuarie 2020 (data când testul a fost trimis la Geneva, la OMS). De fapt, timpul elaborării acestui studiu este și mai scurt: de la 12 ianuarie (data publicării genomului, secvențierii genomului virusului) până pe 17 ianuarie… 5 zile!

Wow! A durat mai mult acest studiu? Nu, pentru că ne-ar arunca în octombrie, noiembrie 2019… dar atunci nu exista virusul și ar echivala cu recunoașterea PREMEDITĂRII! Un veritabil complot! Desigur, așa ceva este absolut… imposibil și conspiraționist!

Ca o paranteză, luna ianuarie a fost o lună fantastică! Pe 12 ianuarie 2020, se publica secvența genomului SARS-CoV-2, iar în două zile aveam deja formula vaccinului salvator, iar în 5 zile testul care ne-a ajutat să identificăm virusul ucigaș… Superb! Dar minunile științei continuă! Revenim la acest Fauci al Germaniei, consilierul Angelei Merkel pe probleme de coronavirus.

OMS împreună cu dr. Drosten recomandă un număr de 45 de cicluri de amplificare. Laboratoarele din Germania preiau această recomandare. Nu numai cele din Germania, ci din toată Europa, din SUA, Australia, Africa de Sud, Canada, de fapt oriunde virusul ucigaș a determinat un număr record de infectări. De fapt, lucrarea Corman-Drosten nu menționează valoarea maximă Ct la care un eșantion poate fi considerat fără echivoc ca un rezultat pozitiv sau negativ. Criticii lui Drosten spun că de la un număr de peste 35 de cicluri de amplificare, testul nu mai este relevant dând un procent de teste fals pozitive de peste 97%. Deci dacă testele erau setate la un număr [mai mic] de cicluri de amplificare, am avea numai 3% infectați!! 3%!

Ca un fenomen, imediat ce aceste teste RT-PCR au început a fi folosite pe scară largă, a explodat numărul de infectați. Ca atare, măsurile au fost restrictive, închis magazine, școli, granițe, zboruri. Cine a decis setarea lor la un număr de 45 de cicluri de amplificare, număr la care rezultatele erau cu 97% mai multe, în sensul de pozitivare? OMS! Împreună cu dr. Drosten și omologii din fiecare țară! Rezultat: pandemia, „aceste vremuri pandemice”, „în mijlocul pandemiei”…

Ulterior, în decembrie 2020, OMS publica o notificare conform căreia testul în sine nu este suficient pentru diagnosticare, ci este necesar să fie cumulat cu simptome clinice, pe de o parte, plus (șoc!) admite că un număr prea mare de cicluri de amplificare duce la rezultate fals pozitive, deci este necesar să fie recalibrate în laborator. Și, desigur, două teste, nu unul sunt necesare… După un an de zile! De ce ar admite OMS că este eronat ceea ce tot OMS a stabilit, dar cu un an în urmă? Simplu! La început era necesară existența unui număr mare de cazuri pentru a justifica pandemia, pericolul și deci nevoia de măsuri restrictive, dar și de vaccinul salvator, iar, din decembrie anul trecut, este nevoie de scăderea cazurilor, din multe motive, dar cel mai important: infectările scad, deci vaccinul funcționează. Pentru continuarea panicii, există alte soluții: noile mutații, nedetectabile la testele vechi. Deci vaccinul este bun, priviți testele care indică negativare, dar, ne pare rău, noua mutație a mutației nu este acoperită de vaccin. De unde știm? Am secvențiat noi genomul în laborator. Chiar și în cel din Dorohoi, știut ca un pisc al cercetării științifice.

Cea mai mare vulnerabilitate evidențiată: folosirea științei, pervertirea ei în slujba unor interese. Ai nevoie de cazuri? Ok, faci un test și îl reglezi astfel încât să le ai. Ai nevoie de un succes al vaccinării? Rezolvi din teste! Ai nevoie de mască? Faci un studiu, ați înțeles ideea. A nu se înțelege că știința este compromisă, ci doar pervertită și pervertibilă.

Așa ne explicăm „asimptomaticii”. Testarea fiind reglată la un nivel de 45 cicluri de amplificare, rezultatele fals pozitive erau preponderente (97% față de un reglaj de 35 de cicluri). Deci acei fals pozitivi, fără absolut nicio simptomatologie erau, de fapt, perfect sănătoși, nu asimptomatici, ci sănătoși. Neatinși de virus. Ajutăm, pe același principiu, și numărul morților de /cu covid.

Partea mai problematică intervine la cei a căror diagnosticare s-a făcut exclusiv pe baza testului, care aveau și simptomatologie comună cu a altor afecțiuni respiratorii. Au fost tratați greșit? Dacă da, e o mare problemă. Detectarea este o parte, diagnosticarea o alta. Testul RT-PCR nu este indicat pentru diagnosticare. Câte diagnostice, și respectiv tratamente, au fost greșite? Câte dintre ele nu au ajutat pacientul? Și o altă problemă: detectat pozitiv la covid, un pacient era oprit de la orice altă formă de îngrijire medicală (operație, tratament, procedură) fiind tratat de covid. Oameni neoperați la timp, netratați de boli grave, pe baza a ce? A unui test fals pozitiv? Câți au murit așa? Câți au boli agravate din această cauză? Care era protocolul? Cel puțin în România!? Era dublat testul de alte semne clinice sau, aveai sau nu simptome, ți se dădea tratament pentru covid?

Foarte multe întrebări. Un „cancan financiar”, un co-autor al studiului lui Drosten despre testul PCR a fost șeful companiei care a dezvoltat testul comercializat astăzi, cu binecuvântarea OMS, în sute de milioane, Olfert Landt, firma Tib-Molbiol, la Berlin…

Citiți a doua parte a articolului

Citiți și:
Drosten – autorul testului covid şi doctor în şarlatanie (I)
Cea mai mare fraudă din istorie s-a bazat pe un test neconcludent și a declarat bolnavi „pe presupunere”

yogaesoteric
8 februarie 2022