Cum poate fi reparat ce anume s-a stricat prin anularea alegerilor?

Circulă în spațiul virtual o analiză extrem de consistentă, un nou tip de abordare asupra loviturii de stat din 6 decembrie 2024, iar autorul sau autorii, anonim sau anonimi, au identificat o soluție juridică consacrată încheierii crizei politice declanșată în 6 decembrie 2024. Publicăm integral acest text:

Domnule Călin Georgescu,

Aceasta nu mai este doar o istorie despre lovituri asupra statului de drept, a normalității, a revenirii la turul 2 sau a unei dispute juridice.

Ceea ce simțim noi, este o realitate trăită pe două planuri care, în mod evident, se întâlnesc.

Pe de o parte, sunteți dumneavoastră ‒ candidat validat în 2024, participant la procesul electoral, câștigător al turului I și intrat în turul al II-lea cu șanse maxime de câștig, acum supus unor presiuni politice judiciare exagerat de mari.

Pe de altă parte, suntem noi ‒ cei care am votat și care ne-am regăsit în acel vot, în acea direcție, în acea speranță la care nu vrem și nu putem renunța.

În mod obiectiv, s-au produs două tipuri de vătămări care nu pot fi separate:

• dumneavoastră: prin afectarea dreptului de a fi ales;
• noi: prin golirea de conținut a votului exprimat.

Alegerile au fost anulate după ce procesul electoral a produs efecte juridice clare.

Ulterior, în 2025, procedura a fost prezentată ca o așa-zisă „continuare”, dar în același timp,

• anularea nu a fost precedată de reluare;
• candidatura nu a mai fost tratată ca având efectele juridice deja consolidate;
• accesul la competiție a fost reanalizat;
• cadrul normativ a fost modificat în mod nelegal, prin acte succesive.

Rezultatul este simplu de înțeles, chiar dacă este complex juridic:

Dumneavoastră nu ați mai putut candida în aceleași condiții, practic ați fost interzis.

Iar noi nu am mai putut vota în aceleași condiții, fiindu-ne afectate drepturile fundamentale.

Aceste două aspecte sunt, în realitate, unul singur, pentru că nu există drept real de a vota fără drept real de a fi ales.

Și nu există drept real de a fi ales dacă poate fi schimbat cadrul în care procesul electoral se exercită după ce acesta a început.

În paralel, începând cu anul 2025, au apărut proceduri judiciare de natură penală aflate pe rolul instanțelor, care se desfășoară într-un context deja marcat de:

• anularea procesului electoral,
• reconfigurarea cadrului normativ,
• intervenții asupra candidaturilor.

Fără a intra în fondul acestor dosare, este esențial de subliniat că ele nu cred că pot fi analizate în mod corect în absența unei verificări a cadrului juridic care le precede.

Aici apare legătura directă și decisivă:

Contenciosul administrativ nu este paralel cu apărarea în penal, ci este fundamentul ei.

Dacă mecanismul normativ care a stat la baza acestor intervenții este viciat, atunci:

• actele care au generat situația devin discutabile,
• interpretările ulterioare devin discutabile,
• iar evaluarea juridică din dosarele penale nu mai poate fi desprinsă de acest context.

În aceste condiții, instanțele nu pot evita analiza pe fond a legalității acestor acte invocând o presupusă lipsă de interes.

Există un interes direct al candidatului, prin afectarea dreptului de a fi ales.
Există un interes direct al alegătorilor, prin golirea de conținut a votului.
Există un interes public evident privind legalitatea procesului electoral.

În plus, este clar că nu ne aflăm în fața unui „fapt consumat”, deoarece cadrul normativ este constituit de acte succesive afectate de vicii de legalitate și constituționalitate.

În mod esențial, lanțul acesta de acte este încă provizoriu prin efectul OUG 1 din 2025. Prin urmare, efectele produse nu pot transforma un mecanism nelegal într-unul legal, iar urgența adoptării unor acte nu poate justifica încălcarea Constituției și a legii.

Acceptarea unei astfel de logici ar însemna ca orice intervenție normativă rapidă, chiar viciată, să devină imună la control jurisdicțional prin simpla producere a efectelor.

În realitate, este exact invers, cu cât efectele sunt mai profunde, cu atât controlul de legalitate devine mai necesar.

De aceea, deschiderea acțiunilor în contencios administrativ este esențială nu doar pentru contestarea actelor, ci pentru:

• obligarea instanțelor să analizeze mecanismul în ansamblu;
• crearea unui cadru juridic relevant pentru toate procedurile în curs;
• corelarea apărării în dosarele penale cu realitatea normativă care le precede.

Aici intervine și dimensiunea colectivă a demersului:

• dumneavoastră contestați cadrul în care ați fost împiedicat să candidați;
• noi contestăm cadrul în care votul nostru a fost golit de conținut.

Aceste două planuri nu doar că se întâlnesc, ci se întăresc reciproc.

Cu cât există mai multe acțiuni, cu atât devine mai dificil pentru instanțe să evite analiza de fond care este indispensabilă și obligatorie în acest caz.

Cu cât cadrul este contestat din mai multe direcții, cu atât devine mai clar că nu este vorba despre o situație particulară, ci despre un mecanism care este necesar să fie verificat.

De aceea, acest demers nu este indicat să fie privit ca unul defensiv, ci ca unul complex de restabilire a ordinii de drept.

Am convingerea că dezbaterile începute în presă și angajamentul domniei voastre ca și exemplu personal, serios și argumentat juridic, îi vor determina pe mulți să conștientizeze importanța acestor fapte. Cu siguranță se vor limpezi apele în legătură cu scăparea de sub control a unor instituții ale statului și respectarea rolului puterilor statului așa cum prevede Constituția.

Justiţia va înțelege că este esențial în înfăptuirea actului de justiţie faptul că actele administrative nelegale este necesar să fie verificate și anulate la cererea persoanelor care se consideră vătămate în drepturile lor.

Numai așa parlamentarii vor înțelege că sunt aleșii poporului, care le-a dat acest mandat de reprezentare și că respingerea OUG 1 este imperios necesară pentru restabilirea ordinii de drept.

Vă rog să analizați aceste aspecte împreună cu echipa dumneavoastră de avocați și să luați în considerare integrarea contenciosului administrativ în strategia generală de apărare, pentru că miza nu este numai dosarele pe rol.

Miza este și dacă dreptul de a fi ales și dreptul de a vota mai pot fi golite de conținut printr-un mecanism normativ care nu a fost niciodată analizat pe fond.

Miza este reîntoarcerea la normalitate, la statul de drept, la puterea legii, la adevăr, la Dumnezeu.

Cu respect,

***

Una din asta ca scrisoare deschisă ar bubui…….

Citiți și:
Stéphane Luçon: Anne Applebaum în România. Trei întrebări despre cea mai reușită „operațiune” a regimului hibrid: Cum s-a pregătit terenul pentru anularea alegerilor
Gheorghe Piperea: Comisia Europeană a interferat în alegerile prezidențiale anulate din România și a încălcat „în mod agresiv” libertatea de opinie și alegere
Internetul a sărit în aer: Raportul din SUA dovedește că președintele ales Călin Georgescu a fost eliminat fraudulos. TikTok n-a găsit nici o dovadă! Elon Musk: Alegerile din România au fost anulate ilegal. Protest la Curtea de Apel

 

yogaesoteric
21 aprilie 2026