Cum se explică interesul global pentru impunerea obligației de vaccinare. O analiză care urmărește traseul banilor

de Max Borders, pentru American Institute for Economic Research

Sunt vaccinat împotriva covid-19. Așa că permiteți-mi să resping orice acuzație cum că aș fi „anti-vaxxer”. Nu sunt. Însă mă alătur milioanelor de oameni din întreaga lume care sunt nemulțumiți de obligațiile de vaccinare, precum cele emise de administrația Biden și din state precum California. În primul rând, ar fi necesar să ne întrebăm dacă obligațiile au sens din perspectiva sănătății publice. Dacă nu, vrem să căutăm să înțelegem de ce autoritățile ar dubla măsurile cu o justificare atât de firavă.

Aparent, obligația de vaccinare nu are sens.

Înainte de a dezbate economia politică, este necesar să analizăm pe scurt motivele pentru care actualul caz de „sănătate publică” nu are sens.

1. În prezent, școlarii au riscuri neglijabile provocate de covid-19. Supunerea copiilor la riscuri precum miocardita, pericardita și tromboza, oricât de mici, nu se bazează pe nicio evaluare rațională a datelor actuale privind riscurile bolii la copii. Deci, principalul argument pentru vaccinarea obligatorie a copiilor este că protejează adulții.

Nu numai că vaccinurile covid își pierd eficacitatea în timp, dar au și prea puține efecte împotriva transmisibilității după doar două luni, în special împotriva variantelor dominante în prezent în întreaga lume. Cazurile de infectare în rândul vaccinaților sunt numeroase, iar scăderea eficacității vaccinului este bine documentată.

Nimeni nu a studiat efectele pe termen lung ale vaccinării cu ARNm în masă, fie asupra adulților, fie asupra copiilor, iar studiile clinice efectuate la copii sunt îndoielnice.

2. Obligațiile de vaccinare induc riscuri inutile pentru milioanele de americani care sunt vindecați de covid. Mai multe studii demonstrează că persoanele care s-au vindecat de covid-19 au o imunitate robustă și durabilă, care este la fel de bună sau mai bună decât imunitatea conferită de vaccin. Nu există niciun motiv pentru care oamenii cu imunitate naturală ar fi nevoie să fie obligați să urmeze vreo terapie ale cărei efecte pe termen lung sunt necunoscute. Nu contează că amploarea riscurilor cunoscute este încă studiată.
3. Obligațiile de vaccinare sunt discutabile chiar și pentru cei care nu au avut încă boala. De ce? Este destul de simplu: adulții ar fi normal să cântărească riscurile cunoscute și necunoscute ale oricărei decizii medicale pentru ei și să caute un tratament precoce eficace împotriva virusul. După cum am subliniat mai sus, argumentele pentru protecția comunității prin vaccinare sunt din ce în ce mai slabe pe zi ce trece.

Este bizar că trăim într-o perioadă în care autoritățile consideră că este în regulă să forțezi întreaga populație să urmeze terapii care sunt încă experimentale. Nu înseamnă că terapiile experimentale nu ar fi potrivit să fie o opțiune într-o pandemie; este pur și simplu un argument împotriva constrângerii.

Având în vedere că unii cercetători militează împotriva raționamentului de vaccinare obligatorie, este necesar să ne întrebăm: atunci de ce? Răspunsul ar putea avea de-a face cu dinamica economiei politice.

Urmăriți banii

În ianuarie 2020, o companie aproape necunoscută, numită Moderna, a dezvoltat vaccinul ARNm folosind un grant de la BARDA (o sub-agenție a Departamentului de Sănătate și Servicii Umane din SUA – NIH), dar în strânsă colaborare cu NIAID, agenția federală pentru boli infecțioase condusă de Anthony Fauci. NIH împărtășește brevetul cu Moderna. În total, oficialii guvernamentali au cheltuit 2,5 miliarde de dolari pentru a aduce vaccinul Moderna pe piață, aproape 1 miliard de dolari fiind destinat cercetării și dezvoltării. Moderna/NIAID a început studiile clinice pentru vaccinul său ARNm pe 15 martie 2020, ceea ce înseamnă că cercetarea a început mai devreme sau a fost accelerată într-un ritm necunoscut de majoritatea birocrațiilor.

Cu doar șase săptămâni înainte de începerea studiilor clinice ale Moderna/NIAID, Anthony Fauci era în contact strâns cu părțile cheie implicate într-un program multianual care a inclus cercetarea de câștig de funcție. Schimburile au culminat cu o conferință telefonică organizată sâmbătă, 1 februarie 2020. A participat și microbiologul de la Scripps Research, Kristian G. Andersen, care l-a avertizat pe Fauci cu câteva zile înainte că „unele dintre caracteristicile virusului par proiectate”.

Alături de Fauci, în centrul dezbaterii legate de cercetarea câștigului de funcție se află Peter Daszak. Organizația sa non-profit, Ecohealth Alliance, a direcționat 600.000 de dolari în granturi NIAID către laboratorul din Wuhan între 2014 și 2019, ca fonduri alocate studierii coronavirusurilor la lilieci. Daszak i-a scris lui Fauci după teleconferința de sâmbătă pentru a-i mulțumi pentru că a respins teoria scurgerii de laborator și a propagat teoria originilor naturale SARS-CoV2.

Conexiunea Moderna

Dar ce legătură au cele de mai sus cu obligația de vaccinare?

Într-unul dintre schimburile de corespondență descoperite de o solicitare FOIA de la Judicial Watch, un e-mail din 20 ianuarie 2020 inițiat de oficialii NIH a inclus un „Raport privind pneumonia Wuhan” împreună cu o cronologie a focarului inițial din China până la acel moment. Raportul detaliază, de asemenea, un portofoliu administrat de nimeni altul decât Peter Daszak de la EcoHealth Alliance.

Sub o secțiune a raportului, numită „Vaccinuri”, autorii NIH scriu:

„VRC [Centrul de Cercetare a Vaccinurilor] și colaboratorii au stabilizat proteina spike MERS-CoV. Proteina spike stabilizată este puternic imunogenă și provoacă anticorpi protectori la domeniul de legare la receptor, domeniul n-terminal și alte suprafețe ale proteinei spike. Proteina spike stabilizată a coronavirusului și ARNm care exprimă proteina spike prin colaborare cu Moderna Therapeutics, sunt în prezent evaluate în modelul umanizat de șoarece DPP4.”

Este ciudat că startup-ul Moderna a fost în centrul tuturor acestor cercetări paralele asupra coronavirusurilor la lilieci cu mai mulți ani înainte de izbucnirea focarului de la Wuhan și, astfel, a colaborat cu NIAID.

Obligația de vaccinare

Mă îndoiesc că Anthony Fauci are vreun interes financiar în vaccinul Moderna/NIAID – deși anchetatorii ar fi necesar să caute. El este acolo pentru glorie.

Fauci sau președintele Biden sunt moraliștii în această ecuație, dacă e să considerăm că nu există o graniță atât de clară între moralism și complexul salvator. Ei vor să fie cunoscuți drept cei care au învins pandemia. S-ar putea spune chiar că Fauci a planificat aceasta de la începutul carierei. Acum ne onorează cu prezența zilnică la programele TV, amintindu-ne să purtăm măștile și să facem vaccinurile.

Biden, deși are nevoie de ajutor pentru a se ridica pe acel cal înalt, odată ce l-a călărit, ține în mână puternicul condei și poruncește mulțimilor să facă vaccinul. În culise așteaptă figuri corporative obscure, precum Bancel de la Moderna, pregătite să execute planurile tehnocratice folosind miliarde de dolari.

Un gând mult mai îngrijorător este că Fauci a bănuit probabil încă de la început că finanțarea NIH a dus la crearea și eliberarea (accidentală?) a unui virus care a ucis 5 milioane de oameni la momentul scrierii acestui articol. În mod clar, nu vrea să fie cunoscut drept tipul responsabil cu finanțarea pandemiei, chiar și din neatenție.

Atitudinea lui defensivă, neadevărurile spuse în fața Congresului și obsesia lui de a atrage luminile camerei – toate par să dezvăluie un om care, în moralismul său, refuză să recunoască faptul că agenția sa a avut vreun rol în daunele provocate de covid. Vrea să fie doctorul Americii și marele său plan a fost întotdeauna să vaccineze lumea. În scenariul său favorit, el nu ar fi privit ca un birocrat neglijent, ci ca un salvator. Și vrea să rămână așa. Cercetătorii? Intermediarii? Directorii farmaceutici? Sunt implicați pentru banii de care depinde cariera lor.

Despre autor:
Max Borders este autorul cărților After Collapse: The End of America and the Rebirth of Her Ideals (După colaps: Sfârșitul Americii și renașterea idealurilor sale) și The Social Singularity: A Decentralist Manifesto (Singularitatea socială: Un manifest descentralizator), co-fondator al experienței eveniment Future Frontiers și fondator al Social Evolution, o organizație dedicată eliberării umanității și soluționării problemelor sociale prin inovare.

Citiți și:
Finanțarea de către Fauci a armelor biologice a fost confirmată. Arma fumegândă dovedește că vaccinurile anticovid se bazează pe un program guvernamental de război biologic
Cronologia unui genocid: covid-19

 

yogaesoteric
24 martie 2022