Dr. Geanina Hagimă: Adevăruri despre teste, măști și vaccinuri – dovezi medicale și non medicale (II)

Citiți prima parte a articolului

Vaccinurile

• Au fost promovate vaccinurile, deși se știa că vaccinurile împotriva virusurilor ARN care nu împiedică transmiterea virusului, favorizează selectarea de tulpini mai virulente https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26214839/ și pot determina reacții adverse severe de tipul ADE (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7092860/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12725690/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28479213/#affiliation-1).

• Prezentările CMR online și reclamele (https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=178531710689753, https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=428080084899310) prezentau informații hazardate că vaccinurile sunt sigure, eficiente, deși acestea aveau aprobare condiționată, foloseau o tehnologie nouă, aveau doar 1,5 luni de urmărire, anumite categorii populaționale (gravide, femei care alăptează, persoane cu imunosupresie) fiind excluse din studii (https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).
• Eficacitatea vaccinurilor a fost exprimată prin reducerea riscului relativ (95%) și nu absolut (0,84%) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8057721/). În plus, calcularea reducerii riscului relativ de 95% în studiul Pfizer a fost pentru covidul ușor și mediu, neexistând suficiente cazuri de covid sever la prima autorizare condiționată EMA.
• În studiul pe animale din autorizarea EMA referitor la biodistribuția nanoparticulelor, acestea au fost găsite nu doar la locul injectării, așa cum ni s-a prezentat, ci și in ficat, splină, suprarenale, ovare, iar în studiul desecretizat Pfizer și în alte organe (creier, hipofiză, intestin, ochi etc.) (https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf).

Nu s-a discutat deloc despre acest „amănunt” important, deși am pus întrebarea în petițiile adresate către CMR, MS. În mod normal, văzând această informație, orice medic și-ar fi pus întrebarea dacă acest aspect va duce la boli autoimune, fapt care în prezent se confirmă la nivelul ficatului, tiroidei, miocardului https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35461912/,https://www.journal-of-hepatology.eu/article/S0168-8278(21)02093-6/fulltext#sectitle0035, https://academic.oup.com/jcem/article/107/6/e2324/6541252, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346.

• Semnale despre posibilele reacții autoimune datorită similarității unor domenii ale proteinei spike cu proteine umane au existat încă înainte de începerea campaniei de vaccinare, însă nu au trezit niciun interes specialiștilor preocupați de promovarea vaccinării (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32292901/, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.617089/full, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32946016/).
• În autorizarea EMA pentru Pfizer (netradusă în limba română cum ar fi fost normal) se recunoaște că au fost folosiți excipienți noi, ce nu au mai fost utilizați vreodată la om, despre care existau informații limitate – ALC-0315, ALC-0159 și că nu au fost realizate studii de genotoxicitate, carcinogenicitate (https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).
• În concluziile primei autorizări condiționate EMA și FDA ale vaccinului Pfizer erau multe incertitudini, spre deosebire de siguranța afișată de specialiștii ce promovau vaccinarea. Nu se cunoșteau: durata protecției, eficacitatea la anumite populații cu risc crescut de covid sever, utilitatea administrării la persoanele infectate anterior cu SARS-CoV-2, eficacitatea viitoare a vaccinului influențată de caracteristicile pandemiei, modificările virusului și / sau efectele potențiale ale co-infecțiilor, eficacitatea vaccinului împotriva infecției asimptomatice, eficacitatea vaccinului asupra efectelor pe termen lung ale bolii covid-19, eficacitatea vaccinului asupra mortalității, eficacitatea vaccinului împotriva transmiterii SARS-CoV-2, nu se cunoșteau reacțiile adverse pe termen mediu și lung printre care și sindromul ADE. https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf, https://www.fda.gov/media/148542/download
• Principiul privind aplicarea bunelor practici clinice în cazul efectuării de studii clinice pentru evaluarea produselor medicamentoase de uz uman pentru copii nu a fost respectat „În mod normal, aceste persoane participă la studii clinice numai în cazul în care există speranța că administrarea produsului medicamentos ar însemna pentru pacient un beneficiu direct mai important decât riscurile… Produsele medicamentoase destinate copiilor, inclusiv vaccinurile, este necesar să fie testate științific înainte de a fi puse în circulație, ceea ce se poate face numai în cazul în care există garanția că produsele medicamentoase care pot avea o valoare clinică importantă pentru copii sunt studiate complet” (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001L0020&from=RO, alin 3).

• Inducerea în eroare a întregii planete prin inițierea vaccinării în Israel. Mulți oameni au acceptat vaccinurile deoarece au considerat că dacă evreii, popor educat, le-au acceptat, atunci sunt sigure. Nu s-a știut însă că și în Israel au fost făcute presiuni pentru vaccinare (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34090701/).
• Au fost efectuate cca 1.300 de studii pe plan internațional pentru identificarea de metode de creștere a acceptării vaccinurilor de către populație, unele dintre ele fiind adevărate ghiduri pentru autorități (panica, administrarea de mici avantaje materiale, condiționări la locul de muncă etc.). Interesul revistelor medicale a fost mai mare pentru creșterea acceptării de către populație a acestor vaccinuri cu aprobare condiționată, decât pentru investigații și raportări ale posibilelor riscuri, reacții adverse pe termen scurt, mediu și lung. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+acceptance,https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+mandate, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2020926?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed, https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0676,https://voxeu.org/article/monetary-incentives-increase-covid-19-vaccinations-nudges-do-not.
• Constrângerea populației de a primi vaccinul este încurajată în mod oficial de către ECDC prin prezentarea conceptului 5C: „Confidence, Constraints, Complacency, Calculation, and Collective responsibility” – Încredere, Constrângere, Complezență, Calcul și Responsabilitate colectivă. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/facilitating-covid-19-vaccination-acceptance-and-uptake.
• S-a recomandat administrarea vaccinului chiar imediat după vindecarea bolii (https://vaccinare-covid.gov.ro/wp-content/uploads/2021/02/Comunicat_rapel_bolnavi.pdf), nefiind niciun beneficiu al administrării lor, cel puțin în primele 6 luni în condițiile în care chiar și OMS recunoștea că există o protecție înaltă pentru reinfecție de 81-100%, pentru cel puțin 5-7 luni după boală (https://www.who.int/publications/i/item/considerations-in-adjusting-public-health-and-social-measures-in-the-context-of-covid-19-interim-guidance) precum și pentru covid critic și deces (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2108120?articleTools=true).
• La întrebarea către Ministerul Sănătății despre utilitatea vaccinării imediat după trecerea prin boală mi s-a răspuns cu totul altceva, și anume că nu s-a observat creșterea reacțiilor adverse la cei care se vaccinează imediat după vindecare, ca și cum scopul este administrarea a cât mai multor vaccinuri, indiferent dacă administrarea lor aduce sau nu vreun beneficiu, nemailuând în calcul faptul că sunt în studiu clinic. Ca și cum ni s-ar recomanda să luăm aspirină chiar dacă nu ne doare capul, având ca argument că aspirina nu are mai multe reacții adverse la cei care o iau pentru durerea de cap decât la cei care o iau fără a avea o durere de cap…
• În plus, chiar din prima autorizare condiționată EMA rezulta inutilitatea administrării vaccinului la cei care au trecut prin boală. În studiul Pfizer s-a observat câte un caz de boală (ușoară/medie) la 550 de participanți cu anticorpi anti-nucleocapsidă prezenți înainte de vaccinare, în ambele grupuri, atât vaccinat cât si nevaccinat (pag 96 https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).
• Vaccinarea a continuat, a fost în continuare încurajată, deși românii aveau cea mai mare rată de imunizare din Europa de 70% până în noiembrie 2021. https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-25206769-studiu-romania-are-cea-mai-mare-rata-imunizare-din-europa-dupa-trecerea-prin-boala-70.htm. În ciuda numeroaselor studiilor mai vechi sau mai recente, care demonstrează superioritatea imunității naturale față de cea obținută prin vaccinare (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/,https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19) și în ciuda dovezilor recente că țări în care vaccinarea s-a făcut în procent foarte mare, numărul de infecții și decese este în prezent mult mai mare decât în România, unde există o rată de vaccinare de cel mult 43%, se promovează în prezent vaccinarea si cu a patra doza https://ourworldindata.org/.
• S-a dovedit că vaccinurile anti covid nu împiedică transmiterea, contaminarea (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1) ceea ce a determinat o schimbare a definiției vaccinului de către CDC (?!), vaccinul devenind dintr-un produs care oferă protecție, un produs care stimulează imunitatea https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm, aspect de neconceput în medicină. Cum este posibil să schimbi standardele (definiția), pentru ca produsul unor companii farmaceutice să capete o anumită etichetă (cea de vaccin)?

• Sunt date clare că vaccinarea nu oferă / oferă protecție extrem de redusă împotriva variantei omicron https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2119451 și totuși se recomandă în continuare vaccinarea.

Sunt numeroase afirmații inițiale care au fost contrazise de constatările ulterioare. Aceste noutăți nu au fost însă prezentate de mediul academic românesc sau de CMR.

• S-a afirmat ca ARN-m și proteina spike dispar rapid din trup, aspect infirmat de studii care au găsit în limfonoduli ARNm și după două luni (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422000769). Proteina spike circulă 4 luni în exozomi (https://www.jimmunol.org/content/207/10/2405).
• S-a afirmat că ARN m și ADN cu vector viral nu se integrează în ADN, aspect infirmat de studii in vitro (https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168170221001738).
• S-a afirmat că este eficient 95%, pentru ca apoi să se observe o scădere a eficacității vaccinului Pfizer de 6% la fiecare 2 luni (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345) sau chiar mai mult, ajungând la 23% după 200 de zile de la vaccinare (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00089-7/fulltext).
• S-a afirmat că vaccinarea scade mortalitatea, aspect infirmat de studiul ce a evaluat vaccinul Pfizer la 6 luni (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345).
• Copii nu au beneficii în urma inoculării deoarece fac rar boala, în general forme ușoare și medii, au imunitate încrucișată cu alte tulpini de coronavirusuri, rareori decedează de covid. În plus vaccinurile nu împiedică transmiterea, contaminarea. Totuși s-a recomandat administrarea la copii și adolescenți, fără ca aceștia să aibă un beneficiu direct, ci doar perspectiva reluării unei vieți normale (https://www.fda.gov/media/153409/download, https://www.fda.gov/media/148542/download).
• Lotul placebo în studiul Pfizer a fost desființat după 6 luni de urmărire pe motiv că nu este etic să nu se ofere vaccinul și acestora (https://web.archive.org/web/20210128003544/https:/www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine). Prin urmare, aceste studii clinice evaluează reacțiile adverse doar pe o perioada de 6 luni și nu pe toată perioada studiului, cum ar fi fost normal.
• Datele de mortalitate prin covid din raportul INSP arată că între 0-34 de ani decesele prin covid au fost 0,757% din totalul deceselor prin covid (https://insp.gov.ro/download/cnsisp/Fisiere-de-pe-site-CNSISP/mortalitatea_generala/Mortalitatea-generala-2020.pdf).

În mod ilogic, situația vaccinării pe grupe de vârstă a fost inversă fată de situația deceselor pe grupe de vârstă. După spusele fostului coordonator al vaccinării, Valeriu Gheorghiță, în ianuarie 2022, „persoanele tinere cu vârstă între 12 și 19 ani, elevi și studenți, sunt 464.000 vaccinate cu cel puțin o doză, ceea ce reprezintă 16,7% din grupa de vârstă 12-15 ani și circa 40% din grupa de vârstă 16-19 ani”; ratele de vaccinare la populația de peste 80 de ani au fost puțin peste un sfert dintre persoanele din aceasta grupă de vârstă (https://www.realitatea.net/stiri/actual/rata-de-vaccinare-anticovid-pe-grupe-de-varsta-ce-categorie-este-fruntasa-si-cine-se-afla-la-coada-clasamentului_61e9520d443bf177e472657f).

Astfel, s-a ajuns în situația ca pentru o afecțiune care punea în pericol viața persoanelor vârstnice cu comorbidități, să fie injectate cu seruri experimentale tinerii și copiii; rezultatele le vedem după un an, când se înregistrează la nivel european doar pentru serul Pfizer, un număr de 971.864 reacții adverse, dintre care 79,1% sunt în grupa de vârstă 0-64 de ani (https://www.adrreports.eu/ro/search_subst.html). De asemenea, în mod paradoxal, în ciuda vaccinării, numărul de cazuri și decese prin covid, în loc să scadă, au crescut în 2021 față de 2020.

• Reacțiile adverse raportate sunt numeroase și diverse, la nivel global (https://www.vigiaccess.org/) fiind raportate până la data de 12-06-2022 3.880.081 reacții adverse, majoritatea la categoria 18-60 ani, adică la populația care avea risc scăzut de a deceda prin covid.

Reacțiile adverse postvaccinale s-au înmulțit, aspect reflectat și de diferențele dintre prospectele actualizate față cele inițiale (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf):

• tromboze (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9032304/)

• creșteri alarmante ale miocarditelor la adolescenți și tineri (ex. de 140 de ori după a doua doză la vârsta de 12-15ani) (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346, https://www.gov.uk/government/publications/myocarditis-and-pericarditis-after-covid-19-vaccination/myocarditis-and-pericarditis-after-covid-19-vaccination-guidance-for-healthcare-professionals, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4340862)
• alte afecțiuni cardiovasculare (https://link.springer.com/article/10.1007/s40119-021-00248-0)
• creșterea cu 25% a evenimentelor cardiovasculare la vârste tinere, sub 40 de ani (https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z.pdf)
• scăderea imunității înnăscute cu favorizarea infecțiilor și a cancerelor (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X, https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-022-01831-0#ref-CR5).
• afecțiuni autoimune (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcibr2113694?query=recirc_mostViewed_railB_article)
• afecțiunilor neurologice
• Nu s-a precizat importanța raportării reacțiilor adverse, deși ANMDMR știa de acest fapt. Importanța raportării RA rezultă din următoarea afirmație de pe site-ul ANMDMR: „În UE, autorizările condiționate de punere pe piață permit autorizarea medicamentelor care acoperă nevoile medicale neacoperite pe baza unor date mai puțin complete decât se solicită în mod obișnuit. Aceasta se petrece dacă beneficiul pentru pacienți al punerii imediate pe piață a medicamentului sau vaccinului depășește riscul inerent faptului că nu toate datele sunt încă disponibile. Autorizările condiționate de punere pe piață sunt utilizate în contextul pandemiei pentru a răspunde prompt amenințării la adresa sănătății publice. Cu toate acestea, datele ar fi cazul să demonstreze faptul că beneficiile vaccinului depășesc orice riscuri” (https://www.anm.ro/_/COMUNICATE%20DE%20PRESA/Comunicat%20EMA%20a%20primit%20cererea%20de%20autorizare%20conditionata%20a%20vaccinului%20mRNA%20BNT162b2%20COVID-19.pdf, https://www.anm.ro/_/COMUNICATE%20DE%20PRESA/Trad._Cond.market.authoris._AstraZeneca.pdf).
• Nu s-a efectuat urmărirea activă a reacțiilor adverse la gravide, persoane în vârstă, așa cum prevedea „Planului de farmacovigilență al Rețelei de reglementare UE pentru Vaccinuri covid-19”: „Proiectul CONSIGN (covid-19 infection and medicines in pregnancy) va colecta date despre impactul covid-19 în sarcină pentru a ghida luarea deciziilor cu privire la indicațiile de vaccinare, politicile de vaccinare și opțiunile de tratament pentru covid-19 la femeile însărcinate”, proiect desfășurat în perioada iulie 2020-iulie 2021. (https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/pharmacovigilance-plan-eu-regulatory-network-covid-19-vaccines_en.pdf).
• După explozia de dovezi de reacții adverse, CMR nu a mai fost așa prompt în realizarea de comunicate, de cursuri de informare. După cum se poate observa din documentul desecretizat Pfizer (https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf), dar și din raportările pe site-ul Eudra, VAERS, VigiAccess, reacțiile adverse posibile (enumerate în nouă pagini) acoperă aproape toate specialitățile medicale.
• Totuși nu au fost organizate cursuri (aspect prevăzut și în capitolul X privind farmacovigilența din legea 95/2006 actualizată https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139) prin care să se informeze medicii din diferite specialități asupra tipurilor de reacții adverse la care ar putea să se aștepte, asupra importanței raportării acestora pentru calcularea raportului risc-beneficiu, vaccinurile fiind cu aprobare condiționată până în 2023.
• Multe reacții adverse au fost trecute cu vederea, au fost considerate coincidențe, deși au fost companii de asigurări care au atras atenția că cca 4-5% dintre persoanele vaccinate au avut reacții adverse postvaccinale ce au necesitat tratament, că aceste reacții adverse sunt subraportate (https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676).
• EMA, în ciuda evidențelor, are aceeași atitudine de ignorare a legăturii dintre RA raportate și vaccinurile anti-covid (https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf): „Aceste rapoarte descriu reacții adverse suspectate la indivizi, adică evenimente medicale observate în urma utilizării unui vaccin. FAPTUL CĂ CINEVA A AVUT O PROBLEMĂ MEDICALĂ SAU A MURIT DUPĂ VACCINARE NU ÎNSEAMNĂ NEAPĂRAT CĂ ACEST DECES A FOST CAUZAT DE VACCIN. Acest fapt poate fi cauzat, de exemplu, de probleme de sănătate care nu au legătură cu vaccinarea.”

• Totuși, după introducerea vaccinării, în 2021, există un exces de mortalitate non covid mai mare decât în 2020, care poate fi explicat atât de măsurile luate de autorități, printre care scăderea accesului la servicii medicale pentru afecțiuni acute și cronice, dar și de reacțiile adverse postvaccinale (https://www.nber.org/papers/w30104?fbclid=IwAR0fLvOZTSJ0tcq59vvNj4pME8TF3ARKnPqBtRqITA1K8PNj-jJErjd6rec,https://www.activenews.ro/documente/Consecintele%20masurilor%20luate%20in%20ultimii%20doi%20ani.pdf).
• Au fost avertizări ale unor profesioniști în domeniul virusologiei ca aceste vaccinuri nu sunt justificate, că pot afecta sistemul imunitar, că pot determina afectarea liniei germinale cu efecte nefaste asupra generațiilor următoare (https://2020news.de/en/genetic-engineering-under-false-flag/). Președintele diviziei farmaceutice a companiei Bayer a declarat în fața „experților” internaționali, în timpul unei conferințe globaliste pe teme de sănătate, că serurile cu ARNm covid-19 sunt, într-adevăr, „terapie celulară și genetică” comercializate ca „vaccinuri” pentru a fi acceptate de public. Dacă ar fi fost numite terapie genică, ar fi fost o rată de refuz de 95% (https://www.lifesitenews.com/news/bayer-executive-mrna-shots-are-gene-therapy-marketed-as-vaccines-to-gain-public-trust/).
• Pe 13 septembrie 2021 a fost transmisă o notificare de responsabilizare pentru vătămare și deces prin serurile anti-covid către toți membrii Parlamentului European și directorului executiv al Agenției Europene pentru Medicamente (https://doctors4covidethics.org/as/). De asemenea, au fost trimise scrisori către EMA semnate de numeroși medici europeni care atrăgeau atenția asupra reacțiilor adverse ale vaccinurilor anti-covid (https://doctors4covidethics.org/letters/doctorsforcovidethics-letters/).

Consecințele psihiatrice ale pandemiei și măsurilor luate asupra populației și mai ales asupra copiilor sunt importante:

• CDC a publicat un studiu în 1.04.2022 în care se arăta că mai mult de unul din trei elevi de liceu (37,1%) s-au confruntat cu o sănătate psihică precară în timpul pandemiei de covid-19. În plus, 44,2% dintre studenți au experimentat sentimente persistente de tristețe sau deznădejde, aproape 20% au considerat serios sinuciderea și 9% au încercat să se sinucidă în cele 12 luni dinaintea sondajului. Aceste sentimente au fost mai puțin răspândite în rândul celor care s-au simțit apropiați de prietenii de la școală și au fost virtual conectați în timpul pandemiei (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/su/su7103a3.htm?s_cid=su7103a3_w).
• Aproximativ 55% dintre adolescenți au spus că au fost supuși ofenselor sau altor insulte verbale de către un adult din casă în timpul lockdown-ului, potrivit NBC News. De asemenea, peste 11% au raportat că au suferit abuz fizic. (https://www.nbcnews.com/health/health-news/teen-mental-health-pandemic-cdc-report-finds-troubling-trends-rcna22357)
• Numărul deceselor cauzate de alcool în Statele Unite a crescut cu peste 25% în timpul primului an de pandemie, afectând aproape fiecare familie. (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790491?guestaccesskey=3ba9d70b-9eb6-41f4-8ed5-e8a8f4db2a1a)
• În octombrie 2020, un studiu intitulat „Tulburări de sănătate psihică legate de decesele asociate cu covid-19” publicat în JAMA a avertizat că „dovezile acumulate indică faptul că se ridică un «al doilea val» de decese și perturbări asociate cu pandemia – rate în creștere ale tulburărilor de sănătate psiho-mentală și legate de consumul de substanțe.”

„Această creștere iminentă a problemelor de sănătate psiho-mentală va crea noi provocări pentru persoane, pentru familii și comunități, inclusiv creșterea numărului de decese prin sinucideri și supradoze de droguri. Ca și în cazul primului val de covid-19, valul de probleme de sănătate psiho-mentală va afecta în mod disproporționat persoanele de culoare și hispanice, adulții în vârstă, grupurile cu o condiție socioeconomică precară de toate rasele și etniile și lucrătorii din domeniul sănătății” (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771763?guestAccessKey=a786448d-dda4-4f25-80e3-8b6b42b8b9d8, https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/mental-health-and-substance-use-considerations-among-children-during-the-covid-19-pandemic/).

Citiți și:
Nou studiu prezintă „dovezi incontestabile” că vaccinurile anti-covid cu ARNm provoacă leziuni vasculare și ale organelor
Crimele vaccinării anti-covid-19. Sindrom imunodeficitar, septicemii, decese – creștere de 2000% în SUA! (I)

 

yogaesoteric
9 noiembrie 2022