Urmează obligativitatea purtării măștilor la domiciliu?

Purtarea măștilor pentru față la domiciliu: Ultimul semn că oficialitățile din sănătatea publică și-au pierdut orice simț al perspectivei

Încă nu există nicio înțelegere unanimă cu privire la faptul că măștile pentru față pot împiedica cu adevărat răspândirea Covid-19, dar acum se sugerează că acestea ar fi indicat să fie purtate chiar și acasă. Deci, unde se va sfârși acest apetit pentru restricții?

Oricine a respectat în ultimii ani cerințele autorităților din domeniul sănătății publice, știe că niciun nivel de restricție a autonomiei personale nu este niciodată suficient. Există întotdeauna o altă idee importantă care ne va salva de noi înșine. Pentru a combate obezitatea, de exemplu, nu este suficient să le spunem oamenilor să mănânce mai puțin și să facă mai multă mișcare. În Marea Britanie, am avut impozite pe băuturile răcoritoare cu adaus de zahăr sau îndulcitori, restricții asupra mărimii tabletelor de ciocolată și a altor gustări, și alte interminabile sâcâitoare campanii. Așadar, nu este de mirare că, odată ce un guvern va începe să facă măștile pentru față obligatorii într-un loc, în curând va considera că este necesar să le purtați în alte locuri.

Timp de luni de zile, guvernul Marii Britanii a susținut că probele privind eficacitatea măștilor în controlul Covid-19 erau slabe. Într-adevăr, urmând linia Organizației Mondiale a Sănătății, oficialitățile importante din domeniul sănătății au susținut că purtarea curentă a unei măști nu numai că era inutilă, ci că putea înrăutăți situaţia. Virusul este mult prea mic pentru a fi oprit de orice, cu excepția celor mai neporoase măști, am fost asigurați. Mai mult decât atât, persoanele neinstruite care poartă o mască „chirurgicală” subțire, sau o simplă mască de cârpă s-ar putea păcăli cu ele, ne-a fost sugerat. Dacă s-ar petrece ca ei înșiși să se infecteze, ar putea atinge masca și apoi să atingă alte suprafețe, infectând aceste suprafețe cu virusul.

Încă din primele zile ale pandemiei, unii au susținut că această îndrumare a fost greșită. Au spus că măștile pentru față ar putea fi utile. În iunie, Organizația Mondială a Sănătății și-a modificat poziţia, spunând că măștile de față sunt recomandabile în situații în care distanțarea socială este imposibilă, cum ar fi în cazul transportului public aglomerat. În timp ce guvernul britanic a reglementat purtarea măștii în trenuri, metrou și autobuze, părea mai puțin convins că ar fi necesar să fie purtate în magazine sau în alte locuri publice.

Dar de atunci, s-a declanșat o vrajă a nebuniei purtării măștilor. Indiferent dacă purtați o mască sau nu, a devenit un aspect legat de marile războaie culturale. A nu purta o mască este privit ca o declarație sfidătoare de autonomie, în timp ce a purta o mască este un semnal că ești o persoană educată, grijulie, care pune protejarea societății deasupra inconvenientelor personale. La jumătatea lunii iulie, la doar o zi după ce miniștrii celor mai importante cabinete au declarat în mod public că nu sunt necesare, măștile au devenit obligatorii în magazine.

Și rezultatul! Un apel pentru ca măștile să fie purtate în tot mai multe locuri. La începutul lunii august, premierul britanic Boris Johnson a anunțat că purtarea obligatorie a măștii va fi extinsă și la alte spații publice închise, cum ar fi muzeele, bisericile și cinematografele. Cu toate acestea, distanța socială este perfect posibilă în aceste locuri. Muzeele se aglomerează foarte tare doar atunci când sunt fie puncte turistice, fie în timpul expozițiilor de tip blockbuster, când lucrările de artă văzute foarte rar sunt expuse pentru o perioadă limitată de timp, iar aceste probleme pot fi rezolvate cu ușurință prin restricționarea vânzărilor de bilete.

În Spania, multe regiuni cer ca toată lumea să poarte mască oriunde în afara propriilor case. Acest aspect este clar o nebunie. Există un risc foarte scăzut de a contracta acest virus în aer liber, și a pune o mască pe față n-ar face nicio diferență.

Acum, veștile care provin din SUA spun că până și răgazul de a putea închide ușa de la intrare și de a-ți scoate masca ar putea fi interzis. Dr Deborah Birx, coordonatorul grupului de lucru pentru coronavirus al Casei Albe, a avertizat că creșterea testelor pozitive marchează o „nouă fază” a pandemiei.

Birx a declarat pentru CNN că americanii „cu siguranță este necesar să ia mai multe măsuri de precauție”. Ea a adăugat: „Dacă sunteți în gospodării formate din mai multe generații și există un focar în zona dvs. rurală sau în orașul dvs., este nevoie într-adevăr să luați în considerare purtarea unei măști acasă, presupunând că… aveți persoane în casa dumneavoastră care au comorbidități.”

Unele persoane, cum ar fi persoanele în vârstă și cele care au o boală gravă, cu siguranță este necesar să aibă în mod suplimentar grijă. Dacă contractează virusul, boala rezultată este mai probabil să ducă la spitalizare și chiar la moarte. Dacă cineva din propria dumneavoastră casă are boala, ar putea avea într-adevăr un sens să se ia toate măsurile de precauție posibile. Însă purtarea măștilor în mod obișnuit acasă, dacă există pur și simplu un focar în orașul tău, este doar o nebunie. Chiar și acolo unde există focare aparente, riscul se arată a fi totuși scăzut.

De exemplu, orașul englez Leicester a reimpus recent reglementările de carantină, deoarece se estima că 0,15% din populație era infectată. Multe părți din nord-vestul Angliei se confruntă acum cu restricții asupra locuitorilor gospodăriilor care se întâlnesc unii cu alții, din cauza ratelor de infecție care sunt mult mai mici decât cele din Leicester.

În ce moment Birx va declanșa o alertă pentru ca toată lumea să poarte măști tot timpul? Există vreo limită a restricțiilor care ne vor fi impuse în numele opririi coronavirusului?

Între timp, Olanda a adoptat o poziție diferită. În conformitate cu îndrumările OMS, este obligatorie purtarea măști faciale în transportul public. Dar oriunde altundeva, guvernul olandez nici măcar nu-i sfătuiește pe oameni să poarte măști, cu atât mai puțin să le facă obligatorii. Coen Berends, purtătorul de cuvânt al Institutului Național pentru Sănătate Publică și Mediu, a declarat: „Măștile de față în locuri publice nu sunt necesare, pe baza tuturor dovezilor actuale. Nu există niciun beneficiu, și poate exista chiar un efect nefast.”

Dacă știința despre măștile de protecție este atât de clară, de ce țările au abordări atât de diferite în legătură cu această problemă?

Poveștile despre focare de virus importante sugerează faptul că este transmis în situații în care există un contact personal continuu și strâns. Focarele recente din Marea Britanie au inclus o fermă în care muncitorii imigranți locuiau împreună în dormitoare, și un call center. Alte focare importante din întreaga lume au avut loc în centre de prelucrare a cărnii, în biserici, la conferințe, și chiar la activitățile corale – toate locurile și ocaziile în care oamenii nu puteau să se mențină distanțați unul de altul, sau acolo unde încă nu realizau că un contact strâns ar putea fi periculos.

Nu auzim însă despre transmiterea continuă din cauza întâlnirii oamenilor în aer liber sau în magazine. Poate că în alte țări, oamenii sunt mai sociabili în supermarket, dar britanicii adresează rar un cuvânt străinilor în timp ce fac cumpărături. Singurele persoane cu care vorbesc cu adevărat sunt lucrătorii de la casă, care sunt acum în siguranță în spatele ecranelor Perspex. Purtarea măștile pentru față în aceste situații nu contează.

Apelul pentru purtarea măștilor pentru față la domiciliu arată modul în care oficialitățile din domeniul sănătății publice vor vâna întotdeauna orice posibil risc. Depinde de politicieni să echilibreze efectele beneficiilor nesemnificative ale oricărei precauții suplimentare luate împotriva libertății noastre personale, dar mulți sunt la fel de entuziasmați în privința restricțiilor precum sunt medicii.

În anii 1980, ca răspuns la pandemia SIDA, autorul american Susan Sontag a remarcat „ușurința izbitoare a atâtor oameni de a prevedea catastrofa cea mai extinsă”. Nu atât „Apocalipsa acum” cât „Apocalipsa de acum încolo”. Reacția bombastică la Covid-19 și pierderea completă a perspectivei în rândul oficialităților din domeniul sănătății publice par să confirme ideea ei.

Autor: Rob Lyons, jurnalist din Marea Britanie specializat în probleme de știință, mediu și sănătate, autor al cărții Panica din farfurie: Cum societatea a dezvoltat obiceiuri alimentare nesănătoase.

Citiţi şi:
Lovitură de teatru: Obligația de a purta o mască în spațiile în aer liber încalcă articolul 8 CEDO, a decis o instanță din Franța
Totalitarismul a trecut de la teorie la viața de zi cu zi. Masca obligatorie, ca simbol al fricii și al acceptării politicii liberalismului
Și dacă măștile nu doar că nu ajută, dar chiar dăunează? Ce spun unele studii și unii medici despre purtarea măștilor pentru combaterea epidemiei

yogaesoteric
31 octombrie 2020