Media clasică americană îşi pierde tot mai mult credibilitatea faţă de public!

un articol de Mihaela Gheorghiu 

Nu vă faceţi iluzii! Nu numai în România mass-media suferă de sindromul ştirilor de senzaţie fabricate sau bazate pe zvonuri. Lenea acelor jurnalişti care nu verifică informaţiile pe care le deţin din cel puţin două surse, aşa cum prevede chiar codul lor deontologic, poate fi depistată  şi la case mai mari.  

În România majoritatea oamenilor cred că tot ce scrie la ziar e adevărat. În schimb, cetăţenii americani au început să se trezească şi nu mai iau drept bune toate ştirile. Întrucât mass-media îşi pierde tot mai mult credibilitatea, oamenii şi-au creat pe Internet veritabile reţele de ştiri alternative care prezintă adevărata faţă a evenimentelor. 

Anul trecut aceste „bloguri” (aşa se numesc în engleză astfel de site-uri) au scos la iveală minciunile unor jurnalişti cunoscuţi de la importante corporaţii media. Noroc că era vorba de chestiuni de nivel înalt! Finalul a fost unul neaşteptat de favorabil pentru cititori. Sunt deja celebre cazurile lui  Dan Rather,  un cunoscut jurnalist american de la CBS şi al lui Eason Jordan, director la CNN, care au fost nevoiţi să îşi dea demisia şi să recunoască public  că informaţiile prezentate de ei cu mare convingere drept reale erau de fapt nişte invenţii.  

Dan Rather, considerat „un veteran al CBS”  a prezentat nişte documente din dosarul privind situaţia militară a lui G.W.Bush care îl discreditau puternic pe acesta. Cum subiectul G.W.Bush este unul foarte sensibil în S.U.A., o astfel de ştire ar fi reprezentat o adevărată bombă mediatică. Producătorii emisiunii şi Dan Rather fuseseră avertizaţi că acele documente erau false şi totuşi au realizat emisiunea. Au fost demascaţi însă de bloguri. Dincolo de criticile aduse lui G.W.Bush de multe ori pe bună dreptate, situaţia creată de Dan Rather este elocventă pentru modul în care ziariştii în căutare de senzaţional publică ştiri false. Şi poate că minciunile nu ar fi ieşit la iveală atât de repede şi sancţiunile nu ar fi fost atât de aspre dacă nu l-ar fi implicat chiar pe preşedintele SUA…  

Eason Jordan lucrează de 23 de ani la CNN şi a fost nevoit să îşi dea demisia în februarie 2005 dintr-un post important, cel de director executiv al departamentului ştiri. Eason Jordan a declarat pe post că  „armata SUA  a deschis sezonul la jurnalişti în Iraq” fără a prezenta nici o dovadă în sprijinul acestei afirmaţii atât de grave ci doar nişte zvonuri.  

Păzea că vin „bloggerii” !  

Faptul că aceste evenimente s-au produs sub presiunea noilor reţele de ştiri de pe internet, a adus în discuţie ceea ce media „recunoscută” priveşte ca fiind un mare pericol la adresa monopolului deţinut până acum de ea asupra ştirilor şi informaţiilor. 

Într-un articol din New York Times publicat în februarie 2005, Katherine Seelye prelua afirmaţiile lui Edward Morrissey, care iată ce scria pe un astfel de site (captainsquartersblog.com):  „Morala acestei poveşti: mass media nu va mai putea ascunde adevărul şi în acelaşi timp spera că poate să scape uşor. Jurnaliştii nu vor mai putea face afirmaţii fără fundament sperând că cititorii vor continua să îi creadă! ” 

Şi tot în acelaşi articol iată ce întrebări de bun simţ îşi pune un internaut american sătul să se mai lase manipulat:  „Ne aflăm într-o eră în care vieţile noastre pot fi distruse de o haită de lupi care nu sunt controlaţi de nimeni, nu au superiori în faţa cărora să răspundă şi nici o credibilitate ?  Sau aceasta semnifică doar că am intrat într-o nouă lume în care media tradiţională nu îşi mai are locul ?”. Concluzia acestui internaut, continuă autoarea articolului, este că „media clasică va trebui să dea socoteală mai mult decât niciodată cetăţenilor care nu mai sunt satisfăcuţi de articole scrise fără nici o investigaţie şi de comentarii incendiare, dar fără nici o bază”.  

Intr-un alt articol publicat de www.economist.com citim : „Nimeni nu îşi imaginează că sosirea unor oameni noi la CBS şi NBC  va reîmprospăta sursele de venit ale reţelelor de ştiri. Mulţi americani şi-au multiplicat sursele de informare : nu numai FOX sau CNN ci şi ziare străine şi chiar nenumăratele documente originale care sunt acum disponibile cu un singur click. În căutarea adevărului, tot mai puţini oameni se informează dintr-o singură sursă” 

Pe un alt site NewsMaxStore.com. găsim un amplu articol  despre importanţa tot mai mare a blog-urilor. Cităm:  

„Poate aţi observat că multe blog-uri au audienţe mai mari decât cotidienele de nivel mediu şi multe devansează ziarele clasice în top 50 (după ratingul zilnic). Datele acestea sugerează că întrebarea nu ar trebui să fie Când vor sosi blogurile? ci mai degrabă Blogurile au sosit, ce ne facem?” 

Paul Mirengoff de la powerlineblog.com sugerează că „media clasică ar trebui să ia în considerare necesitatea de a intra în competiţie şi cu „ alte voci”  şi va trebui să accepte să piardă controlul asupra unui domeniu în care a dictat singură timp de mulţi ani”. Marea provocare este în opinia lui Paul Mirengoff faptul că „media clasică nu are o relaţie autentică cu cititorii săi, vrea doar să le spună oamenilor cum stau lucrurile şi această atitudine îi ţine departe  de publicul lor”.

În ceea ce priveşte starea mass-mediei din România vă recomandăm să citiţi:

„Lecţie de deontologie jurnalistică. Oare ce ar putea să însemne A FI CORECT ŞI OBIECTIV?”, un articol ce conţine extrase din Codul deontologic al profesiei de jurnalist aprobat de Clubul român de presă.  

Interviu cu Mihai Coman,decanul Facultăţii de Jurnalism şi Ştiinţe ale Comunicării – iunie 2004

Faţa originară a gazetarului român, un material prezentat cu prilejul mitingului de la PRO TV din 20 mai 2005.

19 iunie 2005
yogaesoteric.net