Pentru un moment „T0” în lupta pentru libertatea de exprimare

În contextul atacului tot mai agresiv asupra libertății de exprimare, redăm mai jos reacția unui jurnalist independent la un articol virulent apărut în cotidianul Adevărul, în care se merge până la a întocmi o listă neagră de site-uri și persoane „indezirabile”. Considerăm la rândul nostru ca fiind grave derapajele semnalate de autorul acestei replici, deși nu subscriem la unele puncte de vedere pe care el le formulează.

Mă adresez tuturor autorităților etatice cu atribuții în domeniu, dar și tuturor oamenilor de bună-credință din această țară. Nu este un mesaj de reproș, de imputare, de învinuire. Este un mesaj care chemă la sinceritate, la onestitate, la (auto)analiză la (auto)observare, la introspecție.

Mă adresez îndeosebi societății românești, dar și tuturor oamenilor care iubesc libertatea în această țară. Este un mesaj care cheamă la implicare, solidaritate, activism pro-românesc pentru a menține libertățile câștigate cu atâta sânge de-a lungul secolelor.

Iată ce scrie în Adevărul (un dușman al românilor și al libertății de exprimare mai lipsit de scrupule decât oricare dintre cei veniți pe tancurile sovietice în ’44 după trădarea Regelui Mihai ‒ n.n.): „Nu vreau să vorbesc aici doar despre antisemitism, dar antisemitismul, fiind cea mai veche ură, formă de discriminare și rasism, ne învață (potrivit înțeleptelor vorbe ale lui Dani Dayan): «Dacă vedeți [antisemitism] acționați imediat. Nu așteptați. Dacă așteptați, (antisemitismul) se va supradimensiona până la proporții monstruoase. Iar atunci va fi imposibil de oprit».”

Poate că ar fi necesar să vorbim despre antiromânism, care este cea mai ignorată formă de ură, discriminare și rasism. Avem multiple legi pentru protecția minorităților, legi împotriva instigării la ură (care nu există ca un concept juridic), dar nu avem vreo lege pentru protecția majorității, nu avem vreo lege de combatere a antiromânismului. Pentru că țara nu este condusă de români.

„Înlocuiți în citatul de mai sus termenul de antisemitism, pe care l-am pus în paranteze, cu orice alt flagel, ca bunăoară: (neo)legionarism, apologia criminalilor de război, extremism, violență de gen împotriva femeilor sau violență domestică, discriminare împotriva persoanelor cu dizabilități, xenofobie, homofobie ‒ și mesajul se păstrează în continuare, și imboldul la acțiune este la fel de viu și necesar.”

Să-l înlocuim cu antiromânism și mesajul capătă o autencititate sporită.

„Există atât de mult extremism, radicalizare, violență și ură în societatea noastră inclusiv pentru că autoritățile etatice nu au luat la timp și/sau nu luat cele mai eficiente/adecvate măsuri care se impuneau.”

Este într-adevăr multă radicalizare, societatea se împarte în două. Pe de-o parte avem corporatiștii haștagiști spălați pe creier cu beneficii iudeo-euro-atlantice și manipulați prin psihoze rusofobe. Pe de altă parte avem suveraniștii care acoperă toate categoriile de vârstă și care sunt caracterizați de o dragoste de neam și țară, un impuls de întoarcere la tradiții și o pornire spre pace şi diplomație față de puterile mondiale, inclusiv Rusia.

„Dar să nu arătăm doar spre autorități, ci să privim deopotrivă spre noi înșine. Cineva a spus că poți scoate un om din mizerie, dar nu poți să scoți mizeria din om. Este o luptă cu noi înșine (pe care ar fi necesar să o purtăm) pentru ca să progresăm mereu, să devenim mai educați, mai morali, mai integri, mai empatici, mai concilianți.”

Dacă privim spre noi înșine, este important să realizăm că tăcerea noastră astăzi va aduce condamnarea noastră mâine. A trecut destul timp în care am tăcut, a venit vremea să vorbim, să activăm, să milităm, să ne implicăm pentru a informa semenii cu privire la niște legi nedrepte și cu privire la pierderea libertății de exprimare. Totodată este necesar să fie pusă presiune pe deputați și senatori.

„Iar ceea ce este important să înțelegem și să acceptăm (deoarece nu există alte alternative practice/concrete) este că atunci când apelarea la rațiune a eșuat, când apelarea la conștiință a eșuat și ea, atunci ultima ratio rămâne doar forța constrângătoare a legii. Oricine se manifestă, de pildă, printr-un act antisemit, oricine promovează public concepții sau doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, oricine face apologia unui criminal de război de genul lui Ion Antonescu va trebui să suporte rigorile legii ‒ în sensul de a fi sancționat/pedepsit potrivit dispozițiilor legale în vigoare.”

Acest mic bolșevic, avocatul Bogdan Ionescu, cere arestarea celor care-l consideră pe Mareșalul Antonescu sau pe Corneliu Zelea Codreanu un erou național. Nu știu de ce resurse beneficiază, dar articolele sale brucaniste sunt publicate de Adevărul, unul dintre cele mai notorii ziare antiromânești care există încă din etapa interbelică. Va fi necesar de a se proceda în dublu impact. Pe de-o parte este necesar să alertăm populația cu privire la faptul că libertatea de exprimare și, deci, democrația, sunt anulate în România. Dacă se face destul zgomot, magistrații nu-și vor permite să condamne foarte multă lume la închisoare pentru simple opinii. De aceea subliniez și repet importanța vorbitului.

Pe de altă parte, cei care acum urmează școli și facultăți ar fi necesar să se gândească serios la o carieră în drept. Avem nevoie de avocați naționaliști, judecători naționaliști, procurori naționaliști.

„Efectiv NU se mai poate continua în ritmul și în maniera de până acum. Autoritățile statului este necesar să acționeze cu incomparabil mai multă operativitate, profesionalism, responsabilitate și conștientizare a gravității fenomenelor aici în discuție. De altfel, să ne întrebăm simplu: ce persoană decentă, de bun-simț și de bună credință își poate dori să trăiască într-un stat dominat/sufocat de extremism, antisemitism, legionarism, șovinism, rasism, discriminare, bigotism sau orice tip de violență?”

Întrebarea este ce persoană decentă, de bun-simț și de bună credință își poate dori să trăiască într-un stat dominat/sufocat de cenzură, antiromânism, satanism și globalism nivelator sau orice tip de violență legislativă împotriva dizidenților?

Lista neagră

Bolșevicul Bogdan Ionescu face în Adevărul o listă neagră cu publicațiile și personalitățile pe care le vrea arestate, trimise la gulag dacă se poate. Site-ul Incorectpolitic ocupă primul loc:

„Sperăm că într-un termen rezonabil să nu mai vorbim la timpul prezent de următoarele anomalii (imediat declinate ‒ într-o listă scurtă) pentru care statul român poartă cea mai mare responsabilitate. Astfel:

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca de ani de zile să permiți existența/funcționarea unui site de genul Incorectpolitic (de un antisemitism dus la nivel patologic și care promovează public concepții sau doctrine fasciste, legionare, rasiste, xenofobe, homofobe, precum și apologia persoanei/regimului lui Ion Antonescu).

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca de ani de zile să permiți existența/funcționarea Radio Camarad (un radio legionar, care nu se sfiește să transmistă și expună (inclusiv pe propriul site) simboluri și mesaje legionare interzise prin lege).

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca de ani de zile să permiți existența/funcționarea paginii web Ion Coja (un antisemit feroce și un negaționist al Holocaustului, pagină pe care persoane cu viziuni similare își diseminează ura și otrăvurile ideatice).

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca prima condamnare penală definitivă în justiția din România, pentru negarea Holocaustului, să se facă la mai bine de 20 de ani de la intrarea în vigoare a OUG nr. 31 din 13 martie 2002 (adică a actului normativ care incriminează ca infracțiune tocmai astfel de fapte).

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca pedeapsa pentru această primă condamnare pentru negarea Holocaustului (fapta fiind săvârșită sub forma publicării unei cărți și a două articole) să constea într-un simplu avertisment aplicat inculpatului, nimeni altul decât antisemitul visceral Vasile Zărnescu;

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca de ani de zile să permiți existența/funcționarea unui site/reviste ART-EMIS, în care, printre altele, Vasile Zărnescu să continue să publice (și după condamnare) articole de un antisemitism extrem;

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) să mai permiți difuzarea unor emisiuni de factura „Inimă de Român” (la Apollonia TV) în care un antisemit feroce și un negaționist al Holocaustului românesc de genul lui Gică Manole să otrăvească prin diatribele sale antisemite și prin denaturarea adevărului istoric opinia publică;

‒ Este inadmisibil ca o unitate administrativ teritorială din România (cu concursul/complicitatea Instituției Prefectului ‒ jud. Botoșani și a Guvernului României) să emită un act administrativ prin care să confere numele „Prof. Dr. Gică Manole” unui cămin cultural, sub motivarea că: „și-a dedicat întreaga viață aflării și transmiterii adevărului istoric atâtor generații de elevi, dar și celor care iubesc istoria, fiind o personalitate emblematică a României cu care ne mândrim” (Sic!); reamintim că vorbim despre același antisemit notoriu Gică Manole, care inter alia a ridicat un bust al Mareșalului Ion Antonescu în propria ogradă sau care vorbește despre un criminal de factura lui Corneliu Zelea Codreanu în termeni de „sfânt”, socotind chiar că ar fi necesar să fie „canonizat”.

‒ Este inadmisibil (juridic și moral), iar acest aspect l-am constatat inclusiv din corespondența personală purtată cu această instituție, ca CNCD să fie atât de în urmă cu soluţionarea dosarelor și pronunțarea deciziilor, încât în luna septembrie a anului 2024 să delibereze în legătură cu dosarele înregistrate pe anul 2022.

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca dosare penale clare (formulate în baza OUG nr. 31/2002, a Legii nr. 157/2018 și/sau a art. 369 C. pen. ‒ incitarea la violență, ură sau discriminare) să treneze ani de zile pe rolul parchetelor, pentru ca faptele să se prescrie sau să fie emise soluții vădit nelegale de clasare;

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca persoane cu mai multe dosare în materie, amintind aici pe Diana Iovanovici Șoșoacă, George Simion sau chiar Gică Manole, să beneficieze de indolența sau complicitatea autorităților, încurajându-i practic să continue și chiar să persevereze în încălcarea legii.

‒ Este inadmisibil (juridic și moral) ca persoane precum Călin Georgescu, timp de ani de zile, să aibă libertatea să facă în spațiul public apologia lui Corneliu Zelea Codreanu și Ion Antonescu, să preia și să transmită public (uneori chiar ad litteram) discursuri, concepții și ideologii ale celor doi criminali antenominalizați (adică fascisto-legionare) ori să coaguleze în jurul său/lor asociații și mișcări (neo)legionare, partide extremiste și alte entități (locale & străine), care urmăresc destabilizarea democrației și a ordinii constituționale”.

După victoria lui Nicușor Dan, toți bolșevicii ies din debara și își dau arama pe fața cerând poliție politică, persecutarea vocilor dizidente și arestarea naționaliștilor. Acesta este necesar să fie pentru noi un moment „T0” în lupta pentru libertatea de exprimare.

Este inadmisibil ca publicații ca g4media, Adevărul, Antena3 (de un globalism dus la nivel patologic și care promovează public concepții sau doctrine pervertitoare de valori (LGBT, imigrația non-europeană, cultul nebunilor climaterici, apologia regimului comunist, cenzura) să continue să existe. […….]

Este inadmisibil (juridic și moral) să permiți existența/funcționarea paginii web AI de noi (niște antiromâni feroce care hărțuiesc în mod activ persoane cu viziuni diferite față de ale lor) care promovează conflictul social și încurajează turnătoria.

Este inadmisibil (juridic și moral) ca de ani de zile să permiți existența/funcționarea unor puseuri de comunism în facultăți la secțiunea Psihologie sau Litere, cu profesori-activiști ca Dumitru Cornel Vîlcu, care își ia studenții de la ore și îi pune să meargă pe stradă să dezlipească abțibilduri naționaliste.

Este inadmisibil (juridic și moral) ca într-o țară democrată, în care s-a murit pentru libertate în 1989, să existe vreo condamnare penală definitivă în justiție pentru negarea vreunui eveniment istoric sau pentru exprimarea vreunei opinii. Este inadmisibil să existe mijloace juridice pentru instaurarea delictului de opinie în România (OUG 31/2002). […….]

Cu cât veți căuta să cenzurați mai mult o idee, cu atât mai interesantă va fi, cu atât mai încăpățânată va deveni, mai neclintită și mai prezentă în conștiința oamenilor liberi.

Autor: Sterie Ciumetti

Citiți și:
Dan Tomozei: Despre pătimirile românilor, pe când, vânduților? Demența aprobată de Parlament, odată cu votarea legii inițiate de Vexler, este inimaginabilă într-o țară normală
Sorin Roșca Stănescu: Jocul sinucigaș al celor doi pitici

 

yogaesoteric
26 iunie 2025