«Probele» împotriva Simonei Lungu au fost produse de Parchetul Curţii de Apel Bucureşti, afirmă ziarul Averea

Gura păcătosului adevăr grăieşte…

de Mihai Vasilescu

Binecunoscuta voce a masoneriei, cotidianul “Averea”, a confirmat azi că dosarul împotriva Simonei Lungu a fost fabricat de procurori şi a admonestat CSM pentru că nu a ştiut să-şi ţină în frâu judecătorul deloc ascultător:

„Simona Lungu îşi permite să facă asemenea „valuri“ tocmai din cauza Consiliului Superior al Magistraturii, care a manifestat o indulgenţă excesivă faţă de comportamentul extraprofesional al acesteia, permiţându-i să iasă din Magistratură onorabil, prin demisie (după ce iniţial i s-a dat voie să-şi retragă prima demisie formulată), fără să finalizeze mai intâi ancheta disciplinară pornită contra sa în urma probelor produse de Parchetul Curţii de Apel Bucureşti, precum şi a dezvăluirilor din presă”, se afirmă în articolul “Sefii CSM platesc azi oalele sparte pentru gresita solidaritate de breasla manifestata fata de ex-magistratul Simona Lungu”  publicat de “Averea” pe data de 7 decembrie şi semnat doar cu iniţialele A.I.A. şi R.S..

Cineva, ghiciţi singuri cine, le dă bătăiţă la funduleţ tuturor copilaşilor neascultători care în loc să vegheze la respectarea comenzilor politice date justiţiei, au scăpat-o printre degete pe Simona Lungu. După toate încercările de o intimida, ea tot nu stă cuminte şi „face valuri” care ar putea dărâma într-o secundă castelele de nisip clădite cu mare trudă timp de mai multe luni. Simona Lungu nu a putut fi şi nu poate fi şantajată. Nu poate fi ameninţată cu dezvăluirea vreunor dosare pătate, aşa cum se procedează de obicei cu cei care nu ascultă ordinele de sus. Ea nu mai are nimic de pierdut după campania acerbă de discreditare de anul trecut, iar acum, prin curajul ei, dă un exemplu „periculos” celorlalţi colegi din justiţia română.   

Singurul ei punct vulnerabil (vulnerabil doar în viziunea lor) a fost că practică Yoga. Şi cum a practica Yoga nu este nici ilegal, nici imoral, s-a speculat legătura cu MISA şi s-a mers pe reţeta oprobiului public, exersată în campania anti-MISA. Înainte ca Simona Lungu să afle măcar ce se petrece, procuratura a lansat informaţii incendiare în presă. Că ar fi jucat cică într-un film erotic. Nimeni nu o acuză practic de nimic, dar scandalul este copt deja. I s-a scormonit în trecut şi s-au decoperit tot felul de situaţii „reprobabile” cum ar fi  argumentul hilar că la mare în timpul studenţiei a făcut plajă topless, sau că nu are mutaţia în buletin şi… lista inepţiilor poate continua. Acestea şi nu filmul erotic au fost acuzaţiile pe care i le-a adus CSM.

De ce şi pentru ce tot acest efort de discreditare a Simonei Lungu? Motivul  reiese foarte clar, chiar din articolul publicat în Averea. Ea „a fost o perioadă judecător chiar la o secţie penală a Tribunalului Bucureşti şi existau şanse ca procesul „guru“-ului să-i fie repartizat”, căci procesele se repartizează prin tragere la sorţi. Simona Lungu ar fi putut judeca procesul lui Gregorian Bivolaru, deci trebuia îndepărtată. Iar atacul lansat asupra ei simultan cu demararea procesului s-a vrut şi o lecţie pentru oricine nu se aliniază comenzilor politice, conform cărora mentorul spiritual al MISA trebuia închis cu orice preţ.

Citind printre rândurile articolului din Averea aflăm că „cineva” a fost foarte deranjat că atitudinea Simonei Lungu a creat un precedent. Că tot mai multe persoane incomode, cărora li se înscenează scandaluri încep acum să aibe curajul să ceară public să li se facă dreptate. Simona Lungu nu a tăcut aşa cum s-ar fi sperat, ea nu a fost copleşită de faptul că demnitatea i-a fost terfelită pe primele pagini ale ziarelor. Datorită curajului ei, încercarea de a-i intimida pe toţi cei care îndrăznesc să ia apărarea MISA a eşuat. Înţelegem de ce acelaşi „cineva” e foarte supărat acum şi pe realizatorul emisiunii Naşul de la B1 TV, care i-a acordat Simonei Lungu dreptul să spună ceea ce are de spus. Vocea masoneriei îl acuză de „apatie”, căci nu a pus pumnul în gură unei invitate care a atins subiecte nepermise.

De ce se amână acum procesul intentat de Simona Lungu CSM-ului, un proces care ar putea clarifica foarte uşor lucrurile? Dacă fosta judecătoare era cu adevărat vinovată de ceva, atunci nu ar fi trebuit să existe vreo amânare, ba din contră, acuzatorii ei ar fi trebuit să fie primii care să grăbească aflarea adevărului. În loc de aceasta, asistăm la o serie continuă de tergiversări şi de bâlbe. CSM nu are apărător, dosarul s-a rătăcit, avocatul CSM nu a pregătit apărarea şi cine ştie ce va mai urma.

Simona Lungu are toate motivele să lupte să i se facă dreptate. Şi are argumente puternice. Decizia CSM-ului de a-i respinge cererea de apărare a reputaţiei a fost semnată de patru pensionari. Expertiza imaginilor din filmul “Secretele seducţiei” a fost făcută de un controversat „expert” în domeniul vocii (nu imaginilor) care nu avea nici măcar atestat. Martorii ale căror declaraţii sunt citate nici măcar nu erau în ţară atunci când se afirmă că au dat declaraţii la Parchet.

Iar între timp războiul de imagine continuă. În ziarul Averea de mâine, 8 decembrie, apare încă un articol calomnios la adresa Simonei Lungu. În schimb, probabil că atunci când adevărul va ieşi la iveală, el va fi publicat pe două rânduri, scris cu litere micuţe şi bine camuflat în ultimele coloane ale vreunui ziar. Aşa cum s-a procedat şi atunci când s-a anunţat decizia curţii de la Stockholm de a respinge extrădarea lui Gregorian Bivolaru cerută de statul român. Ceea ce i s-a petrecut Simonei Lungu a fost unul dintre argumentele apărării, care i-a convins pe cei cinci judecători ai Curţii Supreme din Suedia de injustiţia justiţiei române şi i-a făcut să îl pună în libertate pe Gregorian Bivolaru.

7 decembrie 2005
yogaesoteric.net

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More