Toate minciunile despre Referendumul pentru familie (III)

 

Citiți a doua parte a articolului

21. A mai fost un referendum. Cel cu numărul de parlamentari dar nimic nu s-a schimbat.

Acela a fost un referendum consultativ, acesta este un referendum decizional. Rezultatele sunt publicate în câteva zile de la validare în MO. Referendumul din 2016 a fost consultativ, cel din 2003 decizional. Referendumul „fără penaliˮ este tot decizional.

22. PSD-ul oricum va fura la vot

Dintre toate afirmaţiile aceasta este cea mai absurdă şi totuşi sunt persoane care o spun și o repetă din nou şi din nou. În primul rând, dacă PSD-ul fură de fiecare dată, ce rost mai are toată agitaţia împotriva prezenţei la vot? În al doilea rând, dacă e să luăm în considerare ipoteza falsificării votului, cel mai uşor astăzi se poate falsifica absența. Astfel, în fiecare secţie de vot va exista un preşedinte de comisie, un vicepreşedinte, o persoană care validează electronic prezenţa cu actul de identitate şi 6-7 persoane care reprezintă diverse partide politice la acestea se pot adăuga 2-3 observatori din partea a diverse ONG-uri. La final voturile sunt numărate de reprezentanţii partidelor, oricare din cei prezenţi pot depune contestaţie. Singura posibilitate teoretică este falsificarea votului celor care nu s-au prezentat la vot, astfel dacă un anume partid ar cumpăra toţi membri comisiei de la o secţie dintr-un sat sau consulat sau ambasadă, atunci acolo ar putea fi trecuţi ca prezenţi pe lista suplimentară câteva sute de absenţi. Aceasta s-ar putea face dacă respectivii ar deţine controlul şi pe sistemul informatic de validare a prezenţei, sau dacă vor cere delegaţiilor lor în diverse secţii să comunice numele şi cnp-ul absenţilor (din listele de prezenţă ale urnelor). Astfel, în ultima oră ar putea fi „bifaţi” ca prezenţi câteva zeci de mii dintre cei absenţi, prin tot felul de cătune pe liste suplimentare. De altfel, există astfel de suspiciuni la mai multe alegeri. Singura cale de a te opune falsificării este să te prezinţi la vot. Poate nu ştii, dar legal tu nu îţi poţi verifica prezenţa la vot, să zicem că e un secret chiar şi pentru tine.

23. Referendumul este opera Moscovei/Putin/Dughin pentru a aduce România sub aria de influenţă a Moscovei

Acesta afirmaţie este aruncată fără niciun suport logic… Cum ar apropia Bucureştiul de Moscova acest referendum când relaţiile bilaterale sunt la fel de îngheţate ca Siberia de mai bine de 27 de ani? La fel de bine s-ar putea spune că referendumul doreşte apropierea dintre România şi Honolulu. Acest non-argument a fost aruncat de atâtea ori împotriva oricăror grupuri care nu se încadrau în tagma progresistă încât el devine chiar amuzant. Astfel, ecologiştii care s-au opus exploatării aurului de la Roşia Montana au fost printre primii acuzaţi, legionarii care organizau parastase pentru Moţa şi Marin, legionarii paraşutaţi sau cei morţi în închisorile comuniste nu au scăpat de sintagma de „putinişti”, grupuri de tineri care reabilitează, curăţă monumentele ostaşilor din cel de-al Doilea Război Mondial şi care sunt foarte pro mareşalul Antonescu, de asemenea au fost etichetaţi că sunt „cu Putin”, credincioşi care organizează parastase şi pelerinaje – de asemenea „putinişti”, eurosceptici – la fel, anti-masoni – la fel, anti-vaccinişti – la fel, cei anti-moschee – idem. Lista ar putea continua cu zeci şi zeci de exemple.

Tot ce nu place formatorilor de opinie este ştampilat rapid „cu Putin”. Aici observăm vechea tactică bolşevică de a eticheta orice opozant ca „fascist”. „Idioţi utili” în prostia lor nu îşi dau seama că odată ce ai catalogat un om de dreapta adept al conservatorismului că e cu Putin sau Dragnea pentru că merge la biserică, că e cu Putin că susţine familia sau e împotriva islamizării, cu siguranţă ăla e un om pierdut cauzei lor. Iar cercul se lărgeşte pe zi ce trece, în tabăra celor acuzaţi de putinism urmează să vină cei care sunt împotriva refugiaţilor, care sunt pentru ca marile concernuri să își plătească impozitele restante, iar cercul se tot mărește.

Din ce în ce mai mult se polarizează două segmente în societatea românească, pe de o parte naţiunea română, creştini, familie, tradiţii, pe partea cealaltă un grup din ce în ce mai izolat de „progresişti” care împroaşcă cu venin în toate direcţiile.

24. Referendumul nu are legitimitate sau este comunist/fascist de esenţă totalitară

Nu există niciun drept mai mare decât „suveranitatea poporului”. Referendumul este cea mai democratică modalitate de exprimare a dorinţelor maselor, adică a demos-ului. Legitimitatea lui constă în cele trei milioane care au cerut acest referendum. Totalitar ar fi fost dacă un Cioloş sau o Macovei ar fi vrut căsătorii homosexuale, imigranţi şi moschee şi ar fi dat cu pumnul în masă şi s-ar fi făcut întocmai. Cât despre fascism, ar fi doar de adăugat că prim-rabinul pe România – Rafael Shaffer – a anunțat că și comunitatea evreilor din România susține referendumul.

25. Este organizat de ziua lui Putin

Cu cât grupul de progresişti rămâne mai izolat, cu atât apar în rândurile lor din ce în ce mai mult teorii conspiraţioniste… Aşteptăm cu interes să vedem dacă vor începe a discuta şi despre masoni şi așa-zișii iluminaţi. Şi totuşi, ceva ne spune că nu o vor face. Cum să muști mâna care te hrăneşte?!

Este uşor de făcut astfel de corelații. De exemplu, data de 10 august 2018 când s-a organizat protestul de la Bucureşti, este o dată care are de asemenea semnificaţii oculte. Astfel, la 10 august 1792 avea loc insurgenţa masacru de la Tuileries în care „les sans-cullotes” iau cu asalt Palatul Tuileries, ocazie cu care mor 1.200 de oameni, dintre care 900 fideli regelui. Tot pe 10 august, în timpul lui Vespasian, viitorul împărat Titus distruge al-II-lea templu evreiesc. Tot pe 10 august – 612 î.Hr are loc uciderea lui Sinsharishkun rege al imperiului asirian şi distrugerea oraşului Ninive. Acum de ce ziua de 10 august ar fi scutită de interpretări oculte, iar 7 septembrie nu?

26. Este făcut pentru a testa prezenţa la vot şi modalităţile de fraudare

Referendumul a fost cerut de câteva sute de ONG-uri din toată ţara, care s-au asociat pentru a cere o modificare constituţională, şi au demarat o strângere de semnături. Această ipoteză că Dragnea s-ar folosi de acest prilej nu are nimic în comun cu boicotul. Boicotul poate funcţiona doar la alegerile parlamentare unde miza este legitimitatea unui întreg parlament. Miza la acest referendum nu există din punct de vedere politic. PSD-ul va continua să conducă țara indiferent care ar fi rezultatul. Referendumul a fost cerut de 3.000.000 de oameni, tot ce aceştia este necesar să facă este să vină cu un prieten la vot, atât. Boicotul este cu două tăişuri, atunci când referendumul va trece, acesta va trece cu 99%, orice mobilizare ulterioară orei la care se va anunţa că s-a depăşit pragul, ar fi penibilă. Dacă te-ai ante-pronunţat că o să fie fraudat, tu ce faci? Te duci să validezi frauda să devii complice? Mai întâi spuneai că nu te interesează şi că este o pierdere de timp şi aşa brusc devii „împotriva familiei”?

Se spune că Dragnea ar dori să testeze? Ce? Alegerile euro-parlamentare şi parlamentare diferă de un referendum. Faptul ca acesta se va ţine în două zile arată contrariul, că politicul doreşte să dea toate şansele iniţiativei şi că nu stă nimeni la butoane de acestă dată. Guvernul se spală pe mâini prin cele două zile, nu mai poate fi nici acuzat că a sabotat referendumul, nici că l-a falsificat.

27. La referendum vom fi întrebaţi dacă suntem de acord cu legea de revizuire a Constituţiei. Ce înseamnă asta?

Aceasta este întrebarea standard pentru orice referendum, stabilită în timpul când preşedinte era Emil Constantinescu prin legea 3/2000. Aici avem o serie de teorii conspiraţioniste că există „legi ascunse” care nu sunt publicate în Monitorul Oficial şi de fapt noi ne-am duce să votăm acele legi ascunse. Sau că ne-am duce să votăm şi iniţiativa „fără penali” publicată în MO 255 din 22- III- 2018. De asemenea, o ipoteză trăsnită propaga ideea că datorită acestei modificări PSD-ul va schimba radical întreaga Constituţie. Astfel de afirmaţii nu arată decât gradul de disperare la care s-a ajuns. Să răspundem la astfel de argumente ne-ar trebui zeci de pagini de argumente juridice, istorice și logice ca să spunem că toţi contestatarii referendumului, de la mica comunitate LGTB la mari trusturi de presă precum Hotnews sau Protv, abia ar aştepta un asemenea subiect. Cu siguranţă sunt cu ochi pe ei. Asta dacă nu crezi într-o conspirație în care e părtaș și Cristian Tudor Popescu, Moise Guran, Mândruţă, Petraru, Busu, Andreea Esca.

28. Referendumul aparţine unor habotnici şi este homofob

Referendumul are un caracter pur laic, nu introduce în Constituţie nicio referinţă religioasă, de asemenea, referendumul nu face nicio trimitere directă la homosexuali, nu incită la ură şi nu doreşte să le ştirbească din drepturile pe care ei le au în prezent. Un cuplu de homosexuali se va bucura de aceleaşi drepturi indiferent dacă referendumul trece sau nu.

Nu are nicio importanţă dacă cei care l-au semnat erau pustnici care trăiau în peşteri sau absolvenţi de SNSPA care activează în ONG-ul lui George Soros. Cetăţenii români au drepturi egale în a se implica în viaţa publică şi a participa la treburile comunităţii.

Dacă referendumul este homofob, unde sunt homosexualii să depună plângeri peste plângeri la Consiliul Naţional de Combaterea Discriminării? Unde este domnul Remus Cernea, domnul Buhuceanu, de la ACCEPT, sau băiatul cel boem de la Mosaique ? Aţi observat că stau cu toții foarte cuminți? De ce nu își apără drepturile? Pentru că nu e nimic de apărat… referendumul e despre căsătorie.

29. Cât de importantă este aceasta definire a căsătoriei? Există zeci de alţi termeni – lege, drept, popor, naţiune, proprietate etc. – care nu sunt definiți clar.

Iniţiativa în discuţie se referă la căsătorie, a fost propusă de un număr de cetăţeni conform legii şi a ajuns la etapa când urmează să fie supusă referendumului, diferenţa faţă de celelalte neclarităţi legislative este că ele nu au ajuns la etapa asta, pot fi sau nu modificate în viitor. Importanţa acestei dezbateri poate fi observată în efortul uriaş depus de toţi formatorii de opinie să cenzureze orice discuţie, să intimideze şi să reducă la tăcere orice poziţie. Fără foc nu iese fum, probabil că este importantă, altfel ar fi fost ignorată şi ridiculizată, dar cum putem observa, a fost luată foarte în serios, deja două partide, USR şi Demos, s-au exprimat clar împotrivă, cât şi anumiţi jurnalişti presupuşi a fi „formatori de opinie”, precum Cristian Tudor Popescu sau Moise Guran.

30. Referendumul se va desfăşura practic în trei zile, fraudă, supraveghere, depozitare

Apare întrebarea: dacă PSD-ul putea să fraudeze, de ce a prelungit termenul? Ce, nu îl puteau frauda într-o singură zi? Ce testare mai e şi asta în două zile când toate celelalte alegeri vor fi făcute într-o zi? Cei care cunoaştem cum stau lucrurile nu putem să nu vedem că cei care răspândesc aceste zvonuri o fac în cunoştinţă de cauză. Comisiile electorale din fiecare secţie se întrunesc când primesc saci cu urne, stampile, tuşiere, semnează procesele verbale. După care toate materialele sunt lăsate în încăperi şi uşile şi ferestrele sunt sigilate. Oricum urnele cu voturile, listele stau o noapte acolo la toate alegerile din ʼ90 încoace. Procedura e sigură, uşile şi ferestrele sunt sigilate cu benzi de hârtie peste care se aplică o ştampilă care rămâne la preşedintele secţiei. Un poliţist rămâne pe culoar toată noaptea. La referendumul din 2003 s-au votat chestii mult mai importante, precum vânzarea pământului către străini, extrădarea cetăţenilor români către alte state, şi aderarea la UE fără referendum în condiţiile stabilite de parlament. Atunci în 2003 s-a decis prelungirea cu încă o zi a termenului în seara de sâmbătă, când s-a constatat lipsa qvorumului, apoi duminică s-a ieşit pe străzi şi s-a ţipat „daţi un vot pentru Constituţie, daţi un vot pentru UE”, asta ca urmare a unei campani mincinoase care spunea că de fapt se votează o constituţie europeană (un joc de cuvinte, mulţi au crezut că votează constituţia continentului european). Toate argumentele progresiştilor se năruie ca un castel de nisip. Dacă în 2003 s-a putut, acum de ce nu se poate? Dacă în 2003 „nu s-a furat în 3 zile”, cum o să se fure tocmai acum când miza este inexistentă?

31. De ce acum?

Aceasta pare a fi eterna întrebare. Deoarece acuma a binevoit factorul politic. După numeroase amânări și mai multe contestaţii, într-un final, după 3 ani, s-au văzut nevoiţi să cedeze presiunilor făcute de culte și societatea civilă. Dacă într-adevăr ar exista o cauză politică, asta nu ar avea oricum nicio relevanţă când vine vorba de întrebare, până la urmă iniţiativa „fără penali” a fost pornită de USR, dar nimeni nu o contestă că e a USR-ului. Ce părere ar putea să îşi formeze o persoană dacă ar afla că un anume grup de persoane boicotează referendumul „fără penali” pe motiv că a fost iniţiat de USR. Prin urmare, chiar dacă referendumul era declanşat de Dragnea personal, aceasta nu ar avea nicio relevanță raportat la problema pusă în discuţie. Momentul începerii unei dezbateri nu este relevant pentru răspuns. Se deschide o cutie a Pandorei, anume ca orice referendum să fie boicotat, pe criteriul antipatiei față de partidele care l-au aprobat. Unde erau acești „guriști” în 2003?

Concluzia finală

Prin modul de operare, este clar că organizaţiile LGTBQ2 au angajat o serie de organizaţii specializate în campanii media. În reţelele de socializare au apărut sute de conturi care postează în mod repetat că ei nu merg la vot deoarece… şi folosesc „copy-paste” câte o idee din cele de mai sus. Principala tactică este transferul sentimentului de ură care există împotriva lui Liviu Dragnea de la persoana sa asupra referendumului.

Să judecăm drept, cum se face că toată campania împotriva creştinismului a fost abandonată dintr-o dată, la un moment atât de propice când BOR e pro-referendum, iar toţi cei care ţipau „nu vrem Catedrale, vrem spitale” țipă acum brusc „nu merg la referendumul lui Dragnea”? Este simplu: această formulare a fost identificată ca cea mai probabilă să prindă la public. În războiul din fosta Iugoslavie, o companie de lobby angajată de premierul Croaţiei a născocit fraza de „curăţare etnică” împotriva sârbilor ortodocși, după care au bombardat presa occidentală cu comunicate de presă cu această sintagmă, până au generat o intervenţie internaţională. În Irak au născocit acuzaţia de „arme chimice de distrugere în masă” şi prin urmare s-a ajuns la bombardarea fabricilor de curmale şi lapte praf ale țării, aducând foametea. În Ecuador şi Argentina au existat acţiuni similare împotriva unor regimuri indezirabile. În România au găsit această sintagmă „referendumul lui Dragnea”, şi cunoscând că 4 milioane de români sunt departe de casă se mizează pe folosirea absenteismului în folosul căsătoriei gay. Eşecul referendumului înseamnă în mod cert un vot pro pentru tabăra homosexuală.

Românii este necesar să înveţe să identifice principalele tactici de manipulare astfel ca atunci când avem o problemă în discuţie să nu ne intereseze nici gura cui pune în dezbatere chestia respectivă (Hitler, Stalin, Mao), nici dacă problema este sau nu pe placul elitelor, nici dacă sondajele sunt clar împotriva ei, nici dacă ea pare retrogradă sau ultraprogresistă, nici dacă sunt „alte probleme mai importante”, nici dacă subiectul e haios, ridicol, irelevant, se pot face glume pe seama lui, nici dacă printre susţinători sunt nazişti, fascişti sau comunişti şi nici dacă subiectul va polariza diverse grupuri. Ne interesează subiectul în sine, restul sunt doar perdele de fum.

Prin aplicarea tacticilor manipulative de mai sus, numeroşi cetăţeni de bunăcredinţa au ajuns să facă gratis propaganda taberei LGTBQ2 care s-a exprimat de la început pentru absenteism. Mai mult, ei au depus un efort considerabil să crediteze PSD cu ideea referendumului. Este clar că au existat două tabere: una a progresiştilor LGTBQ2 şi a militanţilor pro diversitate şi alta a conservatorilor. Una dintre acestea va primi „sprijinul nesperat” al unor persoane manipulate.

Epilog

Încă un aspect – referendumul este total depersonalizat, homosexuali ale căror drepturi chipurile sunt violate nu sunt vizibili, coaliţia CpF este foarte puţin vizibilă, atacat este doar Dragnea. Manipularea este făcută de oameni extrem de bine pregătiţi – ei au folosit tactica „inoculării iniţiale” care prin intermediul disonanţei cognitive este foarte greu de contracarat. Totuşi, campania Boicot va fi un eşec răsunător. De ce ? Deoarece întreaga idee a „inoculării iniţiale” a unei opinii este să aducă „opinia” cât mai aproape de o „credinţă religioasă”. Atunci omul va lupta pe cont-propriu să îşi menţină „credinţa”, dar o astfel de opinie nu poate suprascrie o credinţă religioasă autentică. Se vor lupta alde Moise Guran/Mândruţă &co încercând să creeze o credinţă religioasă legată de o conspiraţie a lui Dragnea şi reprezentanţii cultelor care îşi vor sfătui discret în biserică/moschee/sinagogă enoriaşii să susţină ordinea stabilită de Creator. Cum au aflat şi comuniştii, vor învăţa şi progresiştii că o opinie inoculată nu poate să înlocuiască (suprascrie) o credinţă religioasă.

Citiţi şi:

John Milbank: «Căsătoria» gay este o «mișcare strategică» și nu are nimic de-a face cu drepturile homosexualilor

Care sunt instituțiile financiare, corporațiile și ONG-urile care sprijină propaganda pro homosexualitate din Europa și SUA


 

yogaesoteric
11 iunie 2019

 

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More