Oficial se anunţă din cadrul Ministerului Sănătăţii: Părinţii care vor refuza vaccinarea copiilor, trimişi în instanţă şi daţi pe mâna Protecţiei copilului
„Părinții care refuză să își vaccineze copiii vor trebui să dea explicații în fața unei comisii din județul din care provin, iar dacă după aceea nu consimt să vaccineze copilul, se va aplica legea Protecției Copiluluiˮ, a declarat directorul în cadrul Ministerului Sănătății Amelia Șerban la emisiunea 24 de minute.
„Nu se vor da sancțiuni părinților imediat. Are o perioadă de timp de până la 18 luni în care medicul îl va chema și îl va informa asupra riscurilor și beneficiilor, iar dacă părintele tot refuză va fi deferit unei comisii județene. Dacă nici atunci nu consimte să își vaccineze copilul se va aplica legea Protecției Copilului. Se va ajunge în instanță”, a spus Amelia Șerban.
Noul proiect de lege prevede o mai bună ținere a evidenței copiilor vaccinați și o implicare mai mare din partea medicilor de familie. După ce va intra în vigoare, toți medicii care vaccinează copii vor fi obligați să îi înregistreze în registrul electronic al vaccinurilor.
De asemenea, chiar dacă vaccinurile pentru copii sunt numite „obligatorii”, ele reprezintă doar o recomandare în prezent, însă, dacă această lege va intra în vigoare, vaccinarea copilului va deveni obligatorie cu adevărat, a atras atenția Amelia Șerban. Totodată, potrivit acestui proiect de lege, statul își va asuma obligația de a asigura un stoc de vaccinuri pentru cel puțin un an, pentru a se evita situația în care medicii rămân fără vaccinuri.
Amelia Șerban a declarat și că părinții vor întâmpina dificultăți în a-și înscrie copiii la grădiniță și la școală dacă nu îi vaccinează.
„Copiii nu vor putea intra în colectivități dacă nu vor face dovada vaccinării complete conform schemei. Nu va fi restricționat accesul copilului la educație. Se va merge la comisia județeană, iar părintele va primi termen de un an să își vaccineze copilulˮ, a spus directorul din cadrul Ministerului Sănătății.
De asemenea, Amelia Șerban a precizat că noul proiect de lege prevede că Statul îi va despăgubi pe părinții ai căror copii au suferit reacții adverse grave în urma vaccinării.
„Trebuie să ne asumăm că nu avem o informare corectă și completă asupra a ceea ce înseamnă vaccinurile, care sunt avantajele și riscurile. Statul își asumă responsabilitatea în cazul unor reacții adverse. În cazul unor complicații, 
acestea vor fi despăgubite de statul român. Șoc anafilactic, meningită, encefalită, sunt printre riscurile care apar odată la un milion de doze administrate. Nimeni nu spune că aceste riscuri există. Complicațiile bolii sunt mai grave și mai serioase decât o formă mai ușoară a bolii, cu complicații care pot fi reversibile prin tratament”, a spus directorul din cadrul Ministerului Sănătății.
Deocamdată proiectul nu prevede pe ce criterii vor fi acordate despăgubirile.
„Legea în mod explicit nu prevede decât că metoda de stabilire a despăgubirii va fi stabilită printr-un ordin care va apărea după lege. Încă ne consultăm”, a spus Amelia Șerban.
Amelia Șerban a declarat că este necesară o lege a vaccinării deoarece într-un interval de cinci ani acoperirea vaccinală națională a scăzut de la 95% la 85%. Ea a precizat că printre cauze se numără informațiile eronate de pe internet, campania internațională contra vaccinului și imposibilitatea statului de a asigura în mod constant vaccinurile necesare.
Olivia Steer: „Medicina convențională are o istorie lungă și tenebroasă, plină de abuzuri dintre cele mai înfricoșătoare. Tocmai de aceea există în fiecare stat o constituție care să-și ferească cetățenii de lăcomia industriei farmaceutice, a guvernelor corupte, de transele sociopaților în halate albe (nu sunt toți, să ne înțelegem, dar unii sunt de legat).ˮ
Fiecare constituție în parte garantează că nicio intervenție medicală nu poate fi obligatorie – ea trebuie să aibă acordul liber exprimat al pacientului. Dreptul de a decide asupra propriului corp este garantat fiecărui individ și prin Declaraţia Universală a Drepturilor Omului și prin Codul de Nuremberg, la care România este parte, și prin Legea drepturilor pacientului.
Pe tărâm juridic, unde se poartă discuția finală, deci, vaccinarea cu japca e neconstituțională și imorală. Ea rămâne ceea ce-a fost dintotdeauna: visul nebunilor.
Notă
Atitudinea autorităţilor denotă o bătaie de joc la adresa părinţilor şi la adresa ideii de „informare publică”. Ce informare publică e aceea care, în cazul în care nu e admisă, se soldează cu trimiterea în judecată şi implicarea Protecţiei Copilului?! Aceasta este, de fapt, presiune şi şantaj, nu informare.
Observăm din declaraţiile de mai sus, făcute la aceeaşi televiziune unde un ministru a declarat că ar fi util un Barnevernet şi în 
România, că autorităţile merg pe varianta cea mai dură a legii vaccinărilor forţate. Decăderea din drepturile de părinte şi răpirea copilului drept pedeapsă pentru refuzul vaccinărilor este ce poate fi mai rău. Şi, totodată, profund ilegitim şi periculos.
În plus, este profund nedrept şi pentru asimetria totală instaurată în defavoarea părinţilor. Astfel, dacă pentru refuzul vaccinărilor părintele e trimis în judecată şi lipsit de copil, pentru mutilarea unui copil în cauza efectelor adverse plăteşte „statul” (teoretic, pentru că este clar că, practic, se va face în aşa fel încât NICIODATĂ să nu se poată dovedi că e de vină vaccinul!), adică părinţii împreună cu toată lumea! Pentru că statul, în acest caz, înseamnă bani din bugetul public, care există tocmai pe baza impozitelor şi taxelor plătite de părinţii care sunt trimişi în judecată şi şantajaţi cu „informareaˮ. Aşa ceva este inadmisibil şi denotă o mentalitate fascistoid-stalinistă extrem de periculoasă a autorităţilor. În mod normal, dacă părintele riscă astfel de sancţiuni extreme, atunci ar trebui să fie, pe bază de reciprocitate, sancţiuni la fel de dure şi pentru cazurile grave întâmplate din cauza efectelor secundare grave. Adică, pentru un copil mutilat sau rămas cu sechele grave, ar trebui să fie trimis în judecată exact pentru această faptă – mutilare şi sechele – de la medic până la decidentul responsabil de achiziţionarea respectivului vaccin.
Reaua credinţă a iniţiatorilor acestor legi se vede şi din aceea că singura obligaţie pe care şi-o ia statul este aceea de a „informa”. Păi, dacă părintele are îndoieli, de ce nu se include o etapă de verificare a copilului, pe bază de analize medicale, pentru a avea o imagine clară a stării sale de sănătate, precum şi o informare reală, detaliată, cu privire la tipul de vaccin şi totalitatea efectelor sale, precum şi o descriere detaliată, caz cu caz, a producerii de efecte secundare grave? Aceasta ar mai semăna cu o informare şi nu cu o obligaţie formală luată de stat de a bălmăji nişte generalităţi de genul „nu există efecte secundare grave”.
Se vede limpede că, de fapt, „informarea” e doar un pretext. Legea instituie, în această formă, vaccinare obligatorie impusă cu instituţiile de forţă, coercitive ale statului. În acest stadiu, este o lege profund vicioasă, anti-familie, împotriva interesului şi sănătăţii publice.
Citiţi şi:
Viitorul vaccinării obligatorii, cu forța, a populației. Mai întâi copiii voștri, apoi voi
Argumente împotriva vaccinărilor obligatorii. Vaccinare sau criptototalitarism?
Mafia farmaceutică vicleană și încăpățânată instaurează cu insolență dictatura vaccinurilor
yogaesoteric
29 mai 2016