Știre bombă despre 9/11: un producător TV are o înregistrare video ce arată că Pentagonul a fost lovit de o rachetă (II)
Larry Garrison, producător american TV de top, afirmă că i-a parvenit o înregistrare video după atacurile din 9/11 care arată că o rachetă loveşte Pentagonul
Citiți prima parte a articolului
Lipsa înregistrărilor video ale atacului asupra Pentagonului l-a făcut pe Garrison să fie suspicios
Larry Garrison pretinde că altceva decât un Boeing 757 a lovit Pentagonul pe 11 septembrie, afirmația lui fiind susţinută de diferite dovezi, altele decât înregistrarea lui Carl, care ridică suspiciuni în ceea ce privește povestea oficială despre atacul asupra Pentagonului. Într-adevăr, Garrison a indicat că un motiv pentru care a vrut să vadă înregistrarea despre care i-a vorbit Carl a fost faptul că a luat în considerare unele dintre aceste dovezi.
El era suspicios asupra faptului că nu a fost prezentată nicio înregistrare care să arate cum zborul 77 cobora rapid spre Pentagon. „Din ziua atacurilor, eram preocupat de faptul că nici măcar o imagine sau înregistrare video nu a fost obţinută asupra avionului care zbura la o foarte joasă altitudine lângă capitala noastră şi a ţintit centrul puterii militare a naţiunii noastre”, scria el. În timp ce mai mulţi oameni veneau şi ziceau că au fost martorii atacului asupra Pentagonului, „nici măcar un fragment de înregistrare video pentru canalele de ştiri care să fie difuzată din nou şi din nou în zilele de după atac” nu a fost făcută publică. Înregistrările video care au fost difuzate prezentau Pentagonul după impact, dar nu impactul în sine.
Garrison a vizitat de multe ori Washingtonul şi împrejurimile sale, ceea ce l-a făcut să afirme că era „foarte sigur că acolo erau mai mulţi reporteri, camere de înregistrat şi video camere pe cap de locuitor decât în orice alt loc din lume”. El ulterior considera că este „greu de crezut că nicio cameră nu a înregistrat Boeingul 757 vâjâind pe deasupra unei zone foarte populate în zborul său spre Pentagon”.
De asemenea, Garrison şi-a pus întrebarea dacă Hani Hanjour, cel care ar fi pilotat zborul 77 după deturnare, izbindu-l de Pentagon, avea îndemânarea necesară pentru a susţine atacul şi dacă era posibil să zbori cu un Beoing 757 şi să te izbeşti de Pentagon în modul în care se presupune că s-a făcut.
Un pilot de avioane Boeing 757 a spus că erau „zero” şanse ca un novice să desfăşoare atacul asupra Pentagonului
Cu câteva săptămâni înainte de a primi e-mailul de la Carl, un bărbat i-a telefonat şi a pretins că „are dovada că era imposibil ca avaria produsă Pentagonului să fi fost făcută de un avion de pasageri, deoarece era imposibil pentru un avion de mărimea respectivă să zboare la o altitudine aşa de mică, la acea viteză”.
La câteva zile după aceea, Garrison l-a abordat pe unul dintre piloții unui 757 în care urma să se îmbarce pentru o călătorie de afaceri. Garrison l-a întrebat pe pilot, care a afirmat că avea mii de ore de zbor la activ, „dacă avea îndemânarea necesară să zboare cu un 757 la 10-20 de picioare (3-6m) deasupra pământului la viteza de peste 500 de mile la oră”, adică în felul în care se presupune că zborul 77 s-a îndreptat spre Pentagon. „Chuck Yeager nu ar fi putut face asta!”, a răspuns pilotul. (Chuck Yeager a fost un as al zborului şi pilot de încercare care a devenit primul om care a zburat cu o viteză mai mare decât cea a sunetului.)
Pilotul a explicat că aeronavele de mărimea unui avion de pasageri „nu reacţionează instantaneu” şi „comenzile de control iau mai mult timp pentru a modifica altitudinea avionului”. Suprafaţa mare şi greutatea avionului „ar face imposibil să ai gradul de control pe care ar trebui să îl ai la o asemenea altitudine pentru a nu te izbi de sol”, a zis el. „Chiar nu cred că este posibil”, a concluzionat pilotul. Garrison l-a întrebat apoi pe pilot ce crede despre şansele pe care le-ar avea un novice cu puţin antrenament – adică cineva ca Hanjour – să fie în stare să lovească o ţintă cu acurateţe excepţională. „Zero”, a răspuns pilotul. El a adăugat că pilotul automat de pe avioanele de pasageri „nu este deloc aşa de bun şi, dacă ar fi fost pe pilot automat, nu i-ar fi permis avionului să zboare la altitudine joasă, puţin deasupra vârfului copacilor”.
Cel care chipurile a deturnat zborul 77 şi a pilotat avionul era un pilot incompetent
De fapt, nu doar că Hanjour era un novice care nu mai pilotase un avion de pasageri înainte de 11 septembrie, dar cei care l-au întâlnit îl considerau un pilot jalnic, fără nimic din înzestrările şi pregătirea necesară pentru a pilota un avion comercial pe deasupra Americii, pe care apoi să îl izbească de un zid al Pentagonului.
De exemplu, un instructor de zbor care l-a antrenat pe acesta timp de patru luni în 1998, îşi amintea că Hanjour avea „o înţelegere foarte precară asupra principiilor de bază ale aviaţiei şi o judecată slabă, combinată cu o slabă înzestrare tehnică”.
Instructorii de la o şcoală de zbor unde a fost la începutul lui 2001 au descris înzestrările sale ca pilot „atât de proaste şi engleza pe care o ştia atât de inadecvată încât se întrebau dacă licenţa sa de pilot era autentică”, conform New York Times.
O persoană care lucra la şcoala de zbor la momentul respectiv a comentat: „până în ziua de azi sunt uimit că el a putut să zboare spre Pentagon. El nu putea să zboare deloc”.
Şi un instructor de la o şcoală de zbor din zona Washington, unde Hanjour a ajus cu doar o lună înainte de 11 septembrie, îl descria ca fiind un „student slab” care avea „o dificultate specială la aterizarea avionului”.
Fotografii ale locului de impact arată de parcă „o rachetă a lovit” Pentagonul
Garrison a fost de asemenea intrigat de faptul că, în fotografii, locul de impact din Pentagon părea neconcordant cu aspectul pe care cineva s-ar aştepta să îl aibă locul în care un avion mare de pasageri s-ar prăbuși. În primul rând, el a scris că „iarba chiar din faţa zonei de impact nu era arsă deloc”, chiar dacă „un avion de o sută de tone şi combustibil s-au izbit şi au explodat la câţiva yarzi mai încolo”. „De fapt”, a comentat el, „părea că îngrijitorii abia ce o tunseseră”.
În al doilea rând, el consideră că gaura din clădire făcută atunci când chipurile zborul 77 s-a lovit de zid era prea mică. „Lungimea aripii avionului este de peste 123 de picioare (aproximativ 37m)” dar, scria el, „gaura nu este (aşa de mare) – nici măcar pe-aproape”. El a mai observat că ferestrele clădirii nu erau sparte „acolo unde ar fi trebuit să fie găuri determinate de aripi şi motoare”. El a vorbit cu experţi despre această anomalie şi toţi i-au spus că „este imposibil să nu existe în acea parte a clădirii niciun semn al zonelor de impact de la motoarele care cântăreau 6.000 kg”. Fotografiile locului în care Pentagonul a fost lovit, a concluzionat el, arată „ca o lovitură de rachetă, nu ca locul de impact cu un avion”.
Garrison a fost de asemenea surprins de lipsa de resturi de avion de la scena atacului. „În fotografiile care au fost difuzate despre Pentagon apărea foarte puţin din avion”, nota el. „În mintea mea, un avion cântărind 100 de tone la decolare ar trebui să lase în urma unei prăbușiri mai mult decât câteva piese”, comenta el.
Putem vedea că, pe lângă înregistrarea lui Carl, există numeroase motive pentru a ne îndoi asupra versiunii oficiale referitoare la atacul asupra Pentagonului.
Există multe înregistrări video legate de atacul asupra Pentagonului
O întrebare care merită să fie luată în considerare este unde se afla camera care a înregistrat ceea ce i-a fost trimis lui Garrison? S-a afirmat de altfel că există zeci de înregistrări video ale atacului asupra Pentagonului, înafară de cele două furnizate de Departamentul Apărării în mai 2006, şi cele de la Doubletree Hotel şi staţia de alimentare Citgo.
După ce Departamentul Apărării a furnizat în mod oficial cele două înregistrări video ce prezentau atacul, în mai 2006, corespondentul CNN la Pentagon, Jamie McIntyre relata că existau „cel puţin 80 de casete” referitor la atacul asupra Pentagonului, „pe care guvernul le are”. Înregistrarea lui Carl ar fi putut fi una dintre acestea. Canalului CNN i s-a spus că aceste înregistrări „nu arată mare lucru”. Într-adevăr, o listă care a fost furnizată, cu înregistrări video legate de atacurile din 9/11 pe care le posedă FBI, revelează că multe dintre videourile legate de atacul asupra Pentagonului au fost înregistrate doar după ce atacul s-a petrecut.
„Unele surse” au spus pentru CNN că „cel puţin una din casete de la o cameră de securitate de la un hotel din vecinătate a surprins în aer avionul (care a lovit Pentagonul)”. Într-adevăr, Washington Times a raportat că „o cameră de securitate de pe acoperişul unui hotel din apropierea Pentagonului a capturat o înregistrare dramatică a Boeing-ului 757 care se lovea de peretele vestic al Pentagonului”, iar angajaţii hotelului „au privit filmul în stare de şoc şi oroare de mai multe ori înainte ca FBI să confişte înregistrarea video ca parte a investigaţiei sale”. Dacă această înregistrare provine de la hotelul Doubletree sau de la alt hotel din apropiere de Pentagon, nu se spune.
În plus, o cameră video din dotarea Departamentului de Transporturi Virginia este posibil să fi înregistrat atacul, astfel că aceasta poate să fi fost sursa înregistrării video furnizate de Carl. Reporterul Sandra Jontz, care a fost la Pentagon pe 11 septembrie, a fost escortată afară într-o zonă din faţa locului de impact. În timp ce era acolo, îşi aminteşte ea, a observat „o cameră video a Departamentului Transporturi care monitorizează backup-urile de trafic, îndreptată spre locul impactului”.
Anumite camere de supraveghere au fost distruse când Pentagonul a fost lovit
Este de asemenea plauzibil ca, în plus faţă de cele două camere de supraveghere de la punctul de verificare pe unde maşinile intrau spre locul de parcare al Pentagonului, cel puţin încă una din camerele de supraveghere să fi înregistrat impactul. Washington Times nota că atacul „s-a petrecut aproape de heliportul Pentagonului, o zonă care în mod normal este sub supraveghere 24h/24h, inclusiv sub monitorizare video”.
Camera de supraveghere de pe clădirea cea mai apropiată de locul de impact a fost distrusă când Pentagonul a fost lovit. Şi camera de la heliport a fost de asemenea distrusă. Aceste două camere de supraveghere nu au putut furniza nicio informaţie legată de atac, conform lui Steve Pennington, consultant particular responsabil de camerele de supraveghere ale Pentagonului. „Am privit şi nu era nimic acolo”, a declarat acesta.
Conectarea cu alte camere de supraveghere de pe partea de vest a Pentagonului care cuprindeau aria de impact a fost întreruptă când clădirea a fost lovită, potrivit lui John Jester, şeful Serviciului de Protecţie şi Apărare – agenţia de pază care protejează Pentagonul. Un coleg din centrul său de comunicare, unde camerele erau monitorizate, i-a spus acestuia imediat după ce clădirea a fost lovită că videocamerele de supraveghere au fost „suspendate”. Pare totuși plauzibil ca cel puţin una dintre aceste camere să fi captat imaginea avionului care se apropia – sau racheta – în momentele chiar dinaintea atacului, înainte de a fi oprite, şi aceste camere este posibil să fi fost sursa înregistrării lui Carl.
În mod curios, unele din camerele de supraveghere ale Pentagonului care se aflau într-o poziţie bună pentru a înregistra atacul, erau scoase din funcţiune în dimineaţa zilei de 11 septembrie, chipurile din cauza lucrărilor de construcţie care aveau loc atunci. „Alte camere de supraveghere monitorizează în mod normal acea zonă (unde a avut loc atacul)”, şi-a amintit Pennington, „dar deoarece acea zonă era în renovare, mare parte din conexiunile acelor camere şi din infrastructura care permitea camerelor de supraveghere să fie conectate la clădire au fost îndepărtate sau distruse”. În consecinţă, comenta el, aceste camere „nu au înregistrat imagini şi nu au oferit unghiuri de vedere”.
Ceea ce deţine Garrison indică faptul că am fost înşelaţi asupra atacurilor din 9/11
Dacă povestea lui Larry Garrison cu înregistrarea ce i-a fost trimisă, care contrazice versiunea oficială despre atacul asupra Pentagonului, este reală, implicaţiile sunt devastatoare. Înseamnă că o înregistrare importantă există, care arată foarte clar cum Pentagonul a fost lovit pe 11 septembrie, dar această înregistrare a fost ţinută departe de public. Înseamnă că Pentagonul a fost lovit de ceva mult mai mic decât un Boeing 757, care se pretinde oficial că ar fi lovit Pentagonul, ceva cum ar fi o rachetă. Implică faptul că oamenii care au pretins că au fost martorii prăbușirii avionului 757 în clădirea Pentagonului fie s-au înşelat, fie au minţit. Şi înseamnă că publicul a fost minţit asupra evenimentelor din 11 septembrie.
Dacă înregistrarea video pe care a primit-o Garrison cu adevărat prezintă altceva decât un Boeing 757 care loveşte Pentagonul, aceasta dă naştere la multe întrebări care trebuie puse. În memoriile lui, Garrison menționează unele dintre acestea. De exemplu, el întreabă „ce s-a petrecut de fapt cu Boeingul 757 şi cu pasagerii acestuia, dat fiind că nimeni nu a înregistrat sau filmat momentul în care ar fi lovit Pentagonul?”.
În parte datorită neputinţei de a aduce înregistrarea lui Carl pe micile ecrane, el întreba „de ce ar refuza organizaţiile media să informeze asupra unor dovezi solide în aceste evenimente importante?”, cum sunt cele de la 11 septembrie. „Programatorii de ştiri nu credeau dovezile care erau aduse în faţa lor?” se întreabă Garrison, sau „Cei sus-puşi din guvern făceau presiune asupra canalelor de ştiri pentru a nu fi difuzate asemenea informaţii?”
În mod clar, înregistrarea pe care Garrison a obţinut-o ar putea fi explozivă. „Implicaţiile faptului că peste 3000 de oameni şi-au pierdut viaţa (în atacurile 9/11), şi ştirile care au fost şi încă sunt livrate publicului ar putea să nu fie adevărate, reprezintă ceva scandalos”, scria Garrison. Repercusiunile descoperirii faptului că publicul a fost serios înşelat asupra atacurilor din 9/11 ar fi uriaşe.
De asemenea, dacă înregistrarea care infirmă povestea oficială asupra a ce anume a lovit Pentagonul pe 9/11 există, atunci această înregistrare ar trebui de urgenţă să fie făcută publică. „Este responsabilitatea mass-media, cu încrederea pe care o punem în ea, să informeze care este adevărul, chiar dacă nu ne place”, spunea Garrison.
FBI ştie probabil ce este înregistrarea lui Carl trimisă la Garrison, dacă afirmaţia lui Carl că biroul „încerca să îl oprească să arate cuiva (înregistrarea)” este adevărată. Probabil are o copie a înregistrării, care ar putea fi făcută publică. De îndată ce oamenii vor vedea această înregistrare, vom putea să decidem pentru noi înşine dacă vom crede că povestea oficială despre atacul asupra Pentagonului este corectă.
Citiți și:
Un fost pilot CIA depune mărturie: niciun avion nu a lovit turnurile gemene pe 11 septembrie 2001
Un agent israelian retras, specializat în contrainformații, afirmă că turnurile WTC au fost prăbușite prin detonarea de dispozitive nucleare W-54
11 septembrie 2001 – O afacere internă a SUA?
yogaesoteric
9 iulie 2018