Didier Raoult: ‘Dacă m-ar fi ascultat, Franța ar fi avut de două ori mai puțini morți’

„De la început am spus, îmi este frică de frică.” Într-un interviu acordat cotidianului La Provence, Didier Raoult revine la gestionarea crizei de coronavirus din Franța. Pentru profesorul din Marsilia, epidemia a fost gestionată prin „frică” mai mult decât prin „gestiune medicală greșită”.

„Printre acești morți, mai mult de jumătate au fost nu din cauza gestiunii medicale greșite si nici a Covidului, ci a haosului care a existat în sănătate, pentru că, în practică, nu am tratat oamenii”, spune Didier Raoult.

„De două ori mai puțini morți”

Profesorul din Marsilia continuă să explice că autoritățile din domeniul sănătății nu erau pregătite pentru sosirea unei astfel de epidemii. „Temându-ne de riscuri, nu le mai putem gestiona”, crede el, si provocăm „un exces de mortalitate”.

„Dacă nu ne-ar fi fost teamă, am fi avut doar jumătate din numărul de morți pe care îi avem acum; dacă m-ar fi ascultat, am fi avut jumătate din numărul de morți”, spune Didier Raoult, care crede că discursul său „nu a fost ascultat” și reamintind că rata mortalității a fost „de patru ori mai mare la Paris decât în oraşul său, Marsilia”.

Această pregătire slabă este, de asemenea, legată, potrivit lui Didier Raoult, de absența unui „program real, concentrat pe viitorul cercetării spitalicești și medicale”.

„Domeniu suveran, administrat de stat”

Didier Raoult relansează dezbaterea privind cercetările din Franța și retragerea statului din acest domeniu. Medicul susține că a economisit pentru bugetul de stat, de la care nu a „văzut niciun ban”. „În practică, cercetarea medicală este plătită de industria farmaceutică”, a spus profesorul.

„Domeniul bolilor infecțioase ar fi necesar să fie unul suveran, insistă Didier Raoult. Acesta ține de apărarea națională.” El solicită crearea „a șapte secţiuni de boli infecțioase în Franța”.

Didier Raoult atacă și Consiliul științific care, potrivit lui, nu a luat alegerile corecte în gestionarea acestei crize. „Dacă ar fi fost un consiliu științific competent, ar fi făcut sondaje în patru sau cinci locuri pentru a măsura cinetica epidemiei. Am fi avut cifre și nu fantezii”.

„Au făcut contrariul”

Gestionarea crizei a fost, potrivit lui, parazitată de oamenii care au lucrat pentru Remdesivir, un antiviral considerat ca tratament pentru Covid-19. „Toți erau pentru Remdesivir”, a protestat el. „Nu am văzut niciodată așa ceva. Puterea Gilead!”

Didier Raoult a reacționat, de asemenea, la controversa din jurul studiului despre hidroxiclorochină publicat în The Lancet, care a dus la interzicerea utilizării acestui medicament împotriva Covid-19.

„Cea mai mare vină a guvernului nu o reprezintă deciziile cu privire la clorochină. Au fost implicaţi într-o poveste din care nu mai puteau ieși, erau în degringoladă, au avut o reacție excesivă. Pe de altă parte, au făcut exact contrariul a ceea ce ar fi fost necesar să facă în tratamentul bolilor infecțioase”, a conchis Didier Raoult.

Profesorul din Marsilia a fost audiat în data de 24 iunie de comisia parlamentară cu privire la gestionarea crizei coronavirusului.

Didier Raoult a acuzat oficialii din domeniul sănătății de conflict de interese

A fost una dintre cele mai așteptate audieri ale anchetei parlamentare privind gestionarea epidemiei Covid-19. Confruntat cu deputații aparent seduşi de ideile sale, profesorul Didier Raoult, directorul Institutului de boli infecţioase (IHU) din Marsilia și primul apărător al hidroxiclorochinei, a fost extrem de critic faţă de consiliul științific responsabil de deciziile guvernamentale, dar și împotriva funcționarilor din domeniul sănătății, acuzându-i uneori de incompetență, alteori de conflicte de interese.

Consiliul Științific de pe lângă guvern: „eram un OZN acolo”

„De ce ați părăsit consiliul științific?”, a fost întrebat. „Primul consiliu științific pe care l-am condus a fost în 1989. Știu ce este un consiliu științific și nu era ceea ce am găsit acolo. Era o adunare de tipi care obișnuiesc să lucreze unul cu altul”, a spus el. „Niciunul dintre ei nu a lucrat cu coronavirusuri.”

De asemenea, a criticat modelele realizate de epidemiologi: „Toți cei care fac modele predictive ale unei boli necunoscute sunt nebuni. Este o credință în matematică care a ajuns să fie religie.”

„Ce am dedus despre boală, am dedus pornind de la ce știam despre gripă și nu era adevărat.” Potrivit cercetătorului, „ne-am privat de o fază de observare, privându-ne de teste pe scară largă”.

Despre izolare

„Decizia de a izola oamenii, ca și cea de a purta măști pe stradă nu se bazează pe date științifice stabilite, clare și demonstrabile. Acest fapt nu va fi niciodată demonstrat”, a spus Didier Raoult. Potrivit acestuia, studiile privind eficiența izolării în răspândirea epidemiei sunt contradictorii.

Conflict de interese

Medicul a atacat industria farmaceutică, aducând acuzații grave. „Vă recomand să faceți o investigație reală asupra lui Gilead și Remdesivir (laboratorul american și antiviralul produs de acesta)”, a sugerat el deputaților, înainte de a afirma că membrii consiliului științific, dar și un responsabil Covid-19, coordonator de studiu clinic – ale cărui nume nu l-a pronunțat – au avut legături cu respectiva companie americană, despre care a spus că a acționat împotriva folosirii hidroxiclorochinei.

„Jocul pieței bursiere”

„Vă sugerez să fiți atenți, nu este complicat să găsiți conflict de interese.”
„Când am vorbit prima dată despre clorochină, am fost amenințat de mai multe ori de către un medic care a primit cei mai mulți bani de la Gilead în ultimii șase ani”, a spus directorul IHU.

„Am studiat acest aspect, am comparat numele care au fost pentru sau împotriva clorochinei cu cei care au primit bani de la Gilead. Și s-au suprapus întotdeauna”, a spus omul de știință.

China a reacționat excesiv

La început a fost „o reacție excesivă din partea Chinei”, spune prof. Raoult.
„Aici, în Europa de Vest, am devenit o societate foarte fragilă, foarte reactivă la crize, inclusiv atunci când aceste crize nu sunt reale și (…) Cred că frica este un foarte prost sfetnic, eu cred că este necesar să acționăm calm”, a declarat Raoult, explicând opinia critică pe care a avut-o față de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), pe care a acuzat-o că este „piromanul planetei“.

Potrivit lui Didier Raoult, a existat în primul rând „o suprareacție a Chinei, deoarece China fusese acuzată în trecut că a ascuns SARS”. „Alerta inițială a fost una complet disproporționată”, a spus el.

Despre revenire

Există două ipoteze deosebit de plauzibile, fie că epidemia „dispare complet”, fie că epidemia se reia și devine „sezonieră”. Aceasta va depinde de „numărul de purtători cronici”, a spus el, dar și de circulația infecțiilor din emisfera nordică spre emisfera sudică, unde anotimpurile sunt inversate.

Citiţi şi:
Didier Raoult a avut dreptate! Rate foarte mici ale mortalității în țările care au autorizat hidroxiclorochina
Opinia unui medic: ‘Este necesar să refuzăm vaccinul împotriva Covid-19’

yogaesoteric
8 octombrie 2020