Trump-Putin: o înțelegere, Ialta sau nicio înțelegere? (I)

Dorința lui Trump de a ajunge la un acord cu Putin este palpabilă. Are multe lemne în foc – prea multe? Witkoff nu este sigur de fapte, iar lipsa unei conștiințe istorice ar putea deveni o piatră de poticnire. Putin așteaptă – pentru că poate.

Introducere

În seria „Războiul celor două lumi a început deja”, am întocmit o previziune pe termen lung. Trump vede într-un acord cu Rusia baza pentru a fi pregătit în competiția pe termen lung dintre cele două lumi. Trump are multe lemne în foc în același timp – posibil prea multe. În contrast puternic cu abordarea sa echilibrată față de Rusia, el se comportă extrem de agresiv față de toate celelalte părți (Iran, Yemen, China, Mexic, Venezuela, Canada, Mexic, Groenlanda etc.): morcov pentru Rusia, băț pentru restul lumii. În plus, sabia lui Damocles a unui colaps financiar atârnă deasupra capului blond-roșcat al negociatorului din New York, care și-a ales în Steve Witkoff un trimis care își admiră maestrul într-un mod aproape idolatru.

În acest articol, urmăresc să evaluez șansele unui acord între cele două superputeri. Așa cum se petrece adesea, merită să aruncăm o privire asupra istoriei, a cărei evoluție este privită în mod complet diferit în SUA și în Rusia și care, prin urmare, ar putea deveni o piatră de poticnire pe calea către un acord. Jucătorii de șah de la Moscova nu doresc un acord privind Ucraina, ci o reorganizare cuprinzătoare a relațiilor, care afectează și țările față de care SUA se comportă extrem de agresiv. Trump vrea acorduri rapide, Putin are timp.

Am inclus multe fapte în acest articol, având totodată înțelegerea clară că este imposibil să acoperim totul; o tentativă de a descrie toate interdependențele ar eșua – iar mâine totul ar putea arăta din nou complet diferit. Ne scufundăm într-o lume nebună.

Comparații cu Ialta fără a înțelege Ialta

Mulți comentatori vorbesc despre o nouă Conferință de la Ialta, folosind această reuniune ca o comparație cu negocierile care au loc acum, de obicei fără o înțelegere adecvată a istoriei.

Conferința de la Ialta a avut loc în reședința de vacanță a țarului rus Nicolae al II-lea din Ialta, Crimeea, între 4 și 11 februarie 1945, când rezultatul războiului din Europa era dat ca sigur. „Cei trei mari” (Stalin, Roosevelt și Churchill) au discutat și au convenit asupra mai multor puncte. Unele dintre acestea au fost respectate de părți, altele sunt astăzi ascunse, deformate sau nu sunt respectate deloc. (Textul original al Acordului Conferinței de la Yalta din 11 februarie 1945.)

În plus față de reorganizarea Europei și înființarea ONU, cred că au mai fost de mare importanță două aspecte care sunt omise în mod regulat. Despăgubirile substanțiale pentru Uniunea Sovietică, asupra cărora cei trei au convenit în principiu în acest document, nu au fost efectuate sau nu suficient. În plus, mulți oameni nu știu că americanii au avut nevoie urgentă de ajutorul rușilor pentru a învinge japonezii.

Stalin s-a ținut de cuvânt

La Ialta, Stalin și-a exprimat dorința de a intra în război împotriva japonezilor în termen de trei luni de la victoria împotriva Germaniei și de a-i înfrunta pe japonezi în Manciuria. În schimb, rușii au primit insula Sahalin și o parte din Insulele Kurile. Rușii s-au ținut de cuvânt, au început ofensiva cu peste 1,5 milioane de soldați pe zi și i-au copleșit pe japonezi. Japonezii erau gata să se predea cu câteva săptămâni înainte ca bombele atomice americane să fie lansate asupra Japoniei, din cauza acestei invazii rusești; singura condiție era ca Tenno – împăratul japonez Hirohito – să-și păstreze tronul. Mitul conform căruia cel de-al Doilea Război Mondial s-a încheiat prin aruncarea de către americani a bombelor atomice asupra orașelor Hiroshima și Nagasaki persistă până în zilele noastre. Fac referire la comentariile mele din articolul „Băile de sânge schimbă lumea – Partea 1” pe această temă, care relatează și despre Conferința de la Potsdam din iulie-august 1945. După capitulare, rușii s-au retras din Manciuria, așa cum s-a convenit – ar fi putut păstra acest teritoriu fără probleme. Dar Stalin s-a ținut de cuvânt.

Americanii i-au jefuit pe ruși – din nou și din nou

Rușii au fost înșelați cel mai târziu odată cu inaugurarea lui Harry Truman. Harry Truman a fost prima marionetă vizibilă a Deep State. Faptul că a fost ales vicepreședinte a fost un scandal, deoarece vicepreședintele în funcție, Henry Wallace, ar fi fost ales cu o majoritate covârșitoare pentru al patrulea mandat al lui Roosevelt; Roosevelt îl dorea și el, dar marioneta Truman a fost instalată pe baza unui teatru de denigrare potrivit unei republici bananiere. Mai multe despre acest subiect în articolul meu „Băile de sânge schimbă lumea – Partea 1”.

Președintele Truman a realizat în câteva zile o răsturnare de situație față de Rusia. Războiul Rece a început, rușii au fost lăsați în frig după război și declarați noul inamic. Germania a fost înghițită, reconstruită industrial și reînarmată, parțial prin Planul Marshall. Criminalii de război și foștii naziști au fost integrați în politică și în Bundeswehr, iar ajutorul postbelic pentru Rusia a fost anulat.

Publicul este conștient că mulți naziști au fost reabilitați după război (de exemplu, Manstein). Cu toate acestea, faptul că criminalii de război de cea mai mare amploare – cum ar fi cei condamnați la moarte în așa-numitul proces Einsatzgruppen – au fost în mare parte eliberați între 1951 și 1958 este omis în mod deliberat. Acest comportament al germanilor – sub îndrumarea avizată a SUA – este parțial responsabil pentru faptul că germanii de astăzi nu înțeleg deloc istoria și că politicienii germani și mass-media incită din nou la ură împotriva Rusiei și a rușilor. Părinții și bunicii acestei generații se vor răsuci probabil în mormânt în fiecare zi, pentru că știu unde poate duce acest discurs al urii. Eu însumi am rămas fără cuvinte.

Strategia a fost continuată de americani până acum câteva săptămâni și SUA au fost cele care au provocat un conflict militar cu Rusia de la căderea Zidului Berlinului (extinderea NATO spre est; Georgia, Maidan, Minsk I/II și, în opinia mea, un conflict militar direct împotriva Rusiei).

Astfel, agresiunea SUA împotriva Rusiei a fost o temă recurentă de-a lungul istoriei de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, un război mondial pe care, se cuvine să remarcăm, rușii l-au câștigat atât în Europa, cât și sprijinind SUA împotriva japonezilor.

Conducerea rusă este foarte conștientă de asta și are toate motivele să nu aibă deloc încredere în americani. Este evident din comportamentul rușilor.

Percepția de sine a americanilor

E necesar să recunoaștem fără invidie că americanii stabilesc standardul atunci când vine vorba de marketingul de sine și sunt numărul unu absolut în această privință. Sunt atât de buni în a prezenta o imagine favorabilă despre ei înșiși, încât nu numai mari părți ale populației lumii cred în aceste mituri, ci și poporul american, establishment-ul politic și chiar președintele Trump și cabinetul său. Aceasta s-ar putea să conducă la distrugerea lor, deoarece supraestimarea lor sau subestimarea celeilalte părți duce foarte adesea la rezultate nesatisfăcătoare – la fel ca în viața obișnuită.

Cea mai puternică armată din lume

Americanii au reușit să creeze un mit despre forțele lor armate, care nu prea are nimic în comun cu realitatea.

Mulți oameni din Occident cred și astăzi că americanii au câștigat cel de-al Doilea Război Mondial pentru că i-au învins pe Hitler și Japonia. Ceea ce nu este deloc adevărat. Există două moduri de a privi cât de mult a contribuit o țară la victoria împotriva lui Hitler. Vă puteți uita la partea activă, adică câți soldați germani au fost uciși și de către cine: forțele sovietice au ucis 76% din toți soldații germani, iar toți ceilalți aliați împreună (Franța, Marea Britanie, Statele Unite etc.) 24%. Dacă vă uitați la partea pasivă, adică la cât sânge a dat fiecare țară în parte pentru victorie, ponderea este și mai izbitoare, chiar dacă numărul victimelor din partea Rusiei prezentat pe Statista este de 24 de milioane în loc de 27 de milioane.

Americanii au folosit întotdeauna Ziua Z, debarcarea Aliaților în Normandia la 6 iunie 1944, ca pe un succes răsunător pentru a celebra sacrificiul americanilor. Debarcarea pe plaja Omaha din 6 iunie este instrumentalizată în mod special ca exemplu de marketing. În acest proces, 2.501 soldați americani și-au pierdut viața. Aproximativ 250.000 de americani au murit în întregul război european. Nu vreau să minimalizez aici realizările soldaților americani; fiecare soldat care își dă viața în război este un erou. Cu toate acestea, cifrele pălesc în comparație cu sacrificiile făcute de populația sovietică: pierderile sovietice s-au ridicat la 19.054 de morți pe zi, pe o perioadă de 1.417 zile (22.6.1941 – 9.5.1945), dintre care o bună jumătate erau civili care au fost măcelăriți de soldații germani.

Alte cifre dintr-un articol al lui René Zittlau ilustrează în mod impresionant povara de război mult mai mare a rușilor – a se vedea „SUA rescriu, de asemenea, istoria”.

Cu toate acestea, Hollywood-ul cimentează cu brio narațiunea americană. Chiar dacă este greșită, nu poți să nu apreciezi modul în care este făcută.

Niciun război câștigat timp de 80 de ani, dar obiective atinse?

Americanii nu au câștigat niciun război din punct de vedere militar de la cel de-al Doilea Război Mondial și chiar au pierdut majoritatea acestora. Din 1945, s-a observat că SUA au continuat conflictele militare pentru o perioadă prelungită de timp, în ciuda înfrângerilor militare regulate. Ei au reușit să își mențină propriile pierderi la un nivel foarte scăzut, deoarece sistemele lor de arme au fost mult superioare adversarilor lor mai slabi până de curând. Au avut superioritate aeriană și au trimis în mod regulat terțe părți în foc. Motivele pentru această strategie sunt multiple: în primul rând, războiul este o afacere uriașă pentru SUA – sau mai degrabă pentru complexul militar-industrial. În al doilea rând, scopul principal al acestor războaie este de a slăbi adversarii strategici.

Primul mare război proxy a fost purtat de americani în conflictul Iran-Irak, un prim exemplu al acestei strategii, în care SUA au reușit chiar să nu fie implicate militar oficial; Irakul a fost folosit ca proxy. Războiul a durat opt ani. Deși iranienii s-au impus în cele din urmă din punct de vedere militar, au fost complet secătuiți din punct de vedere financiar, militar și al populației. Mulți oameni bine educați au murit în conflict.

Lipsa lor s-a simțit apoi pentru reconstrucție. Americanii au reușit să facă imposibilă pe termen lung ascensiunea unui Iran independent de SUA, după căderea șahului și până în prezent – misiune îndeplinită.

De asemenea, americanii nu au fost niciodată scrupuloși când a venit vorba de alegerea mijloacelor pentru a-și atinge obiectivele. Anglo-saxonii (americani și britanici) au fost cei care au bombardat orașele Germaniei timp de ani de zile în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, exterminând milioane de civili. Se credea că astfel se va distruge capacitatea inamicului de a se apăra. Aceasta nu s-a petrecut. SUA au distrus Hiroshima și Nagasaki cu bombe atomice nu pentru a atinge un obiectiv militar, deoarece japonezii erau gata să se predea cu câteva săptămâni mai devreme, ci pentru a-i arăta lui Stalin unde era ciocanul. De altfel, americanii au bombardat Tokyo cu bombe incendiare pe 9/10 martie 1945, ucigând peste 100.000 de civili (Operațiunea Meetinghouse), ceea ce înseamnă că au murit mai mulți oameni în acest bombardament decât în cel de la Hiroshima sau Nagasaki.

SUA au continuat această teroare a bombardamentelor chiar și după cel de-al Doilea Război Mondial, deși inutilitatea lor militară era deja dovedită. Așa s-a petrecut, de exemplu, în operațiunea Linebacker II, în cadrul căreia americanii au lansat zeci de mii de dispozitive explozive asupra populației civile din Vietnamul de Nord cu bombardiere B-52, în perioada Crăciunului din 1972, doar pentru a arăta delegației vietnameze care negocia la Paris ce se va petrece dacă nu cedează. Președintele Nixon, care tocmai fusese reales și se afla deja sub presiune din cauza Watergate, urma să primească în acest fel o „pace cu onoare”. Pentru a-și demonstra forța ca putere de război, sute de mii de civili au fost măcelăriți fără ezitare chiar și după cel de-al Doilea Război Mondial. Această strategie este, de asemenea, utilizată în prezent în Gaza și Yemen.

Din punct de vedere pur militar, mă îndoiesc că armata SUA poate ține piept rușilor, așa cum s-a demonstrat în Ucraina în ultimii trei ani. Logistica, armele și strategia SUA au condus la o catastrofă militară în Ucraina. A spune acum că, dacă soldații ar fi fost americani și nu ucraineni, rezultatul ar fi fost diferit este un nonsens.

Cu toate acestea, SUA au reușit mult timp să mențină mitul „celei mai puternice forțe militare” din lume prin marketing, teroare și războaie prin procură.

Probleme economice și tarife vamale

Am furnizat recent informații detaliate cu privire la problemele economice ale SUA în „Războiul celor două lumi a început deja – Partea 1” și vă invit să le citiți. De asemenea, vă recomand un articol excelent al lui Maxime Auguste („The US is approaching a „debt death spiral”” – „SUA se apropie de o spirală mortală a datoriilor”), care analizează catastrofa datoriilor din SUA într-un mod detaliat și ușor de înțeles.

Președintele Trump a impus acum tarife pentru prieteni și dușmani, susținând că practic toți partenerii comerciali jefuiesc SUA în ceea ce privește tarifele și taxele. Cu toate acestea, tarifele gigantice pe care SUA le impun acum prezintă o imagine contradictorie. Trump a calculat că Indonezia, de exemplu, ar impune SUA tarife de 64% și că, drept răspuns, a decis să impună jumătate din această sumă, adică 32%, ca tarif.

Este important să înțelegem că tarifele presupuse a fi impuse SUA de alte țări nu au nimic de-a face cu tarifele. Cifra nu a fost calculată folosind tarifele și taxele indoneziene, ci se referă la deficitul comercial. Deficitul comercial dintre SUA și Indonezia este de 17,9 miliarde de dolari, iar exporturile indoneziene către SUA sunt de 28 de miliarde de dolari. Administrația Trump împarte 17,9 la 28 pentru a ajunge la o rată de 64%. Este modul în care Trump tratează cu aproape toate țările.

Cu toate acestea, un deficit comercial nu este cauzat de tarife, ci de raportul preț-performanță și de atractivitatea diferitelor bunuri. De exemplu, datorită faptului că ceasurile elvețiene sunt cele mai căutate din lume, iar SUA nu are o industrie serioasă de ceasuri, Elveția înregistrează un excedent comercial în acest domeniu, iar SUA înregistrează un deficit comercial.

Prin urmare, Trump folosește în cele din urmă slăbiciunea industriei americane și deficitul comercial care rezultă drept criteriu pentru tarifele vamale. Statele Unite pot îmbunătăți situația doar dacă produc produse mai bune, care sunt mai dorite pe piața mondială. Nu este surprinzător faptul că Elon Musk a pledat pentru introducerea comerțului fără tarife între Europa și SUA. Produsele lui Musk – cum ar fi Tesla – arată că SUA sunt perfect capabile să fabrice bunuri competitive pe piața mondială.

Pentru a-și atinge obiectivul, americanii vor avea nevoie de un efort major ca să pună întreaga industrie la punct. Va dura zeci de ani, deoarece SUA nu mai au lucrători calificați, fiind dezindustrializate de la NAFTA. Pentru a avea lucrători calificați, ai nevoie de un sistem educațional bun – cea mai mare piedică a americanilor.

Aici puteți urmări un scurt videoclip cu muncitori din fabrici din SUA creat cu umor mușcător – provine din China și este răutăcios. Acesta este probabil modul în care chinezii văd producția industrială americană – și pe bună dreptate?

Și iată, prin contrast, o prezentare a unei noi fabrici Apple din China:

Se pare că chinezii nu au intenția de a ceda presiunii lui Trump. Având în vedere că China trimite doar 15% din exporturile sale către SUA, este foarte posibil ca chinezii să rămână fermi. Atunci va fi dificil pentru dl Trump.

Faptul că tarifele vor conduce la inflație este controversat și face în prezent obiectul unor dezbateri aprinse. Dacă produsele devin mai scumpe pentru consumatori ca urmare a tarifelor, iar producătorul, importatorul sau comerciantul cu amănuntul nu își ajustează complet prețurile, aceasta va avea un efect de stimulare a prețurilor. Dacă tarifele americane pentru produsele chinezești ar crește la peste 100%, asta ar duce la o dublare a prețurilor iPhone, cu excepția cazului în care Tim Cook, directorul general al Apple, ar absorbi integral sau parțial tariful. Fie consumatorii, fie acționarii Apple vor fi într-o dispoziție proastă; în mod realist, ambii vor fi nevoiți să suporte o parte din costuri.

Producătorii americani vor fi fericiți, deoarece tarifele le vor oferi un avantaj competitiv sancționat de stat. Totuși, este periculos pe termen lung, deoarece competitivitatea industriei naționale va suferi și competitivitatea produselor americane va continua să scadă.

Nimeni nu știe dacă scăderea prețurilor acțiunilor care a început deja va continua și va duce la o criză economică globală. Cred că prăbușirea va avea loc mai devreme sau mai târziu din mai multe motive: pe lângă datoria gigantică a Occidentului – a se vedea aici – evaluările acțiunilor au atins cote care nu au mai fost atinse niciodată, nici măcar în anii bulei de valori din 1987, 2001 sau 2008. În plus, mulți investitori lucrează cu efect de levier; fie își împrumută propriile acțiuni cu împrumuturi garantate, fie cumpără produse care nu sunt acțiuni, ci titluri care reflectă un efect de levier de trei sau patru ori mai mare. Astfel de strategii și produse multiplică pierderile, la fel cum au accelerat câștigurile din trecut, și sporesc riscurile pieței.

Ca negociator, Trump va aștepta propuneri din partea țărilor împovărate. Rămâne de văzut dacă planul va funcționa pentru SUA și dacă Trump va fi capabil să încheie acorduri avantajoase cu țările afectate. China a respins deja acordul – se aștepta Trump la aceasta?

Trump și Witkoff – Disonanță cognitivă

Președintele Trump – eu îl cred – vrea să facă pace cu rușii. Pe de o parte, aceasta are de-a face cu ego-ul său de a-și atinge obiectivul, dar, pe de altă parte, el pare să aibă ideea realistă că SUA nu are nicio șansă din punct de vedere militar împotriva rușilor. Iar războiul va secătui încet, dar sigur, SUA – în termeni de arme și muniție, precum și din punct de vedere economic. Asta nu înseamnă că americanii vor dori să rezolve problemele pe cale diplomatică în viitor – comportamentul agresiv al SUA față de alte țări o dovedește.

Voi presupune că dorința lui Trump de a face pace cu Rusia ar fi reală. Este asta suficient pentru a obține pacea?

Dacă vrei să ajungi la un acord, este important să ai o evaluare realistă nu numai a celeilalte părți, ci și a ta însuți. La început am vorbit despre autoevaluarea puterii militare. Americanii pretind și cred că sunt cea mai mare putere militară. Al Doilea Război Mondial dovedește că astfel de mituri nu sunt cazuri izolate: în 1940, armata franceză era considerată cea mai puternică putere militară din lume – șase săptămâni mai târziu s-a terminat.

Probabil că americanii au ajuns la această concluzie (eronată) în primul rând datorită sumelor astronomice pe care le-au cheltuit pentru forțele lor armate. Este în contrast cu numeroasele eșecuri militare de după cel de-al Doilea Război Mondial și cu imaginea de sine complet umflată din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Se adaugă și slăbiciunile economice ale SUA, despre care am discutat în detaliu în prima parte a seriei noastre „Războiul celor două lumi a început deja”.

Nu știu dacă Donald Trump și-a îmbunătățit acuratețea informațiilor de la faimoasa sa postare pe Truth Social din 22 ianuarie. Faptele pe care le-a susținut acolo erau toate greșite: (1) a vorbit despre 60 de milioane de victime rusești în al Doilea Război Mondial: au fost 27 de milioane; (2) vorbește despre o Rusie a cărei economie se prăbușește: Rusia este stabilă, fără datorii și are o rată de creștere la care toate țările europene pot doar visa.

În interviul său cu Tucker Carlson, trimisul special Steve Witkoff a părut simpatic; el manifestă un grad de admirație pentru Donald Trump pe care eu îl consider problematic, pe de o parte, dar care poate fi înțeles și ca un semn de loialitate totală, pe de altă parte. Witkoff are, de asemenea, probleme cu acuratețea faptelor. El susține în mod fals că încorporarea celor patru regiuni Lugansk, Donețk, Zaporojie și Kherson sunt cele mai importante dorințe primare ale Rusiei, deși nu a fost în măsură să numească aceste patru regiuni în timpul interviului. Neutralitatea, și anume ca Ucraina să nu adere sub nicio formă la NATO, a fost considerată de Witkoff drept o dorință secundară a rușilor. Nu este așa. Principalul motiv pentru operațiunea specială a fost aderarea planificată la NATO a Ucrainei. Negocierile de la Istanbul (aprilie 2022), torpilate de Boris Johnson în numele SUA, au făcut ușor de văzut realitatea: Rusia ar fi renunțat la cele patru regiuni. Faptul că nu mai este cazul se datorează exclusiv faptului că situația militară s-a transformat și cele patru regiuni aparțin acum Rusiei, iar referendumurile au fost mai mult decât clare.

Este extrem de dificil să evaluăm măsura în care americanii sunt de fapt conștienți de propriile slăbiciuni, deoarece limbajul și volumul lor sunt încă congruente cu America pe care o cunoaștem de peste 80 de ani: noi suntem cei mai mari!

Citiți continuarea articolului

Autor: Peter Hanseler

(Peter este un analist geopolitic care relatează de la Moscova. S-a născut în Zurich, Elveția. Deține un J.D. și un Ph.D. de la Facultatea de Drept a Universității din Zurich și un Master în Drept Comercial Internațional de la Facultatea de Drept a Universității Georgetown, Washington, D.C. A locuit în SUA, Spania, Elveția, Thailanda și Rusia. Peter este independent, activitatea sa nu este susținută de entități guvernamentale sau private. Site-ul lui Peter voicefromrussia.com publică articole în engleză, rusă și germană.)

Citiți și:
Exploziv! Discursul profesorului Jeffrey Sachs în Parlamentul European, în cadrul dezbaterilor „Geopolitica păcii” (I)
Trumputinescu

 

yogaesoteric
23 aprilie 2025